#65 Bueno, tampoco me importa tan poco el destino de la humanidad... Sencillamente no me da miedo el cambio climático porque no lo veo como algo contra lo que se pueda hacer alguna cosa concreta que no vaya a ser peor... Reducir emisiones? Que alguien diga como sin que se vaya todo a la mierda y nos matemos unos a otros...
Prefiero el coche de gasolina por razones obvias: es objetivamente más útil que uno eléctrico y más barato. Y va para largo que lo siga siendo. Que todos los que se vayan a comprar coches en los próximos 10 años decidan comprar eléctrico frente a gasolina no cambiaría en nada el destino.
#59 Lenin era objetivamente de izquierdas. Otra cosa es que la definición haya mutado con el tiempo. Pero, al menos, hasta los años 90 del siglo pasado, era de izquierdas. Ser de izquierdas implica defender los derechos de la clase obrera. El bien colectivo, hoy en día, implica cosas contrarias a las que proponen los que dicen tener soluciones al cambio climático. No soy negacionista del mismo, soy negacionista de soluciones como coches eléctricos, comer insectos, o destruir la capacidad productiva de los países para emitir menos CO2
#59 Yo creo que es de izquierdas porque le putean en el trabajo y por lo menos sabe que le putean en el trabajo, pero en cuanto las cosas le vayan mejor nos van dando a todos.
#43 ¿De verdad crees vivir en una democracia? Cuando votas a un partido por un programa y éste no lo cumple, ¿tienes alguien a quien reclamar? ¿Tu voto vale algo más que lo que vaya a decidir el presidente o la camarilla del partido al que votas?
¿Tu voto vale algo frente a lo que decida Florentino Pérez con sus influencias económicas directas o vía medios de comunicación?
Quizá quieras engañarte a ti mismo y creer que vives en una democracia porque no pensarlo puede hacerse mentalmente insoportable. Pero no vives en una democracia más allá de un teatrillo cada cuatro años.
Por otra parte, si quieres participar en política en China, aunque es cierto que no hay partidos, puedes entrar en el partido comunista y hacer tu vida política dentro de él.
#112 los "pobres" van por finales del siglo XIX , principios del XX... esperate que alcancen los '70 u '80 #_105 quién invento eso de "pagar" por contaminar.. de seguro se gano un nobel.. ojo, no lo digo como negativo - sino que el dinero no va a ocultar el CO2 ni otras barbaridades semejanes...Mandar la mierda lejos, no va a evitar que tarde o temprano, venga de vuelta
#143 pierden sus vidas por una tromba de agua causada por el cambio climático por contaminar, no echemos la culpa político, que hemos contaminado todos.
#37 Una buena parte de su audiencia se compone de gente que necesita validación de sus prejuicios y que en algún momento confiaba en los medios mayoritarios, pero ha tenido una crisis de fe en dichos medios e Iker rellena muy bien ese hueco. Luego tienes a gente que se toma los temas de misterio y demás como si fueran reales al 100%, en lugar de contentarse con la parte entretenida de dichos temas sin tomarselos más en serio de lo que realmente merece la pena.
Entiendo la suspicacia con tanto imbécil negacionista que hay suelto por ahí. Efectivamente, YA ESTÁ ROTO, por mucho que llevemos toda una vida oyendo amenazas y pronósticos al final lo único que hemos hecho es pasar del asunto porque iba a ser un marrón para nuestros nietos. Y al final nos lo estamos comiendo
#36 le puedo enlazar a algunos libros, ¡claro! Entiendo que cuando uno vive alimentado e informado por los medios del sistema piensa que el resto están loquísimos por buscar y contrastar fuentes alternativas.
The Moral Case for Fossil Fuels de Alex Epstein (experto en energía) Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters de Steven E. Koonin (físico teórico) Inconvenient Facts: The Science That Al Gore Doesn’t Want You to Know de Gregory Wrightstone (geólogo)
Sé que estoy perdiendo el tiempo. Cuando uno está cegado y piensa que todo quien osa cuestionar las verdades de los mass media es un "conspiranoico" hay poco que hacer pero, oye, con que uno de mil se abriera a al menos pensar "¿A ver si me la están colando?" (no digo convencer), sería feliz.
#20 ya ves, si hay gente que niega que derribar presas, azudes, pantanos y otras estructuras hídricas puede haber influido... imagina si les hablas de algo en lo que los científicos no se ponen de acuerdo.
#41 Es que no solo ha ignorado las alarmas, va mucho más allá, salió en TV a las 13:00 anunciando que la Dana iba hacia la serranía de Cuenca y a las 18:00 perdería intensidad, casi dos horas después pasadas las 20:00 salta el aviso de protección civil en los móviles. Mandó a la gente al matadero.
Es criminal, el anuncio de Manzón es criminal.
#106 el otro que interpreta mi mensaje como le conviene para soltar su discurso. ¿Qué no entiendes, a ver? ¿Te parece lógico que si mañana caen cuatro gotas abran todos los telediarios cómo lo han hecho hoy? Esto es lo que crítico, la exageración en el día a día, ¿lo has entendido ya?
Hoy en día cuesta mucho dirigirse a los demás, pues todos están dispuestos a sentirse ofendidos y a soltar el discurso que les convenga, madre mía
#47 no lo olvido, en el mundo D&D el sexo no determina las habilidades de un personaje sino un dado.
Pero tampoco olvido el contexto en el que lanza esta película. El contexto actual el cual tanto el cine como los videojuegos cuentan con empresas de consultoría en diversidad e inclusión para asegurarse que el menaje woke quede bien patente. Y que lleva varios años así, saturando la mayoría de las producciones de las majors.
Eso sin olvidar el link que antes proporcioné, donde el director reconocía como deliberadamente presentaba al hombre "deconstruido".
#44 Para mí lo mejor de la 5@ (y que ha copiado descaradamente Pathfinder 2) ha sido la simplificación de las estadísticas de los monstruos, haciendo que estos tengan, digámoslo así, su propio sistema. La de horas de preparación de monstruos que evita dedicar el DM (y que puede dedicar a preparar la historia) es considerable. Recuerdo dirigir en 3.5 o Pathfinder 1 en niveles altos y tener que preparar encuentros con monstruos con una lista interminable de Feats... Uf...
Tienes razón, algunas simplificaciones de reglas son buenas... Lo malo es que, para mi gusto, ha simplificado también lo que no debía simplificarse.
#41 De ahí que yo haya subrayado lo de "a mi juicio". Soy consciente de que la 5@ edición de D&D ha vendido una barbaridad, pero a mí no me gusta la simplificación del sistema de reglas, prefiero 3.5 o Pathfinder 1 (la segunda edición de Pathfifinder, y la 2.5, tampoco me hace mucha gracia).
#31 No. Estamos en la etapa de echarle la mierda al padre para salvar al hijo. Cuando reine la nieta ya se encargarán de desvelar lo del hijo. Mientras a aguantar Borbones.
PD: Lo de que nuestro bienamado Felipe VI hubiera firmado ciertos documentos para figurar en sociedades en paraísos fiscales junto con su papito se ha metido en el cajón apodado "De la infanta Cristina" para las cosas del "no sabía lo que firmaba". ¡Y cuela!
Prefiero el coche de gasolina por razones obvias: es objetivamente más útil que uno eléctrico y más barato. Y va para largo que lo siga siendo. Que todos los que se vayan a comprar coches en los próximos 10 años decidan comprar eléctrico frente a gasolina no cambiaría en nada el destino.
#59 Lenin era objetivamente de izquierdas. Otra cosa es que la definición haya mutado con el tiempo. Pero, al menos, hasta los años 90 del siglo pasado, era de izquierdas. Ser de izquierdas implica defender los derechos de la clase obrera. El bien colectivo, hoy en día, implica cosas contrarias a las que proponen los que dicen tener soluciones al cambio climático. No soy negacionista del mismo, soy negacionista de soluciones como coches eléctricos, comer insectos, o destruir la capacidad productiva de los países para emitir menos CO2
#57 He exagerado, obviamente...