#29 Hola! Y Gracias. [Eh, nosotros disparamos solo desde El Confidencial ]
Tus tres preguntas:
1- El EUDAMED es una avance enorme. De hecho, lleva en los presupuestos comunitarios desde 2006, pero por culpa de alguien (ejem ejem www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-11-25/implant-files-lob) se ha ido atrasando hasta 2020.
El problema que le vemos nosotros es que va a ser muy, muy opaco. Se ha decidido que las notificaciones de incidentes serán totalmente confidenciales, porque la industria teme que, al hacerse públicas, se perjudicaría el 'buen nombre' de un determinado producto. Entonces, EUDAMED a tope, pero todavía queda un año y medio para presionar y hacer que sea una herramienta útil para el paciente (más parecida a la base de datos de la FDA, el MAUDE, que aún así no deja de tener sus problemillas: www.icij.org/investigations/implant-files/medical-devices-harm-patient).
2- ¡Buenísima pregunta! Se la hemos planteado a Sanidad y hacen mutis por el foro. Hasta donde hemos entendido, el problema está en que cada Comunidad Autónoma lo está implementando a su ritmo. En Cataluña, por ejemplo, nos han explicado que funciona muy bien, al menos en prótesis de cadera. No es así en Galia y Canarias....La verdad es que sería un gran tema para la prensa regional.
3 - Ocurre lo siguiente. Los médicos notifican más del 80% de los fallos a las empresas. Las empresas almacenan esos datos y, cuando ellos ven que hay que intervenir, avisan a la AEMPS de turno para que retire el producto. Es decir, la AEMPS en sí casi nunca investiga.
En este sentido, tanto en número de notificaciones como justamente en este tema que planteas, tenemos la impresión de haber tocado solo la punta del iceberg. Ahora que hemos publicado, más gente se está animando a hablar.....a ver qué nuevas cosas salen.
#12 Vale, veo que la he puesto tarde. La verdad es que era un tipo casi desconocido para mi. Lo veia en el gallinero de Gusanna Sriso por las mañanas en espejo publico y me parecía otro tío mas de derechas. Pero en esa entrevista se le ve una persona muchísimo mas inteligente y formada, alguien que da gusto respetar aunque sean tus antipodas, como me pasa con Margallo o Ivan Redondo(otro que tiene una de las mejores entrevistas en otra vuelta de tuerka).
Edit: Madre mía, me encontré este link pensando que era nuevo... y veo que es de hace 10 dias... Demasiado Meneame, a dormir.
#16 A eso me refiero, a que si hoy buscas a alguien diciendo que pueda haber un atentado en Oslo, Milán o Atenas, seguro que a alguien se le ha ocurrido. Y si dentro de un mes pasa de verdad, alguien lo mostrará como prueba irrefutable de que ha sido un ataque de falsa bandera, y que se sabía de antemano.
#28 Me refiero a que es una técnica que solo tiene el aval de ese fabricante, no se utiliza en otras clínicas, con lo que la revolución es más comercial, que de adopción por la profesión. Me he pasado un poco con lo de homeopatía, es cierto. El principio de escepticismo ante la la franquicia comercial.
#14 La opinión sensata del hilo. Es todo un publireportaje, de los que se pagan a escote en los periódicos, sin ningún refrendo de terceras partes. Está a un paso de la homeopatía. El cómo llegan estas cosas a portada, es otra.
En mi opinión es juego peligroso y amarilla. Nunca roja. Va al balón, es un balón dividido, toca el primero al balón y no hay contacto. Creo que tiene poca discusión el asunto. ¡Qué pena me dan los periodistas blogeros, tanto madridistas antimou como barcelonistas que tendrán que zamparse sus palabras! Aiinnnnnnns.
Ale, ahora como bien dijo Raúl en su día en el Camp Nou: "Shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh"
Me encanta cuando Punset improvisa y dice gilipolleces. Lo de llamar "Royal Academy of French" a la Academia francesa de la lengua es para nota. ¡Viva el Rey de Francia!
#1 Por mi como si es nazi. Darwin descubrió la base para la "Teoría del todo" de la biología, y se merece un respeto científico. Me la come cómo fuera como persona.
.
Tus tres preguntas:
1- El EUDAMED es una avance enorme. De hecho, lleva en los presupuestos comunitarios desde 2006, pero por culpa de alguien (ejem ejem www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-11-25/implant-files-lob) se ha ido atrasando hasta 2020.
El problema que le vemos nosotros es que va a ser muy, muy opaco. Se ha decidido que las notificaciones de incidentes serán totalmente confidenciales, porque la industria teme que, al hacerse públicas, se perjudicaría el 'buen nombre' de un determinado producto. Entonces, EUDAMED a tope, pero todavía queda un año y medio para presionar y hacer que sea una herramienta útil para el paciente (más parecida a la base de datos de la FDA, el MAUDE, que aún así no deja de tener sus problemillas: www.icij.org/investigations/implant-files/medical-devices-harm-patient).
2- ¡Buenísima pregunta! Se la hemos planteado a Sanidad y hacen mutis por el foro. Hasta donde hemos entendido, el problema está en que cada Comunidad Autónoma lo está implementando a su ritmo. En Cataluña, por ejemplo, nos han explicado que funciona muy bien, al menos en prótesis de cadera. No es así en Galia y Canarias....La verdad es que sería un gran tema para la prensa regional.
3 - Ocurre lo siguiente. Los médicos notifican más del 80% de los fallos a las empresas. Las empresas almacenan esos datos y, cuando ellos ven que hay que intervenir, avisan a la AEMPS de turno para que retire el producto. Es decir, la AEMPS en sí casi nunca investiga.
En este sentido, tanto en número de notificaciones como justamente en este tema que planteas, tenemos la impresión de haber tocado solo la punta del iceberg. Ahora que hemos publicado, más gente se está animando a hablar.....a ver qué nuevas cosas salen.