#44 Sí, la diferencia es que tú puedes elegir dar tu tiempo gratis. A quién le descargan un libro pirata, sería el equivalente a que te obligasen a limpiar casa de gente contra tu voluntad.
#294 Gracias por tu respuesta, te contesto por partes:
El primero habla de Google en USA. Y entonces no es un enlace válido?
No sé si es un enlace válido, pero yo lo único que puedo contrastar con mi experiencia es principalmente en Europa, y mayormente en España. En otros países puede suceder de forma más acusada que aquí, no tengo datos, aunque sí veo que en general algunos países sí son bastante más machistas de base.
Lo has traducido como Porque se dedican a sectores infravalorados, como yo lo leo y lo traduce también google "Los empleos altamente feminizados tienden a ser sistemáticamente infravalorados". Eso no significa que trabajen en trabajos mal pagados, significa que al ser un trabajo "de mujeres" se paga peor por estar infravalorados. Es una discriminación.
Esto es muy interpretativo. Hay que creerse que están peor pagados porque los realizan mayormente mujeres, cuando además también hay bastantes hombres en muchos de esos sectores ( sanidad, educación ) y cobran lo mismo que las mujeres, al menos en España.
Sobre el tema del The glass ceiling:
La mayoría de CEOs que he conocido, se han montado ellos mismos la empresa, con muchísimo esfuerzo y tiempo dedicado. He visto a varios de ellos pasar por un divorcio precisamente por este motivo: el tiempo dedicado.
Si pensamos que el puesto de CEO es algo que "alguien te da", podrías llegar a la conclusión de que el hecho de que 1/10 sean mujeres es un motivo de discriminación, pero normalmente estos puestos de alta dirección se los gana la gente echando mil horas, y no son asalariados comparables con otros puestos.
Lo mismo te digo para el resto de cargos de dirección, pero en este caso, en España, mi experiencia tiende más a que haya mujeres y no hombres. Piensa en directoras de marketing, RRHH, atención al cliente, producto y un largo etc. Yo no tengo datos estadísticos a este respecto, por supuesto, pero desde hace 20 años a aquí no he visto más… » ver todo el comentario
#167 Pero no por ser hombre o mujer, ya te lo digo yo, al menos en mi experiencia. Y he trabajado en otros sectores que no eran la informática.
Toda la vida he tenido ( y tengo ) compañeras que cobraban más que yo. A veces haciendo lo mismo, otras veces en otros puestos ( y los puestos directivos en mi empresa actual son mayormente mujeres, marketing, financiero, atención al cliente, RR.HH. ), y no es la primera empresa donde es así.
#181 Lee bien los enlaces que me mandas ( lo digo sin sorna ni acritud ):
El primero habla de Google en USA.
El segundo dice lo mismo que te estoy comentando yo:
Why do women earn less?
The gender pay gap measures a broader concept than pay discrimination and comprehends a large number of inequalities women face in access to work, progression and rewards. They are:
Sectoral segregation: Around 24% of the gender pay gap is related to the overrepresentation of women in relatively low-paying sectors, such as care, health and education. Highly feminised jobs tend to be systematically undervalued. Unequal share of paid and unpaid work: Women have more work hours per week than men but they spend more hours on unpaid work, a fact that might also affect their career choices. This is why the EU promotes equal sharing of parental leaves, an adequate public provision of childcare services and adequate company policies on flexible working time arrangements. The glass ceiling: The position in the hierarchy influences the level of pay: less than one in ten of top companies’ CEOs are women. Nevertheless, the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men. Pay discrimination: In some cases, women earn less than men for doing equal work or work of equal value even if the principle of equal pay is enshrined in the European Treaties (article 157 TFEU) since 1957.
Te traduzco los puntos que explican ¿ "por qué ganan menos las mujeres" ?
- Porque se dedican a sectores infravalorados*, que se pagan menos. ( * interpretativo, en mi opinión )
- Porque dedican más tiempo a trabajo no pagado ( en casa, cuidado de niños, etc ) que pagado
- El techo de cristal: Que no son CEOS. Dicen que las mujeres managers ganan un 23% menos que los hombres: Yo jamás he visto esto, igual a nivel de CEOs puede ser, pero es muy complicado evaluar estos datos, porque… » ver todo el comentario
#74 No tienen carta blanca, pero es lo que tiene meter a un montón de tíos en un cuartel, que por un sitio tienen que reventar, y más cuando están fuera de su casa como si estuvieran de despedida de solteros a 300 kilómetros de su ciudad para que no lo vea el jefe y su vecina haciendo el gilipollas.
#34 También un ejército es lo más cercano a un monasterio, aunque no tienen voto de castidad cuando están fuera de sus casas en misiones, no van con sus familias como si fuera un cuartel de la Guardia Civil. Con el agravante que saben que van a estar dos días en ese país con la base militar.
Evidentemente no. Pero es un hecho incontestable que en la sociedad actual las mujeres tienene carreras profesionales plenas. Y que muchas de ellas tendran parejas con trabajos mejores que sus maridos. Independientemente de que LA MEDIA salarial todavia sea superior para los hombres.
Por otro lado: que quieres aportar con ese argumento?
Mi comentario inicial decia:
Año 2024. Las mujeres tambien trabajan. Es totalmente posible y razonable que sea el hombre el que se quede en casa (o el que se reduzca la jornada) para llevar el cuidado de los niños. Si lo haces, quien se quedara la custodia (y la residencia habitual!!) seras tu. Es tu eleccion. Y encima "ganas" el derecho de disfrutar y ver crecer a loque mas quieres en el mundo.
Eso exactamente quiero apoyar. Si la mujer gana mas que el marido, no hay ninguna necesidad de que sea la mujer la que deje de trabajar o se reduzca la jornada. Lo puede hacer el hombre. Algo que por cierto, ya ocurre. Aunque en mucha menor proporcion que en las mujeres (un 4.5% de los hombres vs un 26% de las mujeres segun varias noticias como www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-955-hombres-espana-no-aco ).
Si con tu pareja te sientas, lees la ley, la entiendes y escribes un acuerdo que la siga el juez no se la puede pasar por el forro, normalmente no se pasan por el forro la ley vamos. Por supuesto van a garantizar lo mejor para los menores, siguiendo precisamente la ley.
Si tu te sientas con tu pareja y al principio de la relacion dices "yo dejo toda mi carrera laboral para encargarme de los niños porque quiero. No te preocupes que si nos divorciamos no quiero ni tu casa ni parte de tu salario". El juez va a pasarse ese escrito por el forro de los cojones. Porque la ley les obliga a garantizar lo mejor para los menores. No hay nada que pues sentarte y escribe con tu pareja que vaya a excluir a LOS DOS progenitores a tener obligaciones de proveer para sus hijos. Y si uno de ellos ha sacrificado su vida laboral y se ha encargado del 95% de la crianza de los menores. Ya puedes tener claro quien se va a quedar la custodia, la casa y la pension alimentacia (probablemente tambien compensatoria) diga lo que diga el acuerdo pre-matrimonial.
#154 Hay muchas parejas donde las mujeres ganan lo mismo o mas que los hombres. Piensa que las mujeres ya son mayorias en carreras como la medicina o la judicatura.
Si a eso le sumaramos a un varon que decide pedirse la jornada reducida (en lugar de la habitual mujer) sacrificando parte de su carrera laboral esa brecha desapareceria todavia mas rapido.
Y da igual lo que "pongas por escrito" al principio de la relacion. Eso el juez se lo pasa por el forro. Especialmente si "al final" de la relacion hay desacuerdos. Lo que hara el juez es (intentar) garantizar lo mejor para los menores.
#70 Pues no la he usado mucho, pero yo creo que puedes hacer todo o casi todo lo que la app o la web normal te deja.
Lo que pasa es que si configuras la contraseña esa que pide la app, luego te la solicita para ciertas operaciones desde la web, ya sea desde el móvil o el PC. Y no sé si entoces puedes dejar de usar la app...
Lo bueno es que la app funciona hasta en móviles rooteados sin complicarse demasiado.
#154 En la realidad se paga menos a las mujeres para el mismo rol / trabajo.
Siento disentir con esto. He trabajado desde hace bastante tiempo, en sectores muy dispares, y en distintas provincias, y jamás he visto eso.
Puede quedar algún resquicio en alguna parte, no lo niego, ni lo sé, pero te aseguro que jamás lo he visto.
Lo que alega a día de hoy el feminismo, es que en general los puestos mejor pagados los tienen los hombres, no que se le pague distinto a una mujer que a un hombre en el mismo puesto haciendo las mismas funciones ( porque hay datos que demuestran que no es así ).
Cuando quieras nos puedes mostrar estadísticas de que una mujer cobra menos que un hombre haciendo lo mismo. Y cuidado con el "haciendo lo mismo", que también hay hombres que cobran distinto en el mismo puesto, porque no es "exactamente lo mismo".
#112 todos esos servicios se garantizan precisamente porque son rentables. A ver si te crees que un ganadero trabaja 7 dias a la semana por fines altruistas.
Nunca entendi la obsesion de querer separar los conceptos. Necesitas gente que trabaje e invierta en proveer este servicio.
#39 "si un piso se mete en el mercado de un hotel (estancia vacacional) los dos tienen que cumplir con las mismas obligaciones y normativas, sino es competencia desleal y los hoteles competirían de forma injusta (normativa de la comunidad autónoma, ecotasa, limpieza garantizada, control de plagas, seguros…, lo que me lleva al segundo punto."
Pero repito, eso ya existe desde hace mas de 60 años en españa con los alquileres vacacionales en la costa del sol, repito, desde los años 60.
Un piso no es un hotel.
No entendi la parte de seguridad de todos.
#27 la normativa es un artificio absurdo, un piso es un piso y un hotel un hotel, por que va a tener mas normativa un piso para 1 semana que un piso para 1 año? me lo explicas? otra cosa es que tengan que hacer registro de la gente, yo eso no lo veo mal, pero por que pedir exigencias artificiales a un bloque de edificios que no se piden si es un alquiler de larga duracion? deberia ser al reves, mas exigencia al que se alquile por mas tiempo!!!!.
Mira pues ese es un buen ejemplo.
Hay mucha gente que tiene un medio irracional a volar porque sabe que un accidente aéreo es una muerte segura. Pero cuando miramos datos comparados con el número de vuelos y volumen de pasajeros, es el medio de transporte más seguro.
Con la nuclear tengo el mismo debate.
Si, un accidente nuclear es catastrófico, pero comparando con su volumen y capacidad de producción, es de las energías más seguras.
Hemos tenido dos accidentes que han acabado catastróficamente en nuestra historia.
Chernobyl creo que no hace falta explicar la opacidad soviética.
Fukushima es mas interesante. Porque aún siendo una central diseñada para maremotos con todo tipo de contramedidas, todo fallo en cadena. Y se ha aprendido mucho de este accidente.
Yo llevo una década diseñando aerogeneradores y en el sector eólico, para que veas que mi punto de vista no es de un forofo pro-nuclear.
Solo pienso que dentro de lo malo de “combustibles fósiles” , es lo mejor.
accidente poco conocido silenciado por el partido Comunista en China que se estima que mató a más de 200000 personas.
Me parece insegura la energía hidroeléctrica?
No… pero de un plumazo se llevó una región entera. Dudo que juntando Chernobyl o Fukushima alcancemos ese número de víctimas por mucho que se haya ocultado. Y asumo que millones de litros de agua dejaron está región bastante inhabitable. ( no por miles de años por supuesto )
(Te pongo positivo porque aunque con una opinión diferente (aunque estoy de acuerdo en mucho) , debates con respeto.)
#68 Pero en (a) no estamos hablando aquí de la contaminación por el uso de aeronaves creo. Estamos hablando del número de turistas que pueden llegar a colapsar un destino, ¿no? Y respecto a (b) decirte que lo que quiero decir es que si hablamos de poner un cupo al número de visitantes que pueden ir a Mallorca, tendremos que calcular exactamente cuantos están entrando y por tanto las cifras aportadas hay que dividirlas entre 2 y luego aplicarles un factor corrector (que desconozco) para eliminar a los locales que también viajan.
Y lo del Mar Menor, muy sencillo: la gente ha dejado de ir. Mis suegros fueron con el imserso hace menos de un año y dicen que nunca lo habían visto tan vacío, y eso que estuvieron justo después de la Pandemia.
a) están duplicados (cada viaje supone 2 pasos por el aeropuerto, ida y vuelta)
b) entre esos datos están los residentes que también viajan a la península o al extranjero
En el mar menor, ya no hay problema de sobreexplotación turística.
En lo que sí estoy de acuerdo contigo totalmente es que económicamente debería repercutir más en la sociedad que acoge a los turistas, no solo en los negocios.
#61 ¿qué es una tasa de turismo 20 veces por encima de la población local? Yo lo que entiendo por eso es que a una población de 1000 personas puede llagar 20.000 máximo año. Que repartidos en 12 meses son 1666 turistas mes. ¿Correcto?
#52 "si el ciudadano común no puede disfrutarlo y beneficiarse de los ingresos del turismo no me parece que valga la pena"
Si inviertes esa frase, a lo que llegas es a lo que yo decía en el mensaje anterior: que solo los ricos podrán destruir tu país. Solo los ricos. Si tu modelo es ese, me tendrás en contra. Si tu modelo es turismo 0, entonces dilo claramente, pero ten en cuenta las consecuencias inmediatas: destrucción de miles de puestos de trabajo, miseria para ciertas zonas del país (las islas las primeras), etc, etc.
#33 ¿Y por qué conformarse con un factor 10x? ¡Hagámoslo con un 2x! ¿Tu sabes lo que es que viva el doble de tu población? ¿Sabes lo que satura eso el transporte público, los centros de salud, las calles...?
Pero ¿sabes qué? Si lo hiciéramos, el PIB de España se iría a la mierda.
Y ¿sabe qué también? Que los precios del turismo subirían estratosféricamente y solo los ricos podrían viajar.
¿Es eso lo que pretendéis o es que simplemente no habéis pensado en las consecuencias?
#53 rafacabrera 
