#1 Sé que se me va a acribillar a negativos por aquí, pero bueno, la pregunta del titular es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.
Que sí, que entraremos en lo de que el PP está destruyendo la sanidad pública para meternos por las narices la privada, pero es un poco una muestra de cómo ciertas "preguntas" iniciales, si nos descuidamos, pueden tirar de falacias para argumentar un discurso específico.
¿Que los medios de comunicación están financiados por las empresas de alarmas y la gente va y las compra?
Pues de acuerdo, pero como comenta #20, no hagamos conexiones absurdas a modo de pregunta, porque las alarmas son simplemente un método de prevención, igual que los seguros o igual que ponerse el cinturón de seguridad.
Su función es por "cuando te pase a ti", si es que te pasa, que esperemos que sea nunca.
#19 La pregunta del titular no deja de justificar la adquisición de una alarma, si es que consideras conveniente adquirirla.
#24 Tienes razón, pero quizá colaboren a su sensación de necesidad lo que supone un aumento del precio artificial.
#24 De la manera que te expresas, no sé porqué tendrían que ponerte votos negativos.
Con respecto a lo que dices de que la gente compra alarmas porque se anuncian en medios financiados por las empresas de alarmas, creo que la cosa no se queda ahí.
El negocio de las alarmas es muy lucrativo económica y políticamente. Los ladrones y los okupas son una peste pero si te dicen que hay ladrones y okupas por todas partes, y te lo crees, acabas votando al que te promete mano dura.
Por lo demás, paz y gloria.
#24 es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.
Invertir en sanidad hace que mejore la esperanza de vida. Invertir en alarmas no hace que mejore la seguridad del país. De hecho seguramente invertir en sanidad (y todo lo que sea redistribución de riqueza) hace que mejore mucho más la seguridad de un país que invertir en alarmas.
#122 Iba a contestar a #119, insistiendo en que la pregunta del titular es una falacia, suponiendo como hace que las alarmas proporcionan cero seguridad, de la misma manera en que expongo (como ejemplo) la posible cuestión (obviamente también falaz) de la necesidad de mejora de la sanidad, por existir en España una alta expectativa de vida.
Pero creo que tú sí entiendes a qué me refiero en #24 sin tener que explicarme más, con el añadido que destacas en tu experiencia personal, de que la alarma no es sólo un sistema preventivo, sino que además también es disuasorio.
Gracias.
#126 Yo lo he dicho, no me gusta la publicidad alarmista de esas empresas.
Yo puse la alarma con la idea de enterarme que habían entrado, e ir a cerrar la puerta. La sorpresa, agradable, es que dejaron de entrarme, en diez años. Y si preguntas a gente que trabaja en seguridad te dicen que hay inhibidores de alarmas; si quieren, te entran igual. Puedo pensar que prefieren entrar a otra casa sin alarma, así que para mí es mejor que no la pongan todos
#123 De nada
Tengo que añadir que las veces que me entraron en casa no hicieron ningún destrozo. Yo ignoro si eso es lo normal o no. No encontraron cosas de valor, y se fueron sin romper nada. Tan sólo pisadas de barro una de las veces, porque entraron por una ventana que tenia arriate con plantas, y cosas revueltas.
#24 Yo puse una alarma en mi segunda residencia después de que me hubieran entrado tres veces, no porque lo anunciaran mucho. La amenaza a mi casa es real. No se llevaron casi nada, pero no es nada agradable ver las pisadas de barro en tu casa, los armarios revueltos, y la puerta abierta durante semanas. Después de poner la alarma no me han vuelto a entrar en una década. Y recientemente han "ocupado" el chalet del grupo que no tenía alarma. No me gusta la publicidad alarmista de esas empresas (que tratan de venderme más funciones), pero lo cierto es que (hoy) funcionan.
#24 Siendo cierto todo lo que dices, hay que tener en cuenta una cosa más que es crítica, lo voy a dividir en dos puntos que me parecen clave.
A) La alarma mas vendida es la de Securitas Direct (que es la más anunciada y con comerciales más agresivos)
B) No es la más barata, ni de lejos, pero es la peor del mercado.
Por lo tanto un poco de estafa si es.
#20 Ya se ha comparado unas cuantas veces y tenemos una de las normativas más laxas para el tema de la ocupación.
Por otro lado me hace mucha gracia siempre el argumento de "asustaviejas de la ultraderecha". El que quiera que eche un ojo en los pisos en venta en grandes ciudades en España a ver la burrada de viviendas que se venden "sin toma de posesión" y demás subterfugios para vender pisos ocupados y situaciones similares.
Y son pisos que se venden entre un 30/40% más económicos que el equivalente sin ocupa. Si eso no es muestra del problemón que supone que te ocupen un piso, no sé qué es.
#14 Hombre, para que no te salga rentable un alquiler te tienen que subir el IBI un 800%. Y eso que el IBI no es un impuesto barato, precisamente.
El problema del IVA es tener que pagarlo junto a la entrada. Es 1/3 más de ahorro el que necesitas para acceder a una vivienda. Si al menos se pudiera fraccionar, ayudaría mucho y el estado cobraría igual.
#21 Hombre, un genio de la comprensión lectora 
#19 No hay IVA (10%) pero se sustituye por el impuesto sobre las transmisiones patrimoniales, que viene a ser más o menos lo mismo (entre un 7 y un 10%) pero que se lo das a la comunidad autonoma.
Vamos, que no te libras de pagar.
#1 Pero el vendedor pone un precio antes de saber si la venderá como primera o segunda vivienda. No quiere decir que no ocurra lo que dices, pero se la juega en el mercado.
#1 entonces subamos el impuesto. Así bajarán... 
#5 sin duda, tengo 5 pisos.
Si me subiesen el IBI o patrimonio de manera que no fuese rentable tenerlos mañana los vendía.
De momento están en alquiler de larga duración con precios razonables.
#1 toda la razón, ya lo vimos con las deducciones a vivienda, no hay duda de que contribuyeron a aumentar el precio.
#14 Si me subiesen el IBI o patrimonio de manera que no fuese rentable tenerlos mañana los vendía.
La idea es que eso solo ocurra si no los tienes alquilados. Si los vendes, alguien los compra y será para vivir en ellos o para ponerlos en alquiler.
Dicho eso, hay que poner coto también al alquiler turístico y a los fondos de inversión. Las medidas "sueltas" no funcionan, hay que articular un conjunto que se aplique simultáneamente.
#14 Hombre, para que no te salga rentable un alquiler te tienen que subir el IBI un 800%. Y eso que el IBI no es un impuesto barato, precisamente.
El problema del IVA es tener que pagarlo junto a la entrada. Es 1/3 más de ahorro el que necesitas para acceder a una vivienda. Si al menos se pudiera fraccionar, ayudaría mucho y el estado cobraría igual.
#157 por supuesto que debe intervenir, pero no como tú propones.
#158 ah bueno, también se deben prohibir los pisos turísticos, claro.
Yo soy profesor de secundaria y, salvo lo que no se termina en clase, muy rara vez mando deberes para casa.
Ahora bien, hay ciertas materias como matemáticas, en las que o mandas trabajo intenso o no esperes mucho resultado.
#120 claro, pero ese factor ya está solucionado, como he dicho. Hay que atajar el otro, que no se construye una mierda.
#142 vamos a ver, que para los bienes básicos la ley de la oferta y la demanda NO FUNCIONA. Y es algo que está sobradamente demostrado y por eso el estado debe intervenir esos mercados porque el precio crece sin control si no se hace.
#158 ah bueno, también se deben prohibir los pisos turísticos, claro.
#34 #72 En 2008 los precios subían porque hipotecarte no suponía nada. Le daban el 120% hasta a los parados. Eso ya no pasa.
Si la gente ya no compra como antes es por el precio alto de la vivienda y porque no pueden ahorrar 60.000€ para pagar a toca teja la entrada+impuestos de un pisito normalucho. La forma de arreglar eso pasa por construir más para bajar ese ahorro necesario, porque los tiempos del 120% no van a volver.
También es una forma de bajar los alquileres. Menor coste de compra, menor coste de alquiler. Pero mientras los pisos estén caros, no van a bajar los alquileres hagan lo que hagan.
En cualquier caso este es un problema internacional. Vayas donde vayas hoy, el precio de la vivienda es un horror.
#120 mejor construir más. Así habrá para todos
En mi barrio en Madrid (es un PAU) hay al menos 40 grandes solares propiedad del ayuntamiento sin edificar. Por supuesto, el barrio tiene servicios de todo tipo
En otros PAUs es igual.
Por qué no se construye ahí nada???
.
#121 primero que obliguen a sacar al mercado las cuentos de miles de viviendas vacías.
#156 seguramente la mayoría no están donde la gente quiere vivir
Si no estarían alquiladas (a no ser que alguna normativa burocrática sobre alquileres lo dificulte)))
#169 no, son viviendas que los bancos no quieren liberar por motivos varios (condiciones, exprimir el mercado, etc)
#142 vamos a ver, que para los bienes básicos la ley de la oferta y la demanda NO FUNCIONA. Y es algo que está sobradamente demostrado y por eso el estado debe intervenir esos mercados porque el precio crece sin control si no se hace.
#158 ah bueno, también se deben prohibir los pisos turísticos, claro.
#17 La Sareb tiene básicamente mierdas que no quieren ni los fondos casi regalados, imagínate el por qué.
#29 antes de vendía todo, antes de que explotara la burbuja, daban hipotecas a todo dios y se hacían grandes mierdas en sitios inverosímiles. Cuando explotó y quedaros pufos como castillos, muchas constructoras fueron a tpc dejando ruinas y castañas pilón gas que se comió más tarde la sarwb. Y así estarán para siempre.
#48 Dime ejemplos porque resulta que luego te vas a la mitad de la nada y los precios de la vivienda tambien estan disparados, entonces algo falla en esa teoria
#29 se están vendiendo mierdas a precio de oro, el cuento de "lo de la sareb son mierdas que no quiere nadie" está muy gastado ya.
No están todas (ni la mayoria) en teruel precisamente
https://www.eldiario.es/economia/mapa-46-000-viviendas-sareb-municipio-municipio_1_10127652.html
La clave es limitar la compra a los fondos que la acumulan decenas o cientos de viviendas con un fin especulador, los extranjeros para el nacional no se vea perjudicado por el menor poder adquisitivo español, y limitar compra a los grandes tenedores.
Eso y vivienda pública algo que Psoe y pp debaten cada dia en el congreso sin mesura.
#29 antes de vendía todo, antes de que explotara la burbuja, daban hipotecas a todo dios y se hacían grandes mierdas en sitios inverosímiles. Cuando explotó y quedaros pufos como castillos, muchas constructoras fueron a tpc dejando ruinas y castañas pilón gas que se comió más tarde la sarwb. Y así estarán para siempre.
#48 Dime ejemplos porque resulta que luego te vas a la mitad de la nada y los precios de la vivienda tambien estan disparados, entonces algo falla en esa teoria
#29 se están vendiendo mierdas a precio de oro, el cuento de "lo de la sareb son mierdas que no quiere nadie" está muy gastado ya.
No están todas (ni la mayoria) en teruel precisamente
https://www.eldiario.es/economia/mapa-46-000-viviendas-sareb-municipio-municipio_1_10127652.html
#17 todas para tí, no duerme ahí ni mi perro. Si que la encuentra en el culo del mundo.
#36 si se puede pero no se quiere. España pertenece a la UE pero somos un pais independiente y podemos hacer normas independientes.
Al igual que hay países que amenazan con mandar a Bruselas a todos los inmigrantes que les manden podemos limitar la compra a quien tiene. Un poder adquisitivo de 4 veces mayor.
Somos un chiste de pais y cada vez estoy más en contra de la UE
#50 bastaria con inflar a impuestos a no residentes en España. Pero inflarlos de verdad. Se les quitaban las ganas de segundas residencias de golpe.
#3 Tan sencillo con poner impuestos draconianos a quien tenga mas de 3 viviendas, salvo que se tengan en alquiler.
#118 Eso mismo.
#3 varias cosas...
Yo sumaria meter una tasa de el equivalente al precio de alquiler de la vivienda en su entorno mensual si esta cerrado a partir de 5 pisos.
Que quieres tener 10 pisos cerraos? Palante: paga tasas de 10 pisos alquilaos.
Asi se acababa la acaparacion.
#2 Hombre, hablamos de una peli donde hay ángeles, demonios y sale el arcángel Gabriel y Lucifer... Sería un poco absurdo que se tomase el budismo como la religión verdadera.
Si vuelve Peter Stormare como Lucifer me vale
¿Cuánta gente se fue de Venezuela?
youtube.comAlgunos de los peores crímenes posibles cometidos con las fuerzas estatales y millones de personas que tuvieron que dejar sus hogares. ¿Por qué Venezuela, que era un país próspero, se convirtió en una de las peores autocracias del mundo? Apartado emigración-exilio a partir del 6'15"
La inmigración descontrolada es un problema. Si es de baja intensidad no pasa nada, los inmigrantes se van adaptando y o vuelven a sus países de origen. Si es de alta intensidad se producen guetos, focos de pobreza y delincuencia. Eso es así en cualquier lugar del mundo, con cualquier tipo de población. El problema es la pobreza y la no integración. Eso hay que evitarlo, hay dos formas poniendo una cantidad de recursos ingente o impidiendo la inmigración.
Le piden que no sean tan gilipollas como fuimos nosotros.
Dos menores detenidos en Ferrol, un chico y una chica, por la brutal agresión a un vecino
elespanol.comDespués de dos semanas de intensas labores de investigación, la Policía Nacional ha dado con los dos presuntos autores de la agresión a un hombre de 58 años en la madrugada del pasado 1 de Septiembre en Ferrol. Dos menores, un chico de 16 años y una chica de 15, han sido detenidos este viernes como supuestos autores de la brutal paliza a Valentín, un vecino de la calle Magdalena que se vio envuelto en una trifulca por llamar la atención a unos jóvenes que daban voces a altas horas de la noche.
#3 Solo un idiota negocia bajo los mínimos. Ni Zelenski, ni Putin, que hace 24 horas estaba amenazando con una guerra mundial que todos sabemos es una amenaza ridícula.
Todo es un posicionamiento de cara a las elecciones americanas.
Y cómo la llamarán? Castilla la otra?
A Cristina Pardo ahora le parece perturbador el acoso y las amenazas de Dani Desokupa contra sus compañeros, pero durante años lo ha blanqueado mientras lo hacía con otras personas
x.comA Cristina Pardo ahora le parece perturbador el acoso y las amenazas de Dani Desokupa contra sus compañeros, pero durante años lo ha blanqueado mientras lo hacía con otras personas. El caso Bonanova fue una campaña de acoso e insultos contra Ada Colau promocionado por atresmedia.
#19 Desde tu punto de vista, que es erróneo, sobra decir.
#16 Pero si te desplazas en el hueco de la nave, que ya se considera espacio porque este ha entrado dentro de la misma, sí se puede considerar paseo porque estás "desplazándote por el espacio".
#2 técnicamente en el momento que abres la puerta el "espacio" se cuela en la nave. O sea forma parte del conjunto espacio y no del conjunto nave espacial. Así que sí que han estado "paseando" en el espacio.
#10 Tiquniquiminti pasear implica desplazarse, no asomarse
#18 no
#10 Realmente eso no se considera un paseo espacial, paseo espacial se considera cuando te mueves fuera de la nave, sino en el momento de abrir la esclusa se habrian realizado 4 paseos espaciales, porque el "espacio" se colo en la nave para los cuatro tripulantes, y desde luego no veras a nadie defender que los dos que estaban amarrados al asiento dieron un paseo.
Esto es como si vas en un coche y te asomas a la ventanilla, sigues en el coche, no se puede decir que has dado un paseo por la calle, para ello debes salir del coche, aqui lo mismo, tienes que salir de la nave para poder decirlo
#21 Es un paseo espacial desde que se desplazan libremente conectandos solamente a una linea de vida. Los otros dos han estado en el espacio abierto pero no 'han paseado' por que no se han movido de sus asientos.
#24 La cosa es que no se ha desplazado nada, no ha llegado a salir de la nave, han asomado medio cuerpo y listo.
Que en España no te metan puñaladas por la calle o no haya tiroteos en los institutos, no tiene nada que ver con la ocupación. Es mezclar churras con merinas.
Lo que sería interesante es saber cuánta ocupación hay en Europa, cómo se soluciona allí y en cuánto tiempo, para hacer una comparación con algo de sentido. El planteamiento del titular es bastante absurdo y el texto tampoco entra en comparaciones que sí hace el titular.