#28 Sesgo de confirmación y cherry picking no son la misma cosa. Cherry picking es también una falacia, pero la finalidad es la manipulación. El sesgo de confirmación es algo inconsciente por lo general.
#39 No tanto, 4 o 5 años, creo. Uber no había, era en Kyoto, supongo que estaba prohibido en ese momento (o yo no fui capaz de encontrarlo, puede que usaran una app específica para Japón, no sé). Casi siempre nos movimos con transporte público (gracias, google maps), pero desde la estación de tren a la casa que alquilamos había un par de kilómetros, cargados de maletas, con niños y con mucho calor, queríamos haber cogido taxi, pero no hubo manera, no conseguimos entendernos con el taxista (o él no quiso, porque le enseñé a dónde íbamos con el google maps, no había pérdida, había otros taxis en la fila, pero el segundo decía que había que hablar con el primero, y el primero no quería entendernos).
Pero bueno, son anécdotas, detalles sin importancia, el viaje mereció mucho la pena.
#124 Te estas perdiendo en la dialéctica, el video esta en el feed de un FASCISTA ASQUEROSO (válgame la redundancia) y a lo que se opone #38 es a darle visitas al despreciable dueño de esa cuenta (que no es el mismo que protagoniza el video) con toda la razón, del mundo, contenido al margen, si el video fuera publicado por otra cuenta #38 no hubiera tenido reparos en comentar el video, yo por mi parte me arrepiento de haber clickeado dándole difusión a la cuenta de este engendro, por mucho que me haya gustado el contenido del video
#124 Pero es que el comentario al que respondió no pone el punto en la persona para invalidar un argumento. Dice que por muy bonito e inspirador que sea, él no quiere dar bola a la cuenta de alguien que le parece un peligro.
Un "ad hominem" sería si hubiera dicho que lo que dice el chaval no es cierto porque lo publica el tarado ese. Si A dice X, X no es cierto porque lo dice A. Eso sería un ejemplo "ad hominem".
#124 En redes sociales no funciona así. Si tu das visibilidad a un mensaje, estas dando visibilidad indirectamente a la cuenta que lo ha publicado. Es perfectamente lógico y licito no querer dar visibilidad a una persona si UN mensaje de cien es bueno pero el resto es pura mierda.
#124 El humanismo se comió a la lógica? Qué lógica es esa que está más allá de lo humano? La lógica analitica a priori, que busca la racionalización, ajena a la realidad en el devenir, que niega la racionalidad del cambio constante. No entender esto es porque no se sabe de donde viene esa lógica totalizadora, es decir, penssr la lógica y ls razón en esos términos es por ignorancia.
#124 ad hominem es decir que el argumento es inválido porque el tío es un puto nazi, y no está diciendo eso, está diciendo q no le quiere dar publicidad por ser un puto nazi.
#124 Ad hominem es literalmente refutar una afirmación en función del carácter o atributos del emisor. El compañero no ha refutado la afirmación, al contrario, ha dicho que el vídeo es "bonito e inspirador", por lo que deja de ser aplicable la falacia ad hominem.
Otra cosa es que, a continuación, él mismo anima a no dar publicidad al canal del emisor porque no le gusta el contenido. Eso, en todo caso, es una opinión, y no le es aplicable ninguna falacia argumentativa.
#203 Me parece muy bien que hagas lo que quieras, aunque no creo que eso de números lo suficientemente significativos para interferir con la MEDIA que he propuesto.
#199 Por eso he hablado de medias y no de casos aislados. Creo que me entiendes.
Como veo que te gustan las anécdotas, te cuento que yo mismo visualicé el otro día en una calle próxima a la Gran Vía de Madrid una falta de respeto y un tono agresivo de un policía municipal a un grupo de ciudadanos. Creo recordar que entre sus obligaciones están la de mantener la calma y dirigirse con respeto hacia los civiles.
#200 Se encerraron. Ese ha sido el error de esta mujer, abrirle la puerta a la policía sin orden. Los cayetanos son más listos. Yo te contestaba a lo que has dicho de " dudo mucho que un Cayetano no les hubiese abierto la puerta " , yo simplemente te he contestado que los cayetanos de la calle Lagasca no les abrieron y la policía entro con ariete sin orden. Están siendo juzgados en estos momentos.
#196 si vamos como los cayetanos que estaban dando la fiesta en pleno confinamiento que ni abrieron la puerta y la tiraron abajo los policía. Por cierto, están de juicio los policías por allanamiento de morada. Fue en la calle Lagasca de Madrid, barrio Salamanca.
#67 Pero como es cesión ilegal de trabajadores, el sindicato va a denunciar y va a exigir despido nulo (lo que implica salarios de tramitación) y readmisión en amazon o en la empresa subsidiaria, o bien indemnización.
#89: Un cojón. Esto es denunciable y los trabajadores y sindicato han denunciado. Ahora la denuncia está en los juzgados... cuando un trabajador está en fraude de ley, puede denunciar. Que es lo que han hecho estos del artículo, reclamar lo que se les debe. La empresa se ha puesto farruca y ahora van a juicio.
#89 Si Yoli hace lo mismo que con los becarios, que estaban en fraude de ley la inmensa mayoría, legalizara esta practica y así se acabó el fraude de ley y ya no hay problema.
#89 Esto lleva mucho tiempo enquistado y no le ponen solución.
Usas su app.
llevas su ropa.
llevas identificacion de ellos.
llevas sus furgonetas
tienes que cumplir sus normas.
pero no eres un trabajador de ellos.
Sospechoso, verdad?
Pues eso.
#114 Me parece que eres tu el que no ha leído el articulo:
"it distorts a great deal of climate science research, misinforms the public, and most importantly, makes practical solutions more difficult to achieve."
"Savvy researchers tailor their studies to maximize the likelihood that their work is accepted."
In my paper, we didn’t bother to study the influence of these other obviously relevant factors. Did I know that including them would make for a more realistic and useful analysis? I did.
#112 Pero es que yo no estoy hablando de la gente que comenta como tú, en redes sociales, gente que solo repite, igual que haces tú lo que alguien ha dicho.
Si lees desde el principio, me refiero a profesionales, científicos, doctores que por cuestionar la narrativa oficial basándose en estudios de campo han sido criminalizados, cancelados y muchos han perdido sus licencias por discrepar de las susodichas fuentes oficiales.
Por ponerte un ejemplo, en muchos países del mundo "libre" cientos de médicos han perdido sus licencias por administrar Ivermectin a pacientes con Covid porque según esa narrativa que tu tanto defiendes no estaba probado en humanos. Y oh la sorpresa, ahora sale un documento de la FDA Americana de 2014 en el que recomendaban para todas las infecciones de virus SARS (incluido el Covid claro) la administración de Ivermectin.
Pero hay mas, en todos los campos, incluido el cambio climático.
En fin, tu sigue pensando que el capital vela por tu bienestar que te va a ir cojonudo.
#101 No seguir todas las lineas de investigación y ocultar datos en un estudio es manipular el resultado para tu propio beneficio o el de otros, lo mires por donde lo mires.
#99 Pero, has leído la definición exacta de lo que es pensamiento critico?
En lenguaje llano, es cuestionarse todo, hasta lo que esta mas que probado, se cuestiona hasta la Teoría de la Relatividad que todo el mundo da por cierta. Cuestionar no es ser magufo, pensar que estas en poder de la verdad absoluta, eso si que es ser magufo.
#19 es un pseudo artículo científico. Descarta los artículos oficiales publicados por no ser verídicos o ser supuestamente corruptos (sin dar datos ni fuentes) pero sus afirmaciones las sustenta en patatas.
CC #40#33#41
#72 ¡Coño! ¡Y hubo un tiempo en que habia Rusia fuera de Rusia! Pero se lo vendieron a los americanos por un puñao de dolares, porque que va a haber de valor en mitad de la estepa...
#33 laguerrillasilenciosa 
