#84 El problema es que no se trata de alguien que edifica pegado o dentro del cauce, que obviamente tiene que quedar fuera de la regulación. Es que te hacen un estudio y te dicen que todo el pueblo, con zonas que han tenido viviendas durante 500 años, pasan a ser zona inundable.
Si das al enlace del artículo que pone "Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundable", te manda a otro artículo del levante que pone también:
"La causa fundamental es que las instituciones responsables (la propia CHJ y la Generalitat Valenciana) «apenas han actuado» para ejecutar los planes previstos para encauzar el agua."
#75 Y haciendo la vía verde de este barranco, ¿quien hace negocio? O simplemente es un beneficio para todos los ciudadanos sin que nadie haga negocio con la vía verde.
No tiene sentido lo que dices. Y que te pongas a justificar un puente que une barrios, a una infraestructura que disminuye el riesgo de 500.000 habitantes que ya vivían ántes de ningún estudio de riesgo de inundación, es delirante.
Y aún así no critico ese puente, si no que sirve para ejemplarizar el sinsentido de tus argumentos.
#69 Las pagan los más de 500 mil habitantes de la cuenca de este barranco con todos sus impuestos. Por ejemplo, a Cádiz (por decir alguna) les han hecho un puente de 500 millones de euros, para una ciudad de 111 mil habitantes. ¿Saliste a decir lo mismo? "Y esas obras, ¿quién las paga?"
#2 bueno poder la puedes emitir después de que de la entrevista en el otro canal. De las prácticas mafiosas del hormiguero no albergo duda, que los repres de Jorge son u poco inútiles tampoco. Porque vamos si no conocían los compromisos que habían adquirido…
#2 además es que es mentira eso de que "el presentador de RTVE ocultó en su denuncia del jueves que la entrevista a Jorge Martín, aunque no se pudo emitir, sí que se grabó"
Y es mentira porque la parte en la que hizo su denuncia se grabó antes de la entrevista a Martín.
#52 Hay unos responsables que son más responsables que otros.
Por ejemplo, la persona que firma el estudio de impacto ambiental guiada por motivos económicos.
El señor del PP que vino detrás y que podía haber rehecho ese estudio de impacto ambiental y no lo hizo, no se sabe por qué.
El señor mazón que debería haber disparado las alarmas ya el día anterior como se hizo en otros sitios.
Obviamente, hay cientos de personas que podrían haber aportado un granito de arena. Pero sólo hay unos pocos con capacidad real de decisión y que además se guiaban por motivos políticos. O de bragueta como sospechamos de alguno.
Si miras el vídeo completo, en él le explica que no se suelen volver a hacer los estudios de impacto medioambiental, porque supone años de retraso. Por eso ejecutaron las obras con el estudio de impacto de Teresa Ribera. . Aunque ésta es una justificación bastante pobre me temo.
Y yo lo que estoy diciendo es que, del mismo modo que nadie entendería que eligieran a Mazon para ni siquiera presidente de su Comunidad de propietarios, tampoco se entiende que el PSOE presente a esta señora para miembros de la Comisión Europea. Esta señora tendría que haber dimitido de todo si tuviera un mínimo de vergüenza. Y está teniendo mucha suerte de que estamos más centrados en lo de la falta de alerta que en tirar del hilo y mirar las responsabilidades estructurales del asunto.
Y que lo hizo por dinero y por cortedad de miras y por incompetencia intelectual.
El vídeo no tiene ningún desperdicio y es aconsejable mirarse lo antes de opinar. También puedes ir directamente a ese minuto que señalo donde lo explica más en concreto.
No lo estoy diciendo yo; lo está diciendo un señor que aquí tiene una reputación intachable.
#10 En 2011 Teresa Ribera era la secretaria de medio ambiente que dejó, justito antes de irse al cambiar el gobierno, el plan de impacto medioambiental por el que luego se rigieron las obras para proteger esos barrancos.
Fue un plan de mínimos para ahorrar costes. Esto implicó que no se construyesen las presas de laminación necesarias que habrían detenido la riada reciente.
El PP, que entró después con Rajoy, podría haber cambiado el plan medioambiental, pero no lo hizo para no comenzar todo de nuevo. O quizá porque aquí prima eso de "yo no te puteo a ti y tú no me puteas a mí" tan bipartidista
Aquí lo explica el ilustre Isaac Gallo, 6'30''. Un vídeo que debería ser visualización obligada:
Que ahora presentemos a esta señora nefasta para miembro de la comisión es un disparate. Lo que deberíamos hacer es presentarla en un juzgado junto a todos los demás.
Me podrán freír a negativos, pero Teresa Rivera es tan responsable de este desastre como lo son el PSOE, el PP y Mazon.
#13 el primer recurso no es demasiado caro la súplica al supremo hay que tener mucha pasta. Aunque también es cierto que los "provida" tienen muchos medios para hacer valer sus fanatismos.
#6 Samaritan 
