#22 He vivido muchos años alquilado, mientras alquilábamos un piso (casualmente se rompió la caldera). Así, que si, se de lo que hablo.
¡Y te has olvidado de los impuestos!
#25 es un mito afirmar que si la pena es de 2 o menos años y no tienes antecedentes no pisas la cárcel porque no es así, aunque sea lo más habitual en la mayoría de los casos, además se tienen que dar otros condicionantes y, aunque se den, es el juez el que decide que debe ingresar en prisión, por ejemplo Isabel Pantoja no tenía antecedentes, tenía una condena de 2 años y sí fue a la cárcel.
#27 Sin duda. Ese debería se el objetivo. No lo digi de hoy para mañana.
Y no me cambies de género. "Ehiza bai" ni siquiera es un nombre, es un lema que dice "Caza sí".
#49Cuando tu mismo dices que a quien "más" perjudica, si te fijas se hace uso de del adverbio comparativo "más", cuya función es comparar varios sujetos, en este caso ante una ley, que debería perjudicar, o contener mayoritariamente y prioritariamente las subidas de los que son más usureros.
Toda la razón con eso que dices, que es perfectamente compatible con afirmar que a quienes no eran usureros y no tienen intención de serlo esta ley no les perjudica en absoluto.
Que es lo que en otros comentarios parece que te costaba reconocer, si ya lo has asimilado pues genial.
Siguen siendo vigentes las críticas a la ley en el sentido que los que eran usureros pueden seguir siéndolo.
#47 En ningún momento he defendido que esta ley sea justa. En todo momento he citado lo que es criticable de ella.
Lo que estoy afirmando es que cuando se critica que a quienes más perjudica es a quienes no eran usureros eso no es cierto, a quienes no eran usureros no les perjudica si no quieren pasar a serlo y si quieren pasar a serlo bien perjudicados están.
Sí es criticable que a quienes ya eran usureros la ley no les impida seguir siéndolo, aunque sí les limite el agravar esa situación con los límites porcentuales.
#45 La limitación a quien favorece es a los inquilinos, a los que ponen el precio de alquiler les puede perjudicar más o menos pero no favorece a ninguno de ellos. A quienes más perjudica es a quienes no siendo usureros decidieran ahora serlo y la ley se lo impediría, y bien perjudicados que están.
Sí es criticable que a quienes ya eran usureros la ley no les impida seguir siéndolo, aunque sí les limite el agravar esa situación con los límites porcentuales.
#43 Quienes no eran usureros y no tienen intención de serlo la ley no les perjudica en nada.
De los que no eran usureros solo pueden sentirse perjudicados quienes quieran ser usureros y ahora la ley no les deje, y bien perjudicados que están, nada que criticar ahí.
Lo que no quita que la ley sea injusta en su aplicación para los inquilinos de quienes ya eran usureros y la ley les permite seguir siéndolo.
#41 Si estás haciendo esa comparación y consideras que les perjudica atentando a su honor o algo así pues deja de hacer esa comparación, la ley lo que hace es imponer un límite porcentual al incremento de alquiler. Y eso no perjudica a quienes no eran usureros y siguen sin querer serlo.
#37 No estoy defendiendo la ley, estoy diciendo que hay una crítica específica que está fuera de lugar, y es la crítica que perjudica a quienes no eran usureros y la única forma de justificar que les perjudica es defendiendo que por culpa de la ley ahora no podrán pasar a ser usureros como otros que sí lo eran y esta ley no les impide seguir siéndolo.
#25 Lo estuvieron por el RD de la pandemia y me parece que sigue habiendo algún límite ...en cualquier caso, es un ejemplo de que puede haber casos de alquileres anormalmente bajos que les haces una putada al no poder subirlos.
#30 A los usureros que quieren seguir siendo igual de usureros no les perjudica, lo cual es criticable.
A los usureros que quieren ser aún mucho más usureros les limita para que solo puedan ser usureros al nivel actual.
A los usureros que quieran dejar de serlo la ley no les impide dejar de serlo.
A los que no son usureros y no tenían intención de pasar a ser usureros la ley no les perjudica, lo cual no es criticable.
A los que no son usureros y quieren pasar a ser usureros la ley les perjudica, lo cual es beneficioso para el resto.
Por lo tanto a los únicos no usureros a quienes perjudica es a quienes quieran pasar a ser usureros, por lo que tu frase de "perjudica en mayor medida a los que menos debería" es un completo despropósito.
#24 Entender eso como un castigo a quien no tenía alquileres usureros por que ya no puede decidir tenerlos usureros es el error al que me refiero.
Lo otro, que quien ya era usurero puede seguir siéndolo sí me parece criticable, pero no que quien no era usurero ahora esté siendo castigado por no poder pasar a ser usurero.
¡Y te has olvidado de los impuestos!