#11 "Tener 40 de fiebre no puedes elegirlo"

Pero conducir sí.

#9 leí hace un tiempo que los despistes estaban posicionándose como primera causa de accidente, no sé cómo estará el asunto ahora.

Me edito

https://www.kryderlaw.com/es/faqs/what-are-the-main-causes-of-car-accidents/#:~:text=Conductores%20distra%C3%ADdos,principal%20causa%20de%20accidentes%20automovil%C3%ADsticos.

Lo que quiero decir con esto es que si nos ponemos serio con lo de "tener las condiciones óptimas para conducir" no conduce casi nadie

#17 Los despistes están los primeros porque ya no se permite conducir mamado como antes.
Que yo tengo ya unos años cuando la gente conducía borracha y era un puto peligro.
PD: Presupongo que si tienes esa fiebre estarás conduciendo hacia un centro médico..
Obviamente.

#17 Los despistes los he visto yo por falta de sueño (por las mañanas camino al curro) y con el puñetero móvil.

#25 Pues ahí tienes razón, no creo que miren nada más. Pero también es cierto que con eso suele ser suficiente para meter la pata al volante

#9 No sel todo. Ten en cuenta que en cuanto detectan alcohol, ya han encontrado una causa, y no miran nada más.

#7 El 0,0 que propones es lo que propondría un cura con el sexo recreativo.
Todos sabemos que si bebes dos vinos en la comida tienes que ir a dormir la borrachera y después ir en autobús a desintoxicarte.
Gracias por tu labor salvando a miles de bebés y de gatitos a los que podría atropellar si un vaso de vino me nubla la vista. El mundo es un lugar mejor gracias a ti. No dejes que te llamen puritano, solo eres inteligente, razonable y bondadoso.

#27 Que no conduzca cuando bebas pesado..
Que no me importa si tu crees que controlas, yo podría controlar la mariposa de puta madre y estar décadas practicando la Katana...
Pero no me verás por ahí haciendo el gilipollas con una navaja en la calle...
Porque no tengo derecho a ponerte el peligro a ti.
Tú bebe lo que te salga de ahí, pero luego pilla un taxi, no me pongas en peligro a mi.
Pesao.

#28 Que sí, que sí, que tú tienes la autoridad moral para decirle a los demás si pueden o no pueden beber.
No se me ocurriría a mí decirte lo que puedes hacer o dejar de hacer o de ser, para eso están las leyes. Si lo que haces no es ilegal no vas a dejar que venga ningún meapilas a decirte que lo que haces es inmoral.

El pesao soy yo pero tú le dices a los demás lo que tienen que hacer, que las leyes te parecen demasiado permisivas.

#30 Que lo que bebas me la trae al pairo...
A ver si lo entiendes con negrita..
Que te bebas el puñetero Volga.
Que no conduzcas luego ni durante.
Nadie está hablando que no bebas listillo.

#31 Pues como a mí tu sermón mañanero, pero aquí seguimos. Tú te crees con autoridad para decir a los demás lo que tienen que hacer. Supongo que no estarás borracho y que lo crees de verdad.
Podéis montar una pequeña secta entre tú y tus amigos.
La secta del 0,0. El 0,25 es inmoral y aunque la policía no te multe irás al infierno. Suicidio colectivo para evitar atropellos...

#32 "Suicidio colectivo para evitar atropellos"
Comentario de un alcohólico enfermo que no se le permite beber cuando conduce...
Por cierto, si consideras el suicidio si no puedes beber alcohol...
Si tú te suicidas para que no me atropelles a mi...
Me parece un buen pacto.

#10 Tampoco es eso, que él se mate me daría pena, pero que mate a otros es una puñetera tragedia y un coche es un cacharro muy grande, que pesa mucho y va a mucha velocidad.

#14 Tranquilo. Déjale ejercer su libertad. Con 10 botellas no llega al coche.

#5 Lo que he dicho:
- No tomes drogas cuando manejas maquinaria peligrosa
Él escucha:
-Se un puritano y no pienses.
Así nos va.

#7 El 0,0 que propones es lo que propondría un cura con el sexo recreativo.
Todos sabemos que si bebes dos vinos en la comida tienes que ir a dormir la borrachera y después ir en autobús a desintoxicarte.
Gracias por tu labor salvando a miles de bebés y de gatitos a los que podría atropellar si un vaso de vino me nubla la vista. El mundo es un lugar mejor gracias a ti. No dejes que te llamen puritano, solo eres inteligente, razonable y bondadoso.

#27 Que no conduzca cuando bebas pesado..
Que no me importa si tu crees que controlas, yo podría controlar la mariposa de puta madre y estar décadas practicando la Katana...
Pero no me verás por ahí haciendo el gilipollas con una navaja en la calle...
Porque no tengo derecho a ponerte el peligro a ti.
Tú bebe lo que te salga de ahí, pero luego pilla un taxi, no me pongas en peligro a mi.
Pesao.

#28 Que sí, que sí, que tú tienes la autoridad moral para decirle a los demás si pueden o no pueden beber.
No se me ocurriría a mí decirte lo que puedes hacer o dejar de hacer o de ser, para eso están las leyes. Si lo que haces no es ilegal no vas a dejar que venga ningún meapilas a decirte que lo que haces es inmoral.

El pesao soy yo pero tú le dices a los demás lo que tienen que hacer, que las leyes te parecen demasiado permisivas.

#30 Que lo que bebas me la trae al pairo...
A ver si lo entiendes con negrita..
Que te bebas el puñetero Volga.
Que no conduzcas luego ni durante.
Nadie está hablando que no bebas listillo.

#31 Pues como a mí tu sermón mañanero, pero aquí seguimos. Tú te crees con autoridad para decir a los demás lo que tienen que hacer. Supongo que no estarás borracho y que lo crees de verdad.
Podéis montar una pequeña secta entre tú y tus amigos.
La secta del 0,0. El 0,25 es inmoral y aunque la policía no te multe irás al infierno. Suicidio colectivo para evitar atropellos...

#5 No le hagas caso a #2 que es un puritano. Hazte y haznos un favor. 10 botellas de vodka y luego al coche.

#10 Tampoco es eso, que él se mate me daría pena, pero que mate a otros es una puñetera tragedia y un coche es un cacharro muy grande, que pesa mucho y va a mucha velocidad.

#14 Tranquilo. Déjale ejercer su libertad. Con 10 botellas no llega al coche.

#4

#11 Uno de los mayores zascas vistos en meneame. Gracias por haberlo hecho. Cito a #4 para que sirga vomitando bilis.

Entrando en materia, no te falta ninguna razón: convierte un suceso en algo muy mediático (La Manada), mete miedo a las mujeres con bulos (pinchazos en discotecas) y convierte a un personaje mediático que te quieres quitar de encima en un abusador (Rubiales). Y ahí lo tienes: chiringuitos violetas y millones destinados a una caus prácticamente inexistente. Como la de los okupas.

#71 Tranquilo, que ya queda menos para el siguiente caso-bulo feminista perpetrado con tus impuestos.

¿Qué será lo siguiente? '¿El perro de Messi no obedece a su mujer porque ha sido adiestrado por un machista?' '¿Por qué los hombres no comen coliflor? ¿se tienen que deconstruir los hombres para comer coliflor?' o, qué sé yo, a lo mejor toca un '¿deberían las jugadoras de fútbol femenino dejar de jugar con pantalón blanco cuando tengan la menstruación?'

Sea como sea, tranquilo que tendrás tu ración de tonterías y sucesos que no importan a nadie para sacarle jugo. O alguna invención como la de los pinchazos de droga en las discotecas. Que las disfrutes (y no las vomites).

#1 Estas mal ¿Lo sabes ,no?

#7 Depende de a qué te refieras, claro. Si es algo relacionado con lo que he puesto ahí arriba, no.

#7 Ad hominem.

#1 Jajajaja toma mi positivo. Por la que te va a llover

#1 joder, que cansinos

#16 es que es cansado rebatir a quien tiene mas razón que un santo

#1 traes unas patatas excelentes, colega-tronco.

#17 Hombre!

#1 Mira, ya están los del pensamiento único. Debe de ser interesante cuando vox te lava el tarro y comienzas a hacer propaganda en todas partes con falacias de asociación.

#1 Sé que se me va a acribillar a negativos por aquí, pero bueno, la pregunta del titular es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.

Que sí, que entraremos en lo de que el PP está destruyendo la sanidad pública para meternos por las narices la privada, pero es un poco una muestra de cómo ciertas "preguntas" iniciales, si nos descuidamos, pueden tirar de falacias para argumentar un discurso específico.

¿Que los medios de comunicación están financiados por las empresas de alarmas y la gente va y las compra?

Pues de acuerdo, pero como comenta #20, no hagamos conexiones absurdas a modo de pregunta, porque las alarmas son simplemente un método de prevención, igual que los seguros o igual que ponerse el cinturón de seguridad.

Su función es por "cuando te pase a ti", si es que te pasa, que esperemos que sea nunca.

#19 La pregunta del titular no deja de justificar la adquisición de una alarma, si es que consideras conveniente adquirirla.

#24 Tienes razón, pero quizá colaboren a su sensación de necesidad lo que supone un aumento del precio artificial.

#24 De la manera que te expresas, no sé porqué tendrían que ponerte votos negativos. 
Con respecto a lo que dices de que la gente compra alarmas porque se anuncian en medios financiados por las empresas de alarmas, creo que la cosa no se queda ahí.
El negocio de las alarmas es muy lucrativo económica y políticamente. Los ladrones y los okupas son una peste pero si te dicen que hay ladrones y okupas por todas partes, y te lo crees, acabas votando al que te promete mano dura.
Por lo demás, paz y gloria.

#24 es un poco como cuestionarse para qué gastar en sanidad en uno de los países con mayor esperanza de vida.

Invertir en sanidad hace que mejore la esperanza de vida. Invertir en alarmas no hace que mejore la seguridad del país. De hecho seguramente invertir en sanidad (y todo lo que sea redistribución de riqueza) hace que mejore mucho más la seguridad de un país que invertir en alarmas.

#122 Iba a contestar a #119, insistiendo en que la pregunta del titular es una falacia, suponiendo como hace que las alarmas proporcionan cero seguridad, de la misma manera en que expongo (como ejemplo) la posible cuestión (obviamente también falaz) de la necesidad de mejora de la sanidad, por existir en España una alta expectativa de vida.

Pero creo que tú sí entiendes a qué me refiero en #24 sin tener que explicarme más, con el añadido que destacas en tu experiencia personal, de que la alarma no es sólo un sistema preventivo, sino que además también es disuasorio.

Gracias.

#123 #122 esa alarma está alejando a los intrusos de la misma manera que esta piedra está alejando a los tigres... hablando de falacias

#124 Nada que objetar.

Pero #122 está contando una experiencia personal que posiblemente esté indicando lo opuesto de lo que aseveras un poco con sorna por medio .

#126 Yo lo he dicho, no me gusta la publicidad alarmista de esas empresas.
Yo puse la alarma con la idea de enterarme que habían entrado, e ir a cerrar la puerta. La sorpresa, agradable, es que dejaron de entrarme, en diez años. Y si preguntas a gente que trabaja en seguridad te dicen que hay inhibidores de alarmas; si quieren, te entran igual. Puedo pensar que prefieren entrar a otra casa sin alarma, así que para mí es mejor que no la pongan todos

#123 De nada
Tengo que añadir que las veces que me entraron en casa no hicieron ningún destrozo. Yo ignoro si eso es lo normal o no. No encontraron cosas de valor, y se fueron sin romper nada. Tan sólo pisadas de barro una de las veces, porque entraron por una ventana que tenia arriate con plantas, y cosas revueltas.

#24 Yo puse una alarma en mi segunda residencia después de que me hubieran entrado tres veces, no porque lo anunciaran mucho. La amenaza a mi casa es real. No se llevaron casi nada, pero no es nada agradable ver las pisadas de barro en tu casa, los armarios revueltos, y la puerta abierta durante semanas. Después de poner la alarma no me han vuelto a entrar en una década. Y recientemente han "ocupado" el chalet del grupo que no tenía alarma. No me gusta la publicidad alarmista de esas empresas (que tratan de venderme más funciones), pero lo cierto es que (hoy) funcionan.

#24 Siendo cierto todo lo que dices, hay que tener en cuenta una cosa más que es crítica, lo voy a dividir en dos puntos que me parecen clave.

A) La alarma mas vendida es la de Securitas Direct (que es la más anunciada y con comerciales más agresivos)
B) No es la más barata, ni de lejos, pero es la peor del mercado.

Por lo tanto un poco de estafa si es.

#128 Perfecto

Esos sí son argumentos válidos y con fundamento detrás.

Pero acudir a cuestiones basadas en falacias, como el titular del artículo, nunca ayudará a reforzar el discurso que se tenga.

Si acaso lo debilitará.

#1 Un divorcio difícil, ¿no?

#1 La inteligencia corre tras de ti pero tú eres más rápido

#52 en tu cabeza sonaba genial

#1 Solía ser, tú mismo lo has puesto en mayúsculas. El aumento de la delincuencia, en algunos lugares, alborota el gallinero.

#7 No es que “asistieran a su funeral”, fueron invitados por la ANC para formar la guardia de honor del féretro.

Deberías alegrarte, cuánto honor para un español.

#7 Vaya tela. Falta Sendero Luminoso y algún grupo terrorista de México y Colombia para tener un póker de ases en esa declaración.

#7 #16 Cierto, hubo muchos grupos de miserables en su entierro, estuvo Angela Merkel, Barack Obama, Mariano Rajoy, Sarcozy y el príncipe Felipe. 

#7 estas tu para hablar de miserables cuando mientes a diario en favor de lo mas retrogado y rancio que ha parido esta peninsula

#7 Ya verás cuando sepan quién fue realmente Mandela. Se les caerá un mito como me pasó a mí.

#7 Hoy toda despreciar al Frente Polisario y al Sáhara, otro día si Sánchez no habla a favor toca demonizarles. El pago del emérito a USA para poder ser rey, pero la culpa resulta que es de Sánche.

#7 lo que no sé es por qué aprecias tú a un señor que montó un grupo armado y practicó la lucha armada, y se juntó con todos esos.
¿Por qué aprecias tú a Mandela, comunista como era?

#6 es que eso es otra cosa que engrandece más a Mandela.

#6 Por cosas cómo esa Mándela fue muy GRANDE.

#6 Grande Mándela! 

#10 y forocoches para ti

#21 A este no lo quieren ni en forocoches
Algo me dice que ni en su propia casa le queiren.

#10 ¿Por qué te ha dicho la verdad?

#24 La verdad es lo que más jode a los propagandistas.

#24 #35 Es porque le he dado varios correctivos ya.

go to: #32

#10 Cuando te razonan y te argumentan , como te anula tus "ideas" , tiras de ignore ??
Eso dice mucho de tí.

#5 Como te gusta retorcer el lengüaje para defender a los genocidas no?

Invadir:
1. tr. Irrumpir, entrar por la fuerza.
https://dle.rae.es/invadir

#8 El ignore es un buen sitio para ti

#10 y forocoches para ti

#21 A este no lo quieren ni en forocoches
Algo me dice que ni en su propia casa le queiren.

#10 ¿Por qué te ha dicho la verdad?

#24 La verdad es lo que más jode a los propagandistas.

#24 #35 Es porque le he dado varios correctivos ya.

go to: #32

#10 Cuando te razonan y te argumentan , como te anula tus "ideas" , tiras de ignore ??
Eso dice mucho de tí.

#3 nope, goto #8

#23 nope, goto #8

#42 nope, goto #8

#5 Israel ya ha tiene invadido Siria, pues ocupa ilegalmente los altos del Golán.

#5
Altos de Golan.

#8 Exactamente. El valor es un concepto completamente subjetivo, no así el precio que es muy concreto: El que quiera poner el dueño del bien/servicio

#5 No, fiduciario es basado en la fé, fiat es "hágase por decreto".

#6 y en #7 Te estas inventando una diferenciacion que no existe. Fiat es parte del conjunto fiduaciario. Cualquier moneda que depende de la confianza sin respaldo fisica en ningun material es fiduciaria. Ademas fiat require que esa moneda basada en la confianza lo sea por decreto. Por ejemplo, el dolar NO es dinero fiat en España. No hay decreto alguno que te obligue a usarlo. En cambio, si alguien viene y te da un maletin con 10 millones de dolares por tu casa muy probablemente lo vas a aceptar. Igual que probablemente aceptarias 20 bitcoins (fiduaciario pero no fiat) pero no aceptarias 500 millones de Bolivares Soberanos (fiduciario y fiat en Venezuela).

El oro no es ni ha sido nunca considerado dinero fiduaciario. El oro es "dinero mercancia". Y el papel moneda respaldado en oro se llama "dinero representativo".

Otra cosa es que NADA en el mundo tenga valor intrinseco mas alla del que la gente le da. Pero eso es diferente. No existe moneda, mercancia o bien que tenga un valor intrinseco.

#8 Exactamente. El valor es un concepto completamente subjetivo, no así el precio que es muy concreto: El que quiera poner el dueño del bien/servicio

#8 así estoy yo

#8 Selfies no, se iba de vacaciones con toda la familia ...

#44 una relación de años con alguien que además de narco era proveedor del SERGAS, siendo Frijoles entonces un cargo importante en el sector sanitario gallego

#8 en su cabeza, el psoe se encarga de la demanda y el pp de la oferta.

#8 ehh, ehh, que el señor este iba pasando por el barquito y alguien sin su permiso le hizo un montaje.

#3 ¿Pero quién "favorece" la inmigración?, por favor ¿pueden ustedes dejar de decir tonterías que ni siquiera son capaces de sostener?

#12 cualquier cosa que no sea hacer lo que hace Australia es favorecerla.
Miles pidiendo asilo de... Argelia? Marruecos?? Pero qué guerra hay allí? Por qué hay que tener a miles de niños semisalvajes de esos países que luego tenemos por nuestras calles provocando inseguridad? TODOS pa su tierra ya!

#12 Mira: https://cadenaser.com/emisora/2022/01/20/ser_lanzarote/1642679378_545226.html

A Marruecos le interesa expulsar a ciertos delincuentes (incluso de las cárceles) y que se marchen a Europa. Y hacer dinero con personas subsaharianas en tránsito.
A los empresarios les interesa que venga gente que acepte trabajar a 4 euros la hora. Negreros de toda la vida, vamos.
A las ONGs les interesa que hayan inmigrantes en tránsito para seguir viviendo de los fundamentos de las propias ONGs.

1 + 1 + 1 = 3

#12 los gobiernos que permiten salarios miserables y miran para otro lado con la contratación de inmigrantes ilegales han favorecido esa inmigración, por supuesto que sí.

#12 mucho pides. Pides que anormales por elección razonen una opinión que ni siquiera es suya

#3 Está gente no está hablando de estudios de Macroeconomía o estadísticas en sus letras, sus motivaciones para no querer inmigración es porque son negros, musulmanes o las dos cosas a la vez nada más.

Lo que tú dices es debatible y no tiene connotaciones racistas, estás hablando de economía, no lo mezcles con las soflamas racistas que rozan la frenología que promueve está gente. Si no ves la diferencia entre lo que tú dices y cantar mierda sobre Europa blanca, cristiana y a saber que más, es que no estás prestando atención.

#22 la inmigración se puede regular y se lleva toda la vida haciendo. Y no me has contestado, has hablado de la idea imaginario que te has hecho de mí.

Gracias.

#3 Vas a flipar cuando vayas a una frontera y veas que sólo es un concepto teórico y que no existe ningún muro con puertas que se puedan abrir o algo así. Y lo que te vuelve todo loco es cuando te enteras que el ser humano lleva migrando por todo el planeta toda su historia y que eso de cerrar las fronteras es más una fantasía que algo real.

#28 Vas a flipar cuando sepas que hay unos procedimientos para expulsar de un país a quien no tiene permiso de residencia. Se llama "deportación", y se hace constantemente.

Claro que el ser humano lleva migrando por todo el planeta toda su historia. Y lleva matándose entre si, cuando llegaba a un lugar que ya estaba ocupado por otros seres humanos, toda su historia. La frontera no es algo físico, es un concepto que lleva existiendo desde que surgió la vida. Incluso las plantas tienen mecanismos para defender su territorio segregando sustancias letales para otras plantas.

#36 Conozco la deportación. ¿Sabes lo que es el derecho de asilo? Por curiosidad. De todas formas, supongo que todos somos conscientes de que cerrar las fronteras es una ilusión, ¿no?

"La frontera no es algo físico, es un concepto que lleva existiendo desde que surgió la vida".

No te lo creas. Las fronteras son algo "cerrado" desde la 1a Guerra Mundial y la aparición del pasaporte. No confundas frontera con propiedad privada. Una cosa es que haya un territorio de tal o cual persona y otra, diferente, que no puedas atravesarlo.

"las plantas tienen mecanismos para defender su territorio segregando sustancias letales para otras plantas"

Algunas plantas tienen ese mecanismo, claro. ¿Eres una planta? ¿de qué tipo? ¿igual estoy hablando con un ficus?

#3 No des argumentos económicos del pais de llegada de inmigrantes, sino del pais del que se van los inmigrantes. Perdiendo gente joven formada en edad de trabajar su economía pierde muchísimo.

#34 la política migratoria de un país la decide ese país.

#3 pues echemos Mbape que le quitó el trabajo un futbolista nacional...

#46 yo no he empleado ese argumento. Mbape trae algo que no hay, goles.

#3 Es facil de entender, no uses nada de lo que se extrae en esos paises y te creere.

#47 que yo compre a Pepe harina no implica que tenga que dar trabajo a sus hijos. No mezclemos churras y merinas.

#47 #56 Mucha gente huye de países en guerra como Sira y cada vez vendrán más sudaneses por la monstruosa guerra que hay allí.
https://www.aljazeera.com/program/inside-story/2024/9/9/who-will-protect-civilians-in-war-torn-sudan

#61 son refugiados, no inmigrantes. Hay para todos? Vendrán... Pues habrá que controlar cuántos vienen, porque para todos no hay. Somos un país con mucho paro y un estrés hídrico importante. No se puede crecer siempre.

#62 Las avalanchas de emigrantes seguirán aumentando igualmente mientras no paren las guerras en los países de origen y Sudán es un país con mucha población (48 millones) nada que ver con Siria u otros países como Senegal, vendrán millones si no se para la guerra. Soy pesimista con esto porque nunca fuimos capaces de traer la paz, ni acabar con el hambre, así que tampoco seremos capaces de contener la amenza climática.

#63 pues eso es una forma de controlar la inmigración, ayudar a los países de los cuales vienen los emigrante y, al mismo tiempo, controlar quién entra.

Seamos pesimistas o no, hay que hacer algo cuando hay problemas.

#3 corta toda esa inmigración y el ano que viene comes fresas de noruega, chato.

#51 o no.

#3 Ni yo quien lo impida.