"Los resultados de una investigación se consideran fiables si otros investigadores independientes pueden repetir los experimentos y obtener las mismas conclusiones, así que la replicación de investigaciones es un pilar esencial del progreso científico. "Aunque esto es indiscutible, la mayoría de las investigaciones nunca han sido reproducidas, lo cual hace imposible verificar la precisión de resultados que han sido aceptados", explica la descripción de la iniciativa, y cita una investigación de John Ioannidis, profesor de la Escuela de Medicina de Stanford, que sugiere que aproximadamente el 90% de la investigación médica es inválida por este motivo.
El problema radica, desde el punto de vista de la fundación y el Buck, en el sistema de publicaciones científicas: puesto que las revistas favorecen las investigaciones nuevas y novedosas, y uno de los criterios para obtener financiación en ciencia es la publicación en esas revistas, los científicos están más motivados para realizar investigaciones originales que para replicar las ya publicadas. El problema es que la ausencia de reproducibilidad pone en riesgo la vida de la gente ya que afecta al desarrollo de medicamentos, operaciones y otros tratamientos.
Así que trabajan con miembros de la comunidad científica patrocinando grandes proyectos, como la Reproducibility Initiative, que promueven la reproducibilidad de estudios. Uno de ellos está centrado en repetir docenas de investigaciones sobre el cáncer. La validación de esos estudios puede ser crucial para desarrollar medicamentos cruciales contra el cáncer. Otro de ellos se enfoca al campo de la psicología: más de 250 investigadores repitieron cien estudios publicados, y encontraron que solo el 39% de los resultados se podían reproducir."
De lo cual uno extrae la conclusión de que se llama ciencia a lo que no es si no mero negocio.
¿Soy yo solo, los demás también veis otra medida para beneficiar a las grandes corporaciones, simplificando sus operaciones globales, mientras que se perjudica a los ciudadanos que, salvo en una parte del mundo*, pierden la referencia de a qué hora solar están viviendo?
Un ejemplo obvio: los responsables de poner las horas de salida y llegada de los aviones de largo recorrido se iban a quitar un peso de encima: un vuelo que sale a las 10 y dura seis horas, llega a las 16. Fácil, ¿no? Pero es que el problema sería traspasado al pasajero, que no tendría ni idea de a qué hora solar llega a su destino. ¿Qué hora es en realidad las 16 en ese sitio a donde voy? ¿Es hora de cenar o de desayunar?
*Menuda guerra habría, llegado el momento, por ser la zona que mantiene su hora actual en el nuevo sistema
Sin conocer los detalles (más allá de lo que menciona el meneo), me temo que como ocurre con muchas otras leyes, son totalmente innecesarias ya que abordan temas que de por sí ya incluyen otras leyes más generales y que básicamente solo queda que se apliquen.
Además, me parece pésimo lo de "elimnar el lenguaje ofensivo", sí, está muy bien que no insulten a nadie, pero entiendo que eso ya era delito, así que quizás esa ley pretende castigar cosas como cuando un vecino se quejó del desfile del orgullo gay hablando de machorras, algo que muchos entendieron como algo intolerable. Vamos, alguien puede utilizar lenguaje despectivo contra mi o contra mis eventos, pero con el lobby gay, o por decir otros, si se trata de criticar victimas del terrorismo, los lobbies judios, etc, etc, entonces ya no.
También lo de la inversión de la carga de la prueba es brutal, comentarios homofobos por debajo de la línea demostrando que no lo son.
------------------------------
Tienes dos opciones, o les envías este vídeo www.youtube.com/watch?v=_d2M-cqe8Yc y les pones tiernos,
o les dices que la transferencia es para financiar a los bolivarianos proiraníes adoradores de Satán que se esconden tras el logo de Podemos.
#23 --354522-- 
