#2 De acuerdo a la ley del sólo sí es sí resulta que él no pidió permiso claro en ningún momento, aunque ella de manera implícita parecía estar dándolo en todo momento. Claro que la ley dice que tiene que ser explícito y no implícito.
También hay que decir que ella parece tonta del culo, claro que tu puedes ser tonto del culo y víctima al mismo tiempo. Son cosas perfectamente compatibles.
Resulta que ella comentó en redes sociales, cuando mucha gente flipaba con su testimonio, que estaba enamorada hasta las trancas del Errejoncho y estaba esperando que pasaran cosas, pero completamente diferente a las que pasaron (cita no literal, las palabras de ella en el siguiente enlace).
Al final del todo, viendo denuncias como estas, que es bastante probable que acaben en condena, vamos a tener que acabar dando la… » ver todo el comentario
#5 El voto de cansina es porque es un envío instrumental que se utiliza para que #0 siga dando la barrila de siempre con sus comentarios de copypaste escritos por un lunático.
#27 Pero es que el miedo puede ser fundado/infundado. ¿Es eso constitutivo de delito?
Nos movemos en las percepciones "personales" y es un terreno pantanoso.
Ojo, vuelvo a repetir, no es defender a los babosos ni a los aprovechados. Pero es que estamos asistiendo a un linchamiento sin pruebas ni denuncias (de momento) oficiales. Y es un terreno muy resbaladizo...mucho.
De pronto ahora son 11 personas las que lo acusan de "no se que" ¿Coño antes nadie sabia nada? ¿En el partido más progresista que está a favor de los puntos morados nadie se ha atrevido a denunciar?
Algo está rematadamente mal en todo esto. Y desde mi punto de vista es la proporcionalidad. Puede ser un baboso, un caradura....pero primero que se demuestre y luego lo mandamos al ostracismo. Pero no al contrario.
#23 Y mujeres. Más de una vez yo me he sentido "presionado" pero se distinguir una cosa de otra. Cuando TODO absolutamente se considera violencia sexual, las cosas pierden el sentido.
¿Quiero decir con esto que defienda ser un babas? No. Pero un poco de cordura.
#4 - Definir claramente que son insultos directos eso es imposible, o ni siquiera insultos.
- ¿Afirmar que alguien ha hecho o ha dicho una tontería es llamarlo tonto? Pues depende de muchas otras variables
- Si se prohibe un insulto, basta con cambiar esa palabra por "unicornio", y cuando se descubra el verdadero de unicornio, pues "me gusta la fruta", por ejemplo
- Comando G! o Dame una G!
- Los que no comen jamón
Aquí se ha visto administradores banear a gente por comentarios en su contra en el famoso Nótame, como ocurrió con Omoloc (lamentablemente las notas se borran junto a los usuarios) o strikes completamente ideologicos como este:
Hombre, cuando censuras noticias en contra de ciertos intereses y dejas correr, pasas, o apoyas a ciertos usuarios con un monotema politico cómo si fuera un partido de fútbol o unos hoolingas de un bar, pues obviamente se nota que el criterio objetivo de algunos admins no esta ni se le espera.
#2 “de manera inconsistente “
Acorde a su sesgo político
Propuestas:
- Definir claramente que son insultos directos y “calentarse entre usuarios “
- Amenazas de muerte debería ser motivo de strike o suspensión de cuenta
- Se debería permitir citar a personas que te han ignorado, ya que muchos aprovechan eso para bañarse de gloria ya que saben que nadie les va a citar, porque tienen a medio menéame en ignore.
"Hay que destacar los administradores de nuestra comunidad [...] Gestionan los contenidos y supervisan el uso adecuado de los votos, evitan el spam y los abusos, y garantizan que los usuarios tengan un espacio para la discusión libre y respetuoso. Sin embargo, no siempre son percibidos de forma positiva por todos los usuarios y son continuas las quejas en relación la falta de transparencia en la aplicación de normas, mencionando que algunos administradores toman decisiones arbitrarias o de manera inconsistente."
#20 El problema político no empieza con la manada y el "hermana yo si te creo" o "solo si es si".
Antes de la manada existían las denuncias falsas de mujeres hacia hombres y especialmente graves en el caso de violencia de genero/abusos sexuales etc... De hecho, había caso de abogados recomendando a sus clientas que lo usaran el maltrato como arma en el juicio.
El problema no es que existan denuncias falsas o quema de brujas. El problema es que existen, se niegan y no se persigue. Y encima se repite el dato como una letanía de que "las denuncias falsas son el 0,02% en VioGen" que no se lo cree nadie... Pero, claro si para que se investiguén tienen que volar cerdos, así yo también altero las estadísticas. Los aliades dicen que eso se hace para no torpedear las denuncias de VioGen y luchar contra el machismo. Coño que demostrar que una denuncia es falsa es muy difícil...
Tienes que demostrar que el hecho denunciado es falso, tiene que haber pruebas manifiestas de que has puesto la denuncia con intencionalidad para hacer daño y encima tienen que investigarlo judicialmente.
#11 Si es que en este aspecto algunos siguieron a la manada sin darse cuenta que ponían una soga en su propio cuello. Nadie defiende a maltratadores y violadores...pero cuando fomentan la desigualdad todo son risas hasta que caes en el lado malo de la misma.
1- Que se demuestre que Errejón es un acosador sexual. lo que dejaría muy tocado a Sumar y compañia.
2- Que no se demuestre que Errejón es un acosador sexual, supondría reconocer que las denuncias falsas existen por parte de Errejón, lo que dejaría muy tocado a Sumar y compañía.
Me pregunto qué pensará Irene Montero o la actual ministra de igualdad sobre esta portada y la sexualización de la mujer a la que se ataca por las faltas de su pareja.
También hay que decir que ella parece tonta del culo, claro que tu puedes ser tonto del culo y víctima al mismo tiempo. Son cosas perfectamente compatibles.
Resulta que ella comentó en redes sociales, cuando mucha gente flipaba con su testimonio, que estaba enamorada hasta las trancas del Errejoncho y estaba esperando que pasaran cosas, pero completamente diferente a las que pasaron (cita no literal, las palabras de ella en el siguiente enlace).
www.eleconomista.es/informalia/famosos/noticias/13053790/10/24/las-res
Al final del todo, viendo denuncias como estas, que es bastante probable que acaben en condena, vamos a tener que acabar dando la… » ver todo el comentario
Pero tú por lo visto tienes mucho miedo a que una mujer te denuncie.
Por algo será
x.com/RAEinforma/status/1332223708593844224
www.meneame.net/story/imprescindible-charles-chaplin
Nos movemos en las percepciones "personales" y es un terreno pantanoso.
Ojo, vuelvo a repetir, no es defender a los babosos ni a los aprovechados. Pero es que estamos asistiendo a un linchamiento sin pruebas ni denuncias (de momento) oficiales. Y es un terreno muy resbaladizo...mucho.
De pronto ahora son 11 personas las que lo acusan de "no se que" ¿Coño antes nadie sabia nada? ¿En el partido más progresista que está a favor de los puntos morados nadie se ha atrevido a denunciar?
Algo está rematadamente mal en todo esto. Y desde mi punto de vista es la proporcionalidad. Puede ser un baboso, un caradura....pero primero que se demuestre y luego lo mandamos al ostracismo. Pero no al contrario.
¿Quiero decir con esto que defienda ser un babas? No. Pero un poco de cordura.
- ¿Afirmar que alguien ha hecho o ha dicho una tontería es llamarlo tonto? Pues depende de muchas otras variables
- Si se prohibe un insulto, basta con cambiar esa palabra por "unicornio", y cuando se descubra el verdadero de unicornio, pues "me gusta la fruta", por ejemplo
- Comando G! o Dame una G!
- Los que no comen jamón
>www.meneame.net/story/pp-ciudadanos-vox-presentan-mocion-espinar-segov
La moderación ha actuado como una panda de matones y sería necesario reconocerlo y hacer una buena limpia.
Edit: aqui un meneo sobre lo de Omoloc >old.meneame.net/story/meneante-10-anos-antiguedad-baneado-sin-causa-na
Acorde a su sesgo político
Propuestas:
- Definir claramente que son insultos directos y “calentarse entre usuarios “
- Amenazas de muerte debería ser motivo de strike o suspensión de cuenta
- Se debería permitir citar a personas que te han ignorado, ya que muchos aprovechan eso para bañarse de gloria ya que saben que nadie les va a citar, porque tienen a medio menéame en ignore.
Y alguna más pensaré
Se lo han ganado a pulso.
Antes de la manada existían las denuncias falsas de mujeres hacia hombres y especialmente graves en el caso de violencia de genero/abusos sexuales etc... De hecho, había caso de abogados recomendando a sus clientas que lo usaran el maltrato como arma en el juicio.
El problema no es que existan denuncias falsas o quema de brujas. El problema es que existen, se niegan y no se persigue. Y encima se repite el dato como una letanía de que "las denuncias falsas son el 0,02% en VioGen" que no se lo cree nadie... Pero, claro si para que se investiguén tienen que volar cerdos, así yo también altero las estadísticas. Los aliades dicen que eso se hace para no torpedear las denuncias de VioGen y luchar contra el machismo. Coño que demostrar que una denuncia es falsa es muy difícil...
Tienes que demostrar que el hecho denunciado es falso, tiene que haber pruebas manifiestas de que has puesto la denuncia con intencionalidad para hacer daño y encima tienen que investigarlo judicialmente.
1- Que se demuestre que Errejón es un acosador sexual. lo que dejaría muy tocado a Sumar y compañia.
2- Que no se demuestre que Errejón es un acosador sexual, supondría reconocer que las denuncias falsas existen por parte de Errejón, lo que dejaría muy tocado a Sumar y compañía.