#12 La Fiscalía sí dice de donde sale ese número, ellos te hacen un cálculo con condiciones también (como no).
El problema en realidad es triple:
1. No persiguen las denuncias que tienen claros indicios de falsedad, tiene que ser ya apoteósico para que mueva un dedo, por ejemplo, el caso 1 (foto manipulada probado por la policía) y caso 2 (reconociendo la propia fiscalía que la chica falta a la verdad y que incluso lo llega a justificar, que lo ha hecho por ser histriónica, teatral y que era su primer amor).
Un caso que sí persiguieron fue el ¿3? ¿4? no recuerdo ahora mismo cual de los 2, pero claro, al condenarse fuera del tiempo que establecen ellos como requisito para su informe, pues nada...
2. Saben que las denuncias falsas se llevan en un juzgado años, por lo que contar solo durante el mismo año es ya bastante sesgado y manipulador, de hecho en su propio informe, de las poquitas que persiguen, muchas se quedan sin condenar hasta los 5-6 años. Por lo tanto los sesgos que ponen para su contabilización son claramente intencionados, que en parte lo entiendo, la FGE la designa el gobierno y todos sabemos que no hay un solo partido en el parlamento contrario al negocio que rodea ese tema.
3. Usan el mismo argumento que en la LIVG, antes de probar algo lo dan por hecho y con esa base justifican todo, por ejemplo, como no hay apenas denuncias falsas pues se dice que no se esfuercen en perseguirlas, pero claro, si no las persiguen, ellos apenas contarán denuncias falsas y como son pocas justificará que no se persigan.
La pescadilla que se muerde la cola. Por cierto, lo de la LIVG es un 'iuris et de iure'.
#17 Exactamente Tuduri, nosotros no decimos que si el hombre es inocente hay una denuncia falsa, eso significaría que nosotros hubiéramos dado un 80%, pero no hemos dado esa cifra.
¿A ti una mujer que presenta como prueba fotos manipuladas por programas informáticos no te parece que sea un indicios de denuncia falsa?
O que un fiscal reconozca que la mujer ha faltado a la verdad y se excusa en que (literalmente) 'era su primer amor' para no deducirle testimonio e iniciar contra ella un proceso por denuncia falsa.
#181 Pueden darse cosas extrañas. Hay un caso particular que me reservo para el próximo artículo en el que, en el mismo delito, la mujer puede ser condenada con más pena que el hombre porque se le aplican una serie de agravantes que al hombre no. Sí, de locos.
#52 hola, soy el autor del artículo sobre el que estáís hablando. Solo quiero aclarar un punto:
"No dice que sólo se han investigado 2 sentencias, sino que de las sentencias analizadas sólo 2 han resultado ser falsas."
No, digo que solo se han investigado 2 sentencias para ver si son falsas. Cuando aludo a "las sentencias analizadas" me refiero a las 500 sentencias que figuran en el informe del CGPJ, y que fueron analizadas para sacar distintos tipos de información estadística.
Pero quiero que quede claro que ni la Audiencia Provincial, ni el FGE ni absolutamente nadie investigó la posible falsedad de esos 500 casos; solo se investigaron los 2 casos a los que aludía #24.
Sobre esto otro que dices:
"hay que leerse los textos enteros de los juicios, porque extrae lo que le interesa y hay varios en los que han resultado culpados ambos".
Los ejemplos que pongo no pretenden pintar a los hombres como santos ni a las mujeres como demonios. Los ejemplos presentan 30 casos en los que una persona ha acusado a otra de unos hechos concretos, y el tribunal ha considerado que esa acusación era inverosímil o directamente imposible de creer, pero no han iniciado una investigación por denuncia falsa como indica el Código Penal.
#68 Gracias por tener un debate razonado y tranquilo, creo que es un ejemplo que muchos usuarios tendrían que tener en cuenta. Como he dicho, me gusta leer la información y a partir de lo que leo opinar. Me parece que los temas de los que estamos hablando son muy graves y que se deberían tratar con más mesura y sin caer en la guerra absurda, a mi entender, de feminismo-machismo.
#65 Vale, es ese 22%, no entiendo porque no ha respondido, estamos debatiendo un tema controvertido con muchos datos y documentos tal como le he indicado y que en #55 ponga "A mí lo que me parece brutal es que de todas las denuncias anuales solamente el 22% acabe en condena, ahí algo pasa." y se niegue a decir a que se refiere me parece absurdo.
Tienes razón en que el porcentaje debería ser mayor, pero a partir de eso deducir que el resto de las denuncias es falsa es tan injusto como lo contrario.
#63 "El CGPJ no investiga nada, simplemente informa de lo que se ha hecho."
Yo no digo que investigue, lo he copiado del enlace que has puesto.
Me he estado leyendo las sentencias enteras, tienes razón, muy aburrido. No voy a comentar nada en la página del autor, aquí estamos debatiendo sobre un artículo y me has enlazado ese, lo único que digo es que no son buenos ejemplos de denuncias falsas de mujeres contra hombres, ya que muchos casos son peleas en las que él le amenaza a ella, luego ella le ataca, luego él a ella, luego se denuncian mutuamente... Aquí lo que se está debatiendo es que las mujeres que denuncian por violencia lo hacen en falso y que esas denuncias son muchas.
"Quiero dejar claro que el testimonio de la mujer puede ser suficiente para conseguir una condena. El juez puede elegir no creerla y en tal caso absolver en virtud de la presunción de inocencia. Pero también puede elegir creerla y condenar sólo con el testimonio de la mujer como prueba. Por eso es posible que en una estadística salga que la absolución de X casos se basó en la presunción de inocencia del acusado."
Naturalmente que el juez puede elegir creer o no creer un testimonio, pero no sólo en los casos de violencia de genero que yo sepa.
"si queremos señalar que en muchos [....]
Me parece estupenda la cita de la fiscalía, pero no estamos hablando de esos casos. Que existan esos no quitan los otros."
También he puesto esto: "Seguro que hay personas que denuncian en falso en este tema, lo mismo que en otros, y me parece fatal que haya este tipo de denuncias porque ponen en entredicho a muchas víctimas que están sufriendo, tanto entre los hombres como entre las mujeres."
#24 Ya me he leído el artículo que enlazas, y los enlaces que cuelgan e él. Para empezar, el autor dice:
"Sabemos que estos casos no se investigaron porque el propio informe del CGPJ dice que solo se investigaron dos casos de 500, y no son ninguno de los que voy a citar." cuando en el texto que enlaza dice:"Así, en el presente trabajo tan sólo dos de las sentencias analizadas, acuerda deducir testimonio contra la denunciante".
No dice que sólo se han investigado 2 sentencias, sino que de las sentencias analizadas sólo 2 han resultado ser falsas.
En cuanto a los textos de juicios que entresaca, hay que leerse los textos enteros de los juicios, porque extrae lo que le interesa y hay varios en los que han resultado culpados ambos, tanto el hombre como la mujer.
Durante el año 2015 hemos tenido conocimiento de 144 retiradas de acusación en juicios por Violencia contra la Mujer. En 58 de los casos, 40,27 % se fundaron en la presunción de inocencia del acusado, artículo 24 de la CE y de estas, en 17 ocasiones, el M. Fiscal consideró que la denuncia podía ser falsa, solicitando se dedujera testimonio contra la denunciante (29,31 %). En 74, (51,38 %) tienen su origen en la falta de prueba al acogerse la victima a la dispensa del artículo 416 de la LECrim. Por último, en 12 casos se basó la retirada en otros motivos (8,33 %)."
En este texto sí que se habla de la presunción de inocencia del acusado, cuando varios usuarios de mnm dicen que esa presunción de inocencia se está vulnerando.
Pero yendo al tema estadístico y haciéndolo a lo bruto, si consideramos que de 129292 denuncias las 144 en las que se ha retirado la acusación son falsas, es un porcentaje de 0,11 %.
#12 No tenemos datos para cuantificarlo, pero habla con tu abuela y con sus amigas y les preguntas sobre este tema.
Si, había violencia de género. Y mucha. Y encima a las mujeres se les decía que tenían que aguantar y no provocar a su marido, que trabajaba mucho y llegaba cansado.
#27 El destierro no es matar gratis, pero casi. Es decir, el marido podía matar a su mujer en flagrante infidelidad a cambio de ser expulsado de su pueblo. Intercambiar el garrote vil por el destierro no es una rebaja de condena, es sancionar en la ley lo que uno tendría que hacer necesariamente para evitar el repudio y represalias de los familiares tras semejante crimen. Sin duda, una gran condena. Por eso el ABC, que de tradicionalismo sabe un rato, se permite publicar un titular de esa índole en lugar de ocultar lo que se daba en la práctica. ¿Que no es estrictamente correcto en términos jurídicos? Cierto.
Respecto a los jueces, lo primero es el estrato social del que surgían. Tenían que ser familias con suficiente dinero como para permitirse pagar una universidad que era elitista y un período de estudio de no menos de 3 años para la oposición. Luego, los jueces eran nombrados por el Ministerio de Justicia, con lo que se reservaba la discrecionalidad, y antes de opositar tenían que presentar un Certificado de Adhesión al Movimiento. Si tenías antecedentes por "desafecto" podías tener problemas y ya podías esperar el favor de algún familiar o amigo para que te "resolviera el asunto". La administración funcionaba así, pregunta a tus abuelos, lee libros de historia...
#25 Pero hombre, déjalo, si es que no vamos a aceptar nunca los datos objetivos y ecuánimes aportados por estos campeones de la igualdad y adalides de la racionalidad humana. Somos unos salvajes descerebrados sin remedio.
#25 Pues evidentemente que no podían contraer deudas, ¿Quién iba a prestar un duro a un menor de edad que no puede manejar patrimonio?
Y lo pintas como si fuese una cosa buena. Me pregunto cómo le funciona el cerebro a ciertas personas que son incapaces de empatizar con una situación que que te anula como actor social.
#159 Por una parte, una vez que una comunidad étnica queda completamente establecida en el ámbito de la pobreza, sacarla de ahí no es algo inmediato, especialmente teniéndose en cuenta que resolver la cuestión de estas comunidades establecidas en la pobreza no se convierte en un objetivo de las políticas del país.
Y por otra parte, que haya algunos que son gilipollas y vayan con la idea de imponer sus normas (hasta que un día les pegan una hostia) no convierte a todos los demás en gilipollas. Muchos van a lo suyo, a vivir su vida, a trabajar para ganar dinero. Otros además mantienen sus propias culturas a nivel particular o privado, por cuestiones emocionales, sin mezclar a otros en ellas, como cuando los españoles en el extranjero hacen encuentros donde practican costumbres españolas. Hay muchísimos casos distintos.
#25 Lo dices como si fuera menos grave, además de que ignoras interesadamente donde dice que "si les causase lesiones de otra clase, quedará exento de pena". Eso es lo que dice la ley, y luego está su aplicación, a cargo de jueces cuya promoción ideológica de acuerdo a los Principios del Movimiento era clara. ¿Qué es grave y qué es leve? Decisión del juez.
Toda tu argumentación pretende minimizar y naturalizar el dominio casi esclavista que tenía un marido sobre la mujer e hijas. Que proviniera de antes del franquismo no resta gravedad al asunto, sino que confirma la historicidad y permanencia durante siglos de una cultura patriarcal, cosa que, por cierto, comenzó a cambiar durante la segunda república. Franco restauró lo más rancio de esa ideología tradicionalista para la que la mujer era una sirvienta del hombre.
El problema en realidad es triple:
1. No persiguen las denuncias que tienen claros indicios de falsedad, tiene que ser ya apoteósico para que mueva un dedo, por ejemplo, el caso 1 (foto manipulada probado por la policía) y caso 2 (reconociendo la propia fiscalía que la chica falta a la verdad y que incluso lo llega a justificar, que lo ha hecho por ser histriónica, teatral y que era su primer amor).
Un caso que sí persiguieron fue el ¿3? ¿4? no recuerdo ahora mismo cual de los 2, pero claro, al condenarse fuera del tiempo que establecen ellos como requisito para su informe, pues nada...
2. Saben que las denuncias falsas se llevan en un juzgado años, por lo que contar solo durante el mismo año es ya bastante sesgado y manipulador, de hecho en su propio informe, de las poquitas que persiguen, muchas se quedan sin condenar hasta los 5-6 años. Por lo tanto los sesgos que ponen para su contabilización son claramente intencionados, que en parte lo entiendo, la FGE la designa el gobierno y todos sabemos que no hay un solo partido en el parlamento contrario al negocio que rodea ese tema.
3. Usan el mismo argumento que en la LIVG, antes de probar algo lo dan por hecho y con esa base justifican todo, por ejemplo, como no hay apenas denuncias falsas pues se dice que no se esfuercen en perseguirlas, pero claro, si no las persiguen, ellos apenas contarán denuncias falsas y como son pocas justificará que no se persigan.
La pescadilla que se muerde la cola. Por cierto, lo de la LIVG es un 'iuris et de iure'.