#1 pues como tiene que ser, que harto estoy de ver anuncios en los que te viene un precio bajo y luego escondido en el texto te informan que tienes que pagar una comunidad que por el coste debe de tener una colección de huevos de Fabergé en el descansillo.
#1 Te has dejado la parte en que el precio máximo del alquiler está limitado, supongo que porque ni te has molestado en leer el artículo. Así que lo que hacían era poner el máximo y luego cobrar los otros servicios para subir el precio. En tu ejemplo si el máximo fuera 700€ con esta nueva ley no pueden pasar el precio de esos servicios al alquiler, así que el "Ahora" serían 700€, y si 700 no era el máximo pues ya podían subirlo antes como les diera la gana hasta el maximo así que no hay diferencia.
#1 No, porque se van a poner topes máximos al alquiler, tal y como dice la noticia: algunas inmobiliarias utilizaban esta estrategia para poder fijar el precio de los alquileres por encima de lo establecido. "Por ejemplo, si la ley decía que el límite es de 800 euros, igualmente se acababa imponiendo un precio de 950 euros o más, alegando que los 150 euros adicionales correspondían a gastos como el IBI, la comunidad y otros
Es decir que el limite incluye todo (comunidad o lo que sea) cc #2#3
#29 ¿Qué probabilidades tengo de acertar la primitiva con esta combinación? Puedes acertar (1) y puedes no acertar (1).
Te preguntan por acertar, luego el dividendo es 1. Y sobre el divisor, tienes que sumar las posibilidades, que son "acertar" y "no acertar", es decir, 2.
1/2 = 50/100 = 50%
Ahora, si me preguntas cuántas probabilidades hay de que salga cada una de las combinaciones de la primitiva, ahí la cosa cambia. Suma las combinaciones y las pones en el divisor. (El dividendo seguirá siendo uno, porque preguntas por cada una de esas combinaciones). No voy a echar los números, pero probablemente será uno partido varios millones.
#1 Bueno, lo que está diciendo es que los saqueos son acciones de falsa bandera perpetrados por instigadores al servicio del gobierno para justificar la represión a gran escala. En España ya hemos visto muchas veces a esos policías infiltrados que se dedican a enardecer a los manifestantes y a tirar piedras contra sus propios compañeros para sostener todo el relato de "violentos organizados" cuando se trata de ellos mismos sembrando cizaña.
#1 para no sumar un año, pero eso es un fraude de ley como una casa, porque si no son 5 años, hay que justificarlo con la otra residencia del inquilino.
#9: Por "no deberían" no estoy diciendo que haya que prohibirlo, digo que para mi suponen calificar el vídeo con una nota bastante inferior a la que pondría.
Dicho de otra forma, que criticando una cosa, aprovechan y critican todo, incluyendo luchas que son muy legítimas, pero bueno, no entro en calificaciones morales, simplemente no lo veo, de hecho he visto el vídeo a trozos. La lástima es que mi visualización les puede reportar ingresos.
#34 sin entrar a valorar los salarios de cada país, creo que confiar en las matemáticas de alguien que dice que no más del 50% de la población puede ganar más que el sueldo medio pero se queda tranquilo con que el 64% pueda ganar menos no parece una buena decisión.
A ver si con un ejemplo lo ves más claro, en una población de 100 personas si 70 ganan 1500€ y 30 ganan 1000€, que porcentaje ganas más que la media?
#135 Por los sueldos, pasé un tiempo como Vigilante antes de la crisis y los sueldos sin horas extras era para echarse a llorar. Ahora tienen que ser desastrosos
#2 No es porque sea pole. Me lei el artículo y realmente la esperanza matemática como tal es una chorrada. Las loterías se hacen para ganar dinero, es decir, que si la esperanza matemática no es inferior a cero no se recauda nada. Para resultados >=1 tendría que tratarse de rifas o cosas por el estilo sin ánimo de lucro.
Y como medio de recaudación de impuestos me parece genial, siempre y cuando el formato no de alas a la ludopatía, y una lotería como tal que es una vez por semana no le veo el problema.
#2 tampoco me parece para que lo infleis a negativos. Es como si os diera rabia que ha escrito primero. Tonterías muchos peores se leen en cada artículo desde hace tiempo.
#4 O te lo has saltado o lo han añadido posteriormente, ahora le dedican 3 párrafos al cifrado, lo de Cerberus también lo mencionan, que tiene que estar rooteado.
#28 estamos hablando de perder el teléfono, o de si te lo roban. No de si te ponen un cuchillo en el cuello, que para eso no te piden el móvil te llevan a un cajero. En fin, si tienes argumentos exponlos, si no deja de decir gilipolleces por favor.
Te vuelvo a repetir Cerberus no sirve PARA NADA si no has rooteado el teléfono. No aporta valor frente al administrador de dispositivos de Google porque lo primero que se hace si te roban el teléfono es APAGARLO, sacar la SD si la tiene, sacar la SIM y encenderlo SIN INTERNET... o muy probablemente resetearlo de fábrica tal cual. En ese momento Cerberus desaparece si no lo instalas con root. Punto.
Aunque te pueda parecer lo mismo, no lo es en absoluto.