Portada
mis comunidades
otras secciones
#11 El problema no es la publicidad, es precisamente lo que indicas, que es la educación. Y si falta educación pues pasa lo que pasa.
Se llama capitalismo, no puede ser que los empresarios para unos cosas les guste, y para cuando no le echen la culpa al gobierno.
Si los trabajadores están bien remuneradas, con buenas condiciones, y bien formados por la empresa pues entonces los tendrían. Pero como ni pagan bien, ni ponen buenas condiciones y la formación quiere que la page otro (el gobierno) diciendo después que no les sirve, pues apaga y vamonos.
#83 Y que medios les proporcionan a los profesores para hacer las adaptaciones curriculares? Porque se de primera mano que muchos profesores prefieren no hacer ninguna adaptación significativa, porque es un marrón para ellos, y todo les supone una burocracia terrible para salirse del 1-2-3.
Me temo que desde la administración la burocracia les obliga a seguir los dictados del gobierno y las comunidades autonomas, el margen operativo real que tienen los profesores es muy poco, y esto por desgracia sólo incentiva a tener en el sistema a profesores que no se esmeran.
#91 Un currículo se puede aplicar y dar de muchas maneras, al igual que se puede incentivar y motivar a los alumnos. Otra cosa es que ceñirse a lo clásico y mas sencillo se mas fácil. A veces ves que en una misma asignatura en 2 clases diferentes los resultados son muy diferentes a pesar de tener el mismo curriculo, y lo que difiere es el profesor y como lo aborda.
La dejadez de muchos profesores en su labor, es algo que también existe y se ve. Yo he tenido profesores que ni preparaban mínimamente la clase, a veces ni sabían que tocaba dar ese día. O que solo leían el libro de texto y pista, a otra cosa mariposa.
hace 5 años con 37 me puse a hacer un ciclo por que estaba en paro, vi alumnos sufrir no por burros, o por que el curriculo fuera malo o excesivo. La causa eran profesores que no preparaban y probaban las clases primero (informatica), profesores que solo te mandaban repetir tal cual los ejemplos y listo.
Una profesora debia darnos clase de configurar un servidor de mail, tras 4 clases, desistio, no tenia ni puta idea y era incapaz de aprender ella misma. Solo seguia los apuntes que otro profesor le preparo, y claramente ni practico para poder hacerlo. Eso no es burocracia es dejadez, ir a cobrar y pista.
#91 Es un marrón, sí. Hablando de la ESO, que es lo que conozco: el profesor no decide hacer una adaptación significativa. Que un alumno es NEE (de necesidades) es algo que decide el equipo de orientación, que determina qué nivel tiene el niño en cada área. Si estás dando matemáticas a un chico de 3º de la ESO que tiene un nivel curricular de 1º, pues básicamente le das a él el contenido adaptado para primero.
Las significativas son un puteo muy gordo. En mi caso yo rara vez las suelo tener porque mi materia no se da en primaria ni en primero de la ESO y ya tengo mis adaptaciones preparadas de otros años por si las moscas. Pero para algunas como matemáticas o inglés, que suelen tener bastantes, pues se hace lo que se puede. Físicamente no puedes partir a un profesor en dos... o en tres. Algunas estrategias son hacer subgrupos por niveles dentro de la propia clase. En inglés lo he visto hacer bastante. En algunos casos -especialmente lengua y mates- pueden tener apoyo de una especialista PT dentro del aula o fuera, en otra aula.
En cuanto a las no significativas (ahora llamadas programa de refuerzo del aprendizaje), que sí suelen ser habituales, el profesor decide. En ese caso puedes aplicar adaptaciones simples como hacer exámenes más cortos, ejercicios más esquemáticos, poner fichas de refuerzo, valorar oralmente, dejar calculadora, sentarlo delante, adaptar tu contenido a otra lengua... siempre que no se cambie el contenido mismo de ese nivel. Estas adaptaciones no tienen que ser por su nivel. A veces es simplemente por tema de idioma, por un tema físico, un TDAH -que se reproducen como esporas-, o lo que sea que le pase.
Sobre la burocracia: está, es cada vez mayor y es una pérdida de tiempo que nadie lee y a nadie le importa. Cada adaptación debe registrarse. Las significativas suelen hacerla orientación.
La educación de este país prefiere una población de tontos, que una población de listos, y por eso no se invierte en profesores poco cualificados donde seguir el 1-2-3 les viene ni que pintado, y ya con las últimas reformas de educación, apaga y vamonos, el profesor no puede pensar, tiene que dar lo que dice el Ministerio y no puede salirse, ni discrepar.
Cada vez veo más claro el cheque-educativo, donde el gobierno te lo da y que cada uno lleve a sus hijos a donde mejor le parezca, de tal forma que por competencia entre centros educativos, haya oportunidades para niños de altas capacidades, así como centros especializados en otras atenciones especiales (autistas, dependientes, ....)
Además motivaría muchos a los profesores que de verdad quieren salirse de este sistema encorsetado, a dar formación con miras mucho más amplias, más practicas, y mas modernas.
#65 Eso no es cierto. Precisamente los reales decretos o la propia ley de educación que da el ministerio suelen ser una cosa muy genérica a la hora de abordar cada materia, ya que después desarrollan las comunidades autónomas en diferentes órdenes. Esas son las que tienen el peso en qué se da y la metodología que de debe aplicar. Y aún así sigue habiendo un amplio margen en lo que dar, en qué profundidad y cómo darlo o valorarlo por parte del profesor.
Por no hablar que todo lo que son adaptaciones curriculares significativas o no, son cosas del profesor de la materia y del equipo educativo, incluyendo las adaptaciones de altas capacidades.
#83 Y que medios les proporcionan a los profesores para hacer las adaptaciones curriculares? Porque se de primera mano que muchos profesores prefieren no hacer ninguna adaptación significativa, porque es un marrón para ellos, y todo les supone una burocracia terrible para salirse del 1-2-3.
Me temo que desde la administración la burocracia les obliga a seguir los dictados del gobierno y las comunidades autonomas, el margen operativo real que tienen los profesores es muy poco, y esto por desgracia sólo incentiva a tener en el sistema a profesores que no se esmeran.
#91 Un currículo se puede aplicar y dar de muchas maneras, al igual que se puede incentivar y motivar a los alumnos. Otra cosa es que ceñirse a lo clásico y mas sencillo se mas fácil. A veces ves que en una misma asignatura en 2 clases diferentes los resultados son muy diferentes a pesar de tener el mismo curriculo, y lo que difiere es el profesor y como lo aborda.
La dejadez de muchos profesores en su labor, es algo que también existe y se ve. Yo he tenido profesores que ni preparaban mínimamente la clase, a veces ni sabían que tocaba dar ese día. O que solo leían el libro de texto y pista, a otra cosa mariposa.
hace 5 años con 37 me puse a hacer un ciclo por que estaba en paro, vi alumnos sufrir no por burros, o por que el curriculo fuera malo o excesivo. La causa eran profesores que no preparaban y probaban las clases primero (informatica), profesores que solo te mandaban repetir tal cual los ejemplos y listo.
Una profesora debia darnos clase de configurar un servidor de mail, tras 4 clases, desistio, no tenia ni puta idea y era incapaz de aprender ella misma. Solo seguia los apuntes que otro profesor le preparo, y claramente ni practico para poder hacerlo. Eso no es burocracia es dejadez, ir a cobrar y pista.
#91 Es un marrón, sí. Hablando de la ESO, que es lo que conozco: el profesor no decide hacer una adaptación significativa. Que un alumno es NEE (de necesidades) es algo que decide el equipo de orientación, que determina qué nivel tiene el niño en cada área. Si estás dando matemáticas a un chico de 3º de la ESO que tiene un nivel curricular de 1º, pues básicamente le das a él el contenido adaptado para primero.
Las significativas son un puteo muy gordo. En mi caso yo rara vez las suelo tener porque mi materia no se da en primaria ni en primero de la ESO y ya tengo mis adaptaciones preparadas de otros años por si las moscas. Pero para algunas como matemáticas o inglés, que suelen tener bastantes, pues se hace lo que se puede. Físicamente no puedes partir a un profesor en dos... o en tres. Algunas estrategias son hacer subgrupos por niveles dentro de la propia clase. En inglés lo he visto hacer bastante. En algunos casos -especialmente lengua y mates- pueden tener apoyo de una especialista PT dentro del aula o fuera, en otra aula.
En cuanto a las no significativas (ahora llamadas programa de refuerzo del aprendizaje), que sí suelen ser habituales, el profesor decide. En ese caso puedes aplicar adaptaciones simples como hacer exámenes más cortos, ejercicios más esquemáticos, poner fichas de refuerzo, valorar oralmente, dejar calculadora, sentarlo delante, adaptar tu contenido a otra lengua... siempre que no se cambie el contenido mismo de ese nivel. Estas adaptaciones no tienen que ser por su nivel. A veces es simplemente por tema de idioma, por un tema físico, un TDAH -que se reproducen como esporas-, o lo que sea que le pase.
Sobre la burocracia: está, es cada vez mayor y es una pérdida de tiempo que nadie lee y a nadie le importa. Cada adaptación debe registrarse. Las significativas suelen hacerla orientación.
#74 Eso es precisamente lo mismo que pienso yo, igual la tienen lavada los dos y no se están enterando, de ahí cada uno es libre de hacer lo que considere.
#97 Me sorprende la gente que cree tener la verdad absoluta, sean de derechas o de izquierdas, y es más todavía me sorprende más que admitan abiertamente que lo creen así. No sé, me sorprende y me da miedo.
Si no eres capaz de pensar que igual en algo de lo que tú crees puedes estar equivocado y otro puede tener razón, no entiendo como puedes crecer como persona y no entiendo como cierras tu burbuja mental a tal nivel que todo aquello que no cumple con tu sesgo no lo aceptas (faltando incluso al respeto al que piensa distinto, como en el artículo que llama facha a su tio, al que quiere mucho, pues menos mal que le quieres, porque le acabas de insultar. En serio tu ideología está por encima del cariño y del respeto que le puedes tener a ese familiar que quieres?)
Hay cosas que no entiendo de esta absurda guerra de conmigo o contra mi.
La democracia tiene de bueno, que cada uno no tiene porque entender a los demás, cada uno votará lo que mejor les parezca, y si tu consideras que es erróneo, háztelo mirar, porque nadie está por encima moralmente de nadie, y cada uno puede ver cosas malas y buenas en todos los partidos.
Por otro lado considero realmente trasnochado el debate entre "lo de izquierdas" o "lo de derechas", dos partidos no pueden decidir después aunar esfuerzos aunque cada uno pertenezca a un bloque distinto, y eso que considero que realmente no existe ni izquierda ni derecha.
Os dejo un video de Anguita donde dice que votes al honrado aunque sea de extrema derecha:
https://es-la.facebook.com/14deabril/videos/anguita-votad-al-honrado-al-ladr%C3%B3n-no-lo-vot%C3%A9is-aunque-tenga-la-hoz-y-el-martill/2281331831908734/
y sinceramente yo pienso igual, hay que votar a los decentes sean del signo que sean, que ya estoy harto de tanto corrupto y de político que sólo piensa en sus intereses.
#91 Por supuesto que hay personas moralmente por encima de otras. Estoy seguro que tu te consideras por encima del corrupto, el ladrón, el asesino, el pederasta, el terrorista, el racista, el homofobo o el maltratador. Porque tienes unos valores que te hacen considerarte por encima de ellos. Decir lo contrario es una mentira.
EEUU lo que quiere es guerra y camorra, asi luego Rusia cierra el gas a Europa, y Europa a quien se lo va a comprar??? Pues a EEUU a precio bien caro. Yo cada vez me creo menos la versión estadounidense, solo están en Ucrania por propio interés.
#38 Ver La Cnmv sanciona a Housers con 130.000 euros por vulnerar “el principio de neutralidad”
https://www.ejeprime.com/empresa/la-cnmv-sanciona-a-housers-con-130000-euros-por-vulnerar-el-principio-de-neutralidad.html
Si pretendes acallar de esta forma a quien opina de Housers, sólo tiene una explicación, y es que es un Timo. Ya que los principales opinadores tienen que ser sus propios clientes. Mal van si hacen esto.
#38 Ver La Cnmv sanciona a Housers con 130.000 euros por vulnerar “el principio de neutralidad”
https://www.ejeprime.com/empresa/la-cnmv-sanciona-a-housers-con-130000-euros-por-vulnerar-el-principio-de-neutralidad.html
¿Y la administración publica no esta incluida en esta ley? Llamar a Hacienda por las tardes es perder el tiempo por ejemplo, solo atienden por la mañana. Me parece muy hipocrita por parte del gobierno que las empresas si, pero ellos no.
#41 "Los ministerios de Consumo y de Asuntos Económicos se han aliado para poner orden en la atención al cliente de servicios esenciales: de agua y energía, de transporte de viajeros, postales, de telecomunicaciones, de servicios audiovisuales de pago y de servicios financieros"
No son "las empresas", son "las empresas de servicios esenciales".
Que para mí sobran las audiovisuales de pago, pero las otras me parece estupendo que regulen su atención al usuario a base de bien.
gilipollez absoluta.
1) Puedes mentir sobre tu estado de vacunación, e ir al grupo de vacunados porque así estas más seguro te hayas vacunado o no. Y dudo que la empresa pida el certificado de vacunación del COVID, ya que si tienen gestionarlo son datos de seguridad sanitaria y les puede caer un marrón por LOPD.
2) Los vacunados se supone que están mas protegidos, que más les da estar con no vacunados, si estes o no vacunado, ambos pueden transmitir perfectamente el virus. De hecho el grupo de los no vacunados se les está retirando la capacidad de inmunidad de rebaño al aislarlos especificamente, y de hecho hay gente que por tema de alergias grave no puede vacunarse (no es no quieran, es que no pueden ni deben) y se les esta juntando con los no vacunados, que es justo lo peor que pueden hacer, quitarle la inmunidad de rebaño de sus compañeros.
#69 si en una discoteca pueden pedirte un pasaporte covid, ¿por que no en el comedor de la empresa?
#69 Si no almacena ese dato, dudo que tenga que cumplir la LOPD. Pedir que se enseñe el certificado y el DNI a la entrada del comedor, sin registrar ese evento ni asociarlo a la persona, no necesita regulación.
Hay menos probabilidades de que infecte un vacunado que un no vacunado. Luego estar rodeado de no vacunados, aunque tu lo estés, aumenta el riesgo de contraer la enfermedad. Más que si fueran personas vacunadas. La vacuna no es perfecta. Si lo fuera, si que daría igual, pero no lo es.
#1 La Constitución ya se aplica realmente, el derecho a la vivienda no está en un capitulo de derechos en la Constitución, sino en el de politicas sociales, lo que pasa es que los políticos le echan el muerto al sector privado, que no tiene porque garantizar el acceso a la vivienda, lo que tienen que hacer viviendas publicas, que no hacen, y dejar de culpabilizar al mercado privado.
#3 Generando servicios del estado que antes no existían.
Servicios sociales:
- Donde antes no había servicio de enfermería a domicilio, ahora tendrían un refuerzo con más personal.
- Donde antes no se podía ofrecer un servicio de limpieza de casa, ahora podria ofrecerse, hay gente muy mayor que se las ve y desea para hacer muchas cosas.
- Servicio a domicilio de comida para gente desfavorecida, mayor, ... a día de hoy muchos son voluntarios, pero realmente esto debería hacerlo la administración con gente pagada.
- Servicios de información donde ahora no los hay.
- ...
Lo que si tengo claro es que estos empleos tienen que ser con el SMI y nada más, e incluso igual deberían ser a jornada parcial cobrando SMI/2, de tal forma que el que busque un trabajo mejor realmente lo busque, y no quede anclado en un trabajo garantizado.
#283 la premisa es que todas las necesidades están cubiertas.
Si todas las necesidades están cubiertas cualquier servicio que crees será por definición innecesario.
#14 Esto vamos a ver, una cosa son los neoliberales y otra cosa son los liberales, por favor.
Yo me considero liberal, no quiero que el estado subvencione ni a la CEOE, ni a los sindicatos, ni muchas cosas que viven de papa-estado, y yo si considero que habría que poner contrato único con indemnización creciente, y evaluar la mochila-austriaca. Sinceramente en el sector en que trabajo muchos no se cambian de empresa por la dicha indemnización, si hubiera mochila austriaca, los sueldos subirían por estampida de trabajadores de unas empresas a otras.
Y como liberal (que no neoliberal) debe existir un Estado del Bienestar: Policia, Bomberos, Sanidad, Educación, Prestaciones Públicas (Paro, IT,...). Pero donde el estado lo que tiene que velar sobre todo es que llegue a donde debe llegar, y no a gastar a mansalva sin control.
Y por otra parte que los servicios públicos puedan gestionarlos empresas privadas, debería ser con unas condiciones mucha mas restrictivas, con un catalogo de prestaciones a precio tasado y unos limites, y con control mensual de las adminsitraciones publicas, y eso de a sociedades con animo de lucro, como que no, debería ser obligatorio bajo régimen de fundaciones sin animo de lucro.
Todo es bajo el cristal con el que se mire, para mi el Estado debe sobre todo vigilar y obligar a la calidad de servicios publicos, cosa que en este pais pasa olimpicamente, y se dedica a repartir los dineros sin control.
#1 Precisamente los liberales lo que defendemos es que no se deben socializar las perdidas, pero el modelo de España no es de privatización sino de corrupción por que se lo dan a los amigos del gobierno de turno. SI la seguridad social pusiera un catalogo de precios inamovibles y se ciñeran a eso, y a un tope de gastos, ya veríamos quien tomaba la concesión, porque muy posiblemente en España se quedase desierta.
Y por otro lado, privatizar en si no es malo, pero debe ser en régimen de competencia, es decir que luego el ciudadano pueda elegir libremente ir a uno de gestión publico o a uno de gestión privada con esas condiciones que comento, y ya veríamos que gallo cantaría.
A mi uno de los modelos que mas me gusta es uno de Francia, que no lo aplican a la sanidad creo que es la gestión está privatizada, pero el máximo gerente de la institución que esta privatada es un funcionario del Estado que vela por la calidad del servicio, y por tanto no hay tanto mercantilismo en las privatizaciones.
Y no me vale decir que EEUU ya se ve el sistema privatizado que tienen, porque eso también es un sistema corrupto lo que tienen montado.
#11 El problema no es la publicidad, es precisamente lo que indicas, que es la educación. Y si falta educación pues pasa lo que pasa.
Se llama capitalismo, no puede ser que los empresarios para unos cosas les guste, y para cuando no le echen la culpa al gobierno.
Si los trabajadores están bien remuneradas, con buenas condiciones, y bien formados por la empresa pues entonces los tendrían. Pero como ni pagan bien, ni ponen buenas condiciones y la formación quiere que la page otro (el gobierno) diciendo después que no les sirve, pues apaga y vamonos.
#83 Y que medios les proporcionan a los profesores para hacer las adaptaciones curriculares? Porque se de primera mano que muchos profesores prefieren no hacer ninguna adaptación significativa, porque es un marrón para ellos, y todo les supone una burocracia terrible para salirse del 1-2-3.
Me temo que desde la administración la burocracia les obliga a seguir los dictados del gobierno y las comunidades autonomas, el margen operativo real que tienen los profesores es muy poco, y esto por desgracia sólo incentiva a tener en el sistema a profesores que no se esmeran.
#91 Un currículo se puede aplicar y dar de muchas maneras, al igual que se puede incentivar y motivar a los alumnos. Otra cosa es que ceñirse a lo clásico y mas sencillo se mas fácil. A veces ves que en una misma asignatura en 2 clases diferentes los resultados son muy diferentes a pesar de tener el mismo curriculo, y lo que difiere es el profesor y como lo aborda.
La dejadez de muchos profesores en su labor, es algo que también existe y se ve. Yo he tenido profesores que ni preparaban mínimamente la clase, a veces ni sabían que tocaba dar ese día. O que solo leían el libro de texto y pista, a otra cosa mariposa.
hace 5 años con 37 me puse a hacer un ciclo por que estaba en paro, vi alumnos sufrir no por burros, o por que el curriculo fuera malo o excesivo. La causa eran profesores que no preparaban y probaban las clases primero (informatica), profesores que solo te mandaban repetir tal cual los ejemplos y listo.
Una profesora debia darnos clase de configurar un servidor de mail, tras 4 clases, desistio, no tenia ni puta idea y era incapaz de aprender ella misma. Solo seguia los apuntes que otro profesor le preparo, y claramente ni practico para poder hacerlo. Eso no es burocracia es dejadez, ir a cobrar y pista.
#91 Es un marrón, sí. Hablando de la ESO, que es lo que conozco: el profesor no decide hacer una adaptación significativa. Que un alumno es NEE (de necesidades) es algo que decide el equipo de orientación, que determina qué nivel tiene el niño en cada área. Si estás dando matemáticas a un chico de 3º de la ESO que tiene un nivel curricular de 1º, pues básicamente le das a él el contenido adaptado para primero.
Las significativas son un puteo muy gordo. En mi caso yo rara vez las suelo tener porque mi materia no se da en primaria ni en primero de la ESO y ya tengo mis adaptaciones preparadas de otros años por si las moscas. Pero para algunas como matemáticas o inglés, que suelen tener bastantes, pues se hace lo que se puede. Físicamente no puedes partir a un profesor en dos... o en tres. Algunas estrategias son hacer subgrupos por niveles dentro de la propia clase. En inglés lo he visto hacer bastante. En algunos casos -especialmente lengua y mates- pueden tener apoyo de una especialista PT dentro del aula o fuera, en otra aula.
En cuanto a las no significativas (ahora llamadas programa de refuerzo del aprendizaje), que sí suelen ser habituales, el profesor decide. En ese caso puedes aplicar adaptaciones simples como hacer exámenes más cortos, ejercicios más esquemáticos, poner fichas de refuerzo, valorar oralmente, dejar calculadora, sentarlo delante, adaptar tu contenido a otra lengua... siempre que no se cambie el contenido mismo de ese nivel. Estas adaptaciones no tienen que ser por su nivel. A veces es simplemente por tema de idioma, por un tema físico, un TDAH -que se reproducen como esporas-, o lo que sea que le pase.
Sobre la burocracia: está, es cada vez mayor y es una pérdida de tiempo que nadie lee y a nadie le importa. Cada adaptación debe registrarse. Las significativas suelen hacerla orientación.
La educación de este país prefiere una población de tontos, que una población de listos, y por eso no se invierte en profesores poco cualificados donde seguir el 1-2-3 les viene ni que pintado, y ya con las últimas reformas de educación, apaga y vamonos, el profesor no puede pensar, tiene que dar lo que dice el Ministerio y no puede salirse, ni discrepar.
Cada vez veo más claro el cheque-educativo, donde el gobierno te lo da y que cada uno lleve a sus hijos a donde mejor le parezca, de tal forma que por competencia entre centros educativos, haya oportunidades para niños de altas capacidades, así como centros especializados en otras atenciones especiales (autistas, dependientes, ....)
Además motivaría muchos a los profesores que de verdad quieren salirse de este sistema encorsetado, a dar formación con miras mucho más amplias, más practicas, y mas modernas.
#65 Eso no es cierto. Precisamente los reales decretos o la propia ley de educación que da el ministerio suelen ser una cosa muy genérica a la hora de abordar cada materia, ya que después desarrollan las comunidades autónomas en diferentes órdenes. Esas son las que tienen el peso en qué se da y la metodología que de debe aplicar. Y aún así sigue habiendo un amplio margen en lo que dar, en qué profundidad y cómo darlo o valorarlo por parte del profesor.
Por no hablar que todo lo que son adaptaciones curriculares significativas o no, son cosas del profesor de la materia y del equipo educativo, incluyendo las adaptaciones de altas capacidades.
#83 Y que medios les proporcionan a los profesores para hacer las adaptaciones curriculares? Porque se de primera mano que muchos profesores prefieren no hacer ninguna adaptación significativa, porque es un marrón para ellos, y todo les supone una burocracia terrible para salirse del 1-2-3.
Me temo que desde la administración la burocracia les obliga a seguir los dictados del gobierno y las comunidades autonomas, el margen operativo real que tienen los profesores es muy poco, y esto por desgracia sólo incentiva a tener en el sistema a profesores que no se esmeran.
#91 Un currículo se puede aplicar y dar de muchas maneras, al igual que se puede incentivar y motivar a los alumnos. Otra cosa es que ceñirse a lo clásico y mas sencillo se mas fácil. A veces ves que en una misma asignatura en 2 clases diferentes los resultados son muy diferentes a pesar de tener el mismo curriculo, y lo que difiere es el profesor y como lo aborda.
La dejadez de muchos profesores en su labor, es algo que también existe y se ve. Yo he tenido profesores que ni preparaban mínimamente la clase, a veces ni sabían que tocaba dar ese día. O que solo leían el libro de texto y pista, a otra cosa mariposa.
hace 5 años con 37 me puse a hacer un ciclo por que estaba en paro, vi alumnos sufrir no por burros, o por que el curriculo fuera malo o excesivo. La causa eran profesores que no preparaban y probaban las clases primero (informatica), profesores que solo te mandaban repetir tal cual los ejemplos y listo.
Una profesora debia darnos clase de configurar un servidor de mail, tras 4 clases, desistio, no tenia ni puta idea y era incapaz de aprender ella misma. Solo seguia los apuntes que otro profesor le preparo, y claramente ni practico para poder hacerlo. Eso no es burocracia es dejadez, ir a cobrar y pista.
#91 Es un marrón, sí. Hablando de la ESO, que es lo que conozco: el profesor no decide hacer una adaptación significativa. Que un alumno es NEE (de necesidades) es algo que decide el equipo de orientación, que determina qué nivel tiene el niño en cada área. Si estás dando matemáticas a un chico de 3º de la ESO que tiene un nivel curricular de 1º, pues básicamente le das a él el contenido adaptado para primero.
Las significativas son un puteo muy gordo. En mi caso yo rara vez las suelo tener porque mi materia no se da en primaria ni en primero de la ESO y ya tengo mis adaptaciones preparadas de otros años por si las moscas. Pero para algunas como matemáticas o inglés, que suelen tener bastantes, pues se hace lo que se puede. Físicamente no puedes partir a un profesor en dos... o en tres. Algunas estrategias son hacer subgrupos por niveles dentro de la propia clase. En inglés lo he visto hacer bastante. En algunos casos -especialmente lengua y mates- pueden tener apoyo de una especialista PT dentro del aula o fuera, en otra aula.
En cuanto a las no significativas (ahora llamadas programa de refuerzo del aprendizaje), que sí suelen ser habituales, el profesor decide. En ese caso puedes aplicar adaptaciones simples como hacer exámenes más cortos, ejercicios más esquemáticos, poner fichas de refuerzo, valorar oralmente, dejar calculadora, sentarlo delante, adaptar tu contenido a otra lengua... siempre que no se cambie el contenido mismo de ese nivel. Estas adaptaciones no tienen que ser por su nivel. A veces es simplemente por tema de idioma, por un tema físico, un TDAH -que se reproducen como esporas-, o lo que sea que le pase.
Sobre la burocracia: está, es cada vez mayor y es una pérdida de tiempo que nadie lee y a nadie le importa. Cada adaptación debe registrarse. Las significativas suelen hacerla orientación.
#74 Eso es precisamente lo mismo que pienso yo, igual la tienen lavada los dos y no se están enterando, de ahí cada uno es libre de hacer lo que considere.
#97 Me sorprende la gente que cree tener la verdad absoluta, sean de derechas o de izquierdas, y es más todavía me sorprende más que admitan abiertamente que lo creen así. No sé, me sorprende y me da miedo.
Si no eres capaz de pensar que igual en algo de lo que tú crees puedes estar equivocado y otro puede tener razón, no entiendo como puedes crecer como persona y no entiendo como cierras tu burbuja mental a tal nivel que todo aquello que no cumple con tu sesgo no lo aceptas (faltando incluso al respeto al que piensa distinto, como en el artículo que llama facha a su tio, al que quiere mucho, pues menos mal que le quieres, porque le acabas de insultar. En serio tu ideología está por encima del cariño y del respeto que le puedes tener a ese familiar que quieres?)
Hay cosas que no entiendo de esta absurda guerra de conmigo o contra mi.
La democracia tiene de bueno, que cada uno no tiene porque entender a los demás, cada uno votará lo que mejor les parezca, y si tu consideras que es erróneo, háztelo mirar, porque nadie está por encima moralmente de nadie, y cada uno puede ver cosas malas y buenas en todos los partidos.
Por otro lado considero realmente trasnochado el debate entre "lo de izquierdas" o "lo de derechas", dos partidos no pueden decidir después aunar esfuerzos aunque cada uno pertenezca a un bloque distinto, y eso que considero que realmente no existe ni izquierda ni derecha.
Os dejo un video de Anguita donde dice que votes al honrado aunque sea de extrema derecha:
https://es-la.facebook.com/14deabril/videos/anguita-votad-al-honrado-al-ladr%C3%B3n-no-lo-vot%C3%A9is-aunque-tenga-la-hoz-y-el-martill/2281331831908734/
y sinceramente yo pienso igual, hay que votar a los decentes sean del signo que sean, que ya estoy harto de tanto corrupto y de político que sólo piensa en sus intereses.
#91 Por supuesto que hay personas moralmente por encima de otras. Estoy seguro que tu te consideras por encima del corrupto, el ladrón, el asesino, el pederasta, el terrorista, el racista, el homofobo o el maltratador. Porque tienes unos valores que te hacen considerarte por encima de ellos. Decir lo contrario es una mentira.
EEUU lo que quiere es guerra y camorra, asi luego Rusia cierra el gas a Europa, y Europa a quien se lo va a comprar??? Pues a EEUU a precio bien caro. Yo cada vez me creo menos la versión estadounidense, solo están en Ucrania por propio interés.
#38 Ver La Cnmv sanciona a Housers con 130.000 euros por vulnerar “el principio de neutralidad”
https://www.ejeprime.com/empresa/la-cnmv-sanciona-a-housers-con-130000-euros-por-vulnerar-el-principio-de-neutralidad.html
Si pretendes acallar de esta forma a quien opina de Housers, sólo tiene una explicación, y es que es un Timo. Ya que los principales opinadores tienen que ser sus propios clientes. Mal van si hacen esto.
#38 Ver La Cnmv sanciona a Housers con 130.000 euros por vulnerar “el principio de neutralidad”
https://www.ejeprime.com/empresa/la-cnmv-sanciona-a-housers-con-130000-euros-por-vulnerar-el-principio-de-neutralidad.html
¿Y la administración publica no esta incluida en esta ley? Llamar a Hacienda por las tardes es perder el tiempo por ejemplo, solo atienden por la mañana. Me parece muy hipocrita por parte del gobierno que las empresas si, pero ellos no.
#41 "Los ministerios de Consumo y de Asuntos Económicos se han aliado para poner orden en la atención al cliente de servicios esenciales: de agua y energía, de transporte de viajeros, postales, de telecomunicaciones, de servicios audiovisuales de pago y de servicios financieros"
No son "las empresas", son "las empresas de servicios esenciales".
Que para mí sobran las audiovisuales de pago, pero las otras me parece estupendo que regulen su atención al usuario a base de bien.
gilipollez absoluta.
1) Puedes mentir sobre tu estado de vacunación, e ir al grupo de vacunados porque así estas más seguro te hayas vacunado o no. Y dudo que la empresa pida el certificado de vacunación del COVID, ya que si tienen gestionarlo son datos de seguridad sanitaria y les puede caer un marrón por LOPD.
2) Los vacunados se supone que están mas protegidos, que más les da estar con no vacunados, si estes o no vacunado, ambos pueden transmitir perfectamente el virus. De hecho el grupo de los no vacunados se les está retirando la capacidad de inmunidad de rebaño al aislarlos especificamente, y de hecho hay gente que por tema de alergias grave no puede vacunarse (no es no quieran, es que no pueden ni deben) y se les esta juntando con los no vacunados, que es justo lo peor que pueden hacer, quitarle la inmunidad de rebaño de sus compañeros.
#69 si en una discoteca pueden pedirte un pasaporte covid, ¿por que no en el comedor de la empresa?
#69 Si no almacena ese dato, dudo que tenga que cumplir la LOPD. Pedir que se enseñe el certificado y el DNI a la entrada del comedor, sin registrar ese evento ni asociarlo a la persona, no necesita regulación.
Hay menos probabilidades de que infecte un vacunado que un no vacunado. Luego estar rodeado de no vacunados, aunque tu lo estés, aumenta el riesgo de contraer la enfermedad. Más que si fueran personas vacunadas. La vacuna no es perfecta. Si lo fuera, si que daría igual, pero no lo es.
#1 La Constitución ya se aplica realmente, el derecho a la vivienda no está en un capitulo de derechos en la Constitución, sino en el de politicas sociales, lo que pasa es que los políticos le echan el muerto al sector privado, que no tiene porque garantizar el acceso a la vivienda, lo que tienen que hacer viviendas publicas, que no hacen, y dejar de culpabilizar al mercado privado.
#3 Generando servicios del estado que antes no existían.
Servicios sociales:
- Donde antes no había servicio de enfermería a domicilio, ahora tendrían un refuerzo con más personal.
- Donde antes no se podía ofrecer un servicio de limpieza de casa, ahora podria ofrecerse, hay gente muy mayor que se las ve y desea para hacer muchas cosas.
- Servicio a domicilio de comida para gente desfavorecida, mayor, ... a día de hoy muchos son voluntarios, pero realmente esto debería hacerlo la administración con gente pagada.
- Servicios de información donde ahora no los hay.
- ...
Lo que si tengo claro es que estos empleos tienen que ser con el SMI y nada más, e incluso igual deberían ser a jornada parcial cobrando SMI/2, de tal forma que el que busque un trabajo mejor realmente lo busque, y no quede anclado en un trabajo garantizado.
#283 la premisa es que todas las necesidades están cubiertas.
Si todas las necesidades están cubiertas cualquier servicio que crees será por definición innecesario.
#14 Esto vamos a ver, una cosa son los neoliberales y otra cosa son los liberales, por favor.
Yo me considero liberal, no quiero que el estado subvencione ni a la CEOE, ni a los sindicatos, ni muchas cosas que viven de papa-estado, y yo si considero que habría que poner contrato único con indemnización creciente, y evaluar la mochila-austriaca. Sinceramente en el sector en que trabajo muchos no se cambian de empresa por la dicha indemnización, si hubiera mochila austriaca, los sueldos subirían por estampida de trabajadores de unas empresas a otras.
Y como liberal (que no neoliberal) debe existir un Estado del Bienestar: Policia, Bomberos, Sanidad, Educación, Prestaciones Públicas (Paro, IT,...). Pero donde el estado lo que tiene que velar sobre todo es que llegue a donde debe llegar, y no a gastar a mansalva sin control.
Y por otra parte que los servicios públicos puedan gestionarlos empresas privadas, debería ser con unas condiciones mucha mas restrictivas, con un catalogo de prestaciones a precio tasado y unos limites, y con control mensual de las adminsitraciones publicas, y eso de a sociedades con animo de lucro, como que no, debería ser obligatorio bajo régimen de fundaciones sin animo de lucro.
Todo es bajo el cristal con el que se mire, para mi el Estado debe sobre todo vigilar y obligar a la calidad de servicios publicos, cosa que en este pais pasa olimpicamente, y se dedica a repartir los dineros sin control.
#1 Precisamente los liberales lo que defendemos es que no se deben socializar las perdidas, pero el modelo de España no es de privatización sino de corrupción por que se lo dan a los amigos del gobierno de turno. SI la seguridad social pusiera un catalogo de precios inamovibles y se ciñeran a eso, y a un tope de gastos, ya veríamos quien tomaba la concesión, porque muy posiblemente en España se quedase desierta.
Y por otro lado, privatizar en si no es malo, pero debe ser en régimen de competencia, es decir que luego el ciudadano pueda elegir libremente ir a uno de gestión publico o a uno de gestión privada con esas condiciones que comento, y ya veríamos que gallo cantaría.
A mi uno de los modelos que mas me gusta es uno de Francia, que no lo aplican a la sanidad
creoque es la gestión está privatizada, pero el máximo gerente de la institución que esta privatada es un funcionario del Estado que vela por la calidad del servicio, y por tanto no hay tanto mercantilismo en las privatizaciones.Y no me vale decir que EEUU ya se ve el sistema privatizado que tienen, porque eso también es un sistema corrupto lo que tienen montado.