#34 Podemos dejar el elefante en la habitación si quieres. Si tienes ciudades diseñadas para otros vehículos, los patinetes van a dar problemas, igual que las bicis. Pero como con echarle la culpa a los que lo hacen mal sobre esas ruedas, tenéis suficiente, pues avanzamos poco como sociedad.
Estamos hartos de decirlo desde hace años, cambia el modelo de Ciudad y tendrás menos problemas.

#25 Si los conductores tuviesen un poquito de educación no tendríamos este debate, no conozco a ninguno que respete el límite de 50, veo todos los días a gente que me adelanta a menos de un metro de mi manillar pasando al doble de velocidad de la que llevo yo, veo que aceleran al ver el ambar, y el rojo, miro los datos y veo muertos todos los dias, menos unos tres al año. Etc etc etc no entiendo que me quieres contar... El debate de los conductores no está, no entiendo porque el de los patinetes sí edit

#28 Discúlpame pero en este debate no estamos hablando de lo que hacen o dejan de hacer los coches. Yo al menos estoy hablando de los patinetes.
Si tu quieres llevar el razonamiento a tu terreno termino la conversación con este comentario.

#34 Podemos dejar el elefante en la habitación si quieres. Si tienes ciudades diseñadas para otros vehículos, los patinetes van a dar problemas, igual que las bicis. Pero como con echarle la culpa a los que lo hacen mal sobre esas ruedas, tenéis suficiente, pues avanzamos poco como sociedad.
Estamos hartos de decirlo desde hace años, cambia el modelo de Ciudad y tendrás menos problemas.

#20 Cuando digo que no matan, no me refiero a que no lo hagan, creo que se entiende, que estoy comparando y la comparación deja muy mal al coche. No, no matan igualito que el coche, este mata a mucha más gente, atropellada, por contaminación, por accidentes entre coches, coche moto, coche camión, etc. Si la proporción coche patinete fuese al revés, habría muchas menos muertes en las ciudades.

#10 Si sí, claro que matan, igualito que los coches... Bueno no, muuuucho peor, vamos donde va a parar. Pena de muerte deberíamos pedir para esa gente, encima acusan a los conductores, que descaro.

#16 #16 El único que está diciendo que matan igualito que los coches eres tu, no yo. No me atribuyas cosas que yo no he puesto.
Tu has dicho que los patinetes no matan y yo he dicho que si.

A ver si tenemos un poco de compresión lectora......

#20 Cuando digo que no matan, no me refiero a que no lo hagan, creo que se entiende, que estoy comparando y la comparación deja muy mal al coche. No, no matan igualito que el coche, este mata a mucha más gente, atropellada, por contaminación, por accidentes entre coches, coche moto, coche camión, etc. Si la proporción coche patinete fuese al revés, habría muchas menos muertes en las ciudades.

#9 ya rallan bastante con las campers...

#15 nope

#15 es una fase, luego se vuelven personas, normalmente cuando son ellos quienes tienen niños.

#46 ¿Esa es la fase en la que le encasquetan sus niños a los abuelos?

#21 hay capacidad de elección?

#25 Pues no hay capacidad de elección te ponen precios absurdos y te dan la opción de lentejas o las tomas o las dejas.
han hecho esto durante años amparados en la impunidad y en el interés propio de muchas agencias que ganan cada vez que se firman nuevos contratos, (la extorsión permanente que hacen en los barrios, llamando a la puerta, al telefonillo, dejandote constante propaganda en los buzones es impresentable)

#25 Si.

#25 Si la hay........., si el precio no te interesa no alquiles esa vivienda y busca otra. Otra cosa es esa opción no sea la que a ti te valga. #31

#21 se firma bajo la coacción de quedarse en la calle, si eso te parece poca cosa, pues nada, prueba a estar de acuerdo con dormir en la calle, que hablas de alquilar una casa como el que se compra un yate.

#31 El casero no te coacciona a nada. No digamos tonterías.
No es una coacción, es un problema. Pero un problema que tienes tú, no el casero antes de firmar por el mero hecho de existir.

#60 mira, se que ignoraras o moveras la porteria con esto, pero vamos allá: sabes perfectamente que una persona que necesita un hogar hará lo que haga falta para tenerlo si puede, y mas aun si tiene hijos. Te compro que es un problema que trasciende a los inquilinos y propietarios al ser algo que es parte del sistema en si mismo mas que una cosa aislada o una conspiración de malvados caseros, pero la necesidad no espera a que se aprueben leyes, se tomen medidas o que el precio de la vivienda baje. La necesidad tiene la mala costumbre de ser inmediata y no entiende de plazos o "es que es mi casa".

Y si, ya se que siempre se puede pedir ayuda a familiares o conocidos, pero hay gente que no tiene trato con su familia por X motivo, gente que directamente no tiene familia bien por ser de otro pais, por orfandad, abandono, hogar desestructurado etc. Y en muchos casos la gente que tienes a tu alrededor va con lo justo como para poder echarte un cable.

No, el casero no coacciona nada, pero los problemas que acarraean vivir en la calle, sin unas condiciones dignas de higiene y comfortabilidad si que es una coacción, ¿a ti te parece razonable que una persona que no tiene a donde agarrarse haga como si nada y haga una vida "normal" viviendo en la calle y con pocas o ninguna opción de retomar una vida normal porque no tiene medios materiales para conseguirlo? Y no es una pregunta retorica, te lo pregunto en serio, y pregunto a nivel general, no excepciones que confirmen la regla. Intenta convencerme de que un ser humano ante una situación tan extrema como vivir en la calle, lo normal es que mantenga la calma, ante todo respete las leyes y la propiedad privada, porque mejor morir de frio en la calle que incumplir una ley.

A veces no se si algunos antagonizais en este asunto por diversión, reto personal o troleo, pero no me puedo creer que siempre trateis este tema tan a la ligera por la parte de quien necesita un lugar en el que vivir aunque sea de manera temporal. Y ojo, no digo que no se tenga en cuenta la parte del propietario, el verdadero problema en todo esto son los fondos buitre y los grandes tenedores, pero es completamente incomprensible que paseis de largo por algo tan evidente como que el ser humano responde ante situaciones extremas de manera extrema. Algunos hablais de quedarse en la calle como si fuera una amable trivialidad que se resuelve facilmente, me sorprende la distancia con la que algunos hablais de esto.

#99 Es que no quiero entrar en detalles de mi vida, pero te aseguro que no tengo que meterme en la piel de alguien que pierde su casa. En mi familia hemos perdido una y malvendido otra en una época muy mala. No he dormido en la calle con 15 años, pero me ha faltado el canto de un duro para dormir en un coche.

Y aún así, lo que tú pides -que no haya gente sin hogar- no es responsabilidad del casero. Yo puedo entender, y entiendo, que los alquileres estén caros y que a la gente le cueste el alma ahorrar 40.000€ para la entrada de una casa. Porque yo, como la mayoría, lo hemos tenido que hacer. Pero no pagarle a tu casero es robar. Es así de simple. Y si tienes que robar para vivir es que el problema está en instancias mucho más altas.

Lo que no entendéis algunos es que el sistema vive de estas casas a precio de oro en eterna subida. Que cobrar plusvalías es una bendición para cualquier ayuntamiento, que el dinero que genera la obra para la administración es enorme -no solo para el constructor- y que hacer casas para quien no tiene para pagarse una es una acción con nulo beneficio en las urnas. El sistema no se va a cambiar porque no se puede cambiar. Se puede alterar el rumbo poco a poco, pero no cambiarlo de golpe.

Te pongo un ejemplo sencillo: ¿por qué cuando se habla de airbnb no se habla de prohibir la venta de viviendas para habitar a cadenas hoteleras que tienen la mitad de los airbnb de Madrid o Barna?

¿Por qué empresas y fondos de inversión pueden comprar edificios para vivir? Entiendo hoteles y edificios de oficinas, ¿pero residenciales?

¿Por qué no se habla de la idea de fraccionar el pago del 10% de IVA en la compra de una primera vivienda a menores de 35 con la condición sin ecuánime de que se habite en ella? El estado iba a cobrar igual. Pero no es lo mismo tener que ahorrar 30.000€ que 45.000 para una persona.

¿Por qué no se construye más vivienda social para alquiler?

¿Por qué no se hace verdadero esfuerzo en deslocalizar el empleo?

Pues de todo eso no se habla porque se dejaría de ingresar mucho, se tendría que invertir demasiado y aún así estaría por ver que se frenase tanto la subida de precio. Es más sencillo marear la perdiz y que los juzgados tarden dos años en dictar una sentencia para que alguien pueda recuperar sus cuatro paredes.

#155 lo que tú pareces no entender es que a los inquilinos se la pela lo que le pase a tu vivienda extra

#227 y cuando hayas salido de ese piso, y te toque volver a alquilar, te van a exigir aval bancario y ahora ya vas a pagar practicamente por adelantado.

#31 Se firma porque ese acuerdo le conviene al inquilino y al arrendador, Si no le conviene tiene la opción de no firmar el contrato y buscar otra vivienda que se adecue más a su presupuesto.
Es la ley de la oferta y la demanda.

#21 Madre mía ¿A éstas alturas con esa gilipollez?

#303 ¿Cual es la gilipollez?
El casero alquila la vivienda por un precio y a cambio el inquilino le paga lo acordado. Se llama acuerdo entre dos partes.

#12 https://es.wikipedia.org/wiki/Elena_Herraiz

Estudió Traducción e Interpretación especializándose en inglés y alemán, e hizo un máster para ser profesora de español para extranjeros en la Universidad de Alcalá

#13 Pensaba que a lo mejor era catedrática en alguna universidad.

#1 Humor para niños de 5 años, fácil de entender por el lector medio de eldiario.

#2 Fácil de entender pero hay que saber quienes son el pulga y el linterna

#3 22, 22, 22 22 22

pd: no me deja poner solo numeros

#5 Ventidó.

#2 no te creas, el lector medio no suele ser precisamente el más listo de la clase

#10 evidente, los más avispados leen okdiario y ven 13tv de toda la vida de dios....

#2 Veo que tu no lo has entendido, así que por tu comentario deduzco que tienes menos de 5 años.

#2 Entonces el que no lo ha entendido has sido tú.

#1 Válido solo para mayores de 40 años