El artículo empieza bien, explicando que lo que ha demostrado el artículo es cuan efectivo es en función de en qué cantidades (partes por millón) de ozono y tiempo de exposición.
Según dice, con un CT de 330 (CT = ppp * tiempo en minutos), en este caso 55 minutos y 6 ppm, la cantidad de virus viables se reduce a la milésima o diezmilésima parte. Y con un CT de 60 (60 minutos y 1ppp), se reduce sólo a entre la décima y la centésima parte. Esto da valores concretos para garantizar una buena desinfección de locales usando ozono. Claro que hay que recordar que lo máximo permitido en ambientes con personas es de 0,05ppm de ozono, por lo que obviamente lo que hay que hacer es generar ese ozono con la sala desierta, dejar pasar el tiempo suficiente como para que el ozono se degrade, y sólo entonces volver a abrirla.
El problema del artículo es que después pasa a glorificar las terapias basadas en ozono, o sea las que consisten en inyectar ozono a las personas... y eso es lo que me asusta.
#17 ¿Seguimos en casa? Yo hace tiempo que salgo a diario. Ya no hace falta seguir en casa. De hecho parece que cada vez está más demostrada la baja contagiosidad del virus al aire libre, quedarnos en casa es hasta contra producente.
Sobre que hacer, pues mejorar los sistemas de rastreo, contratar más personal sanitario, seguir fomentando el teletrabajo, introducir medidas de prevención como mamparas de forma obligatoria, asegurar de que habrá EPIs de sobra para todo el personal que vaya a tener que tratar con enfermos, mejorar los protocolos de seguridad de cara a la apertura de hoteles, comercios, restaurantes y recintos parecidos, aumentar frecuencias en los transportes públicos para reducir aglomeraciones, etc.
Por no mencionar que ya sabemos seguro que el principal foco de contagio han sido los centros sanitarios y que el principal foco de fallecimientos han sido las residencias de ancianos. Hay que centrar las medidas de prevención en esos dos puntos.
Pues anda que no se pueden hacer cosas para intentar evitar un rebrote fuerte o para minimizar sus efectos en caso de que llegue.
#11 Eso iba a comentar también yo, que el otro día el coronel Pedro Baños comentó en el canal de youtube de Iker Jiménez que los atentados contra antenas 5G tienen más de político que de conspiranoia, pues dijo que hay motivos para pensar que presuntamente (tuvo cuidado en no afirmar nada, por posibles consecuencias legales) podrían estar promovidas incluso por la inteligencia americana (¿CIA?, no sé, creo que no mencionó directamente quién) debido al informe aquel de hace meses de Trump sobre la emergencia con el tema de la implantación del 5G a nivel internacional, donde China les lleva totalmente la delantera y eso se consideraba en el informe como una emergencia. Pedro Baños dio a entender que los americanos podrían estar interesados en retrasar lo máximo posible la implantación del 5G chino en Europa y otros lugares, a la espera de si alguna democracia (como USA) consigue avanzar lo suficiente como para poder ofrecer una alternativa que sea relativamente eficaz tecnológicamente y a la vez lo suficientemente barata como para que interese a los clientes como Europa. De lo contrario, aquel informe que recibió Trump alertaba del peligro potencial, porque si una sola potencia monopoliza casi todo el 5G, por ejemplo China, se hace con toda la información mundial y con las consecuencias que eso conllevaría a la hora de liderar el nuevo panorama internacional.
#1 los dos colesteroles son buenos, sin el "malo" la vida es imposible. Además es colesterol no es consecuencia de lo que pensamos, harinas refinadas, hidratos simples, azúcares... Suben más el colesterol que comer panceta en ayunas. Y luego que en los infartos el 50% tenía colesterol alto y el otro no. Lo que todos tenían es inflamación crónica, que no la causa el colesterol, sino la resistencia a la insulina y el abuso de los nutrientes que te he comentado antes.
Esto rula por ahí. (Fake o no fake?), cada uno creerá lo que quiera.
La información que os voy a transmitir la tengo a través de compañeros médicos que tengo en toda España, que llevan alarmando de esto desde hace semanas y por tener acceso a información científica, igual que Mari Carmen. Yo no quiero alarmar a nadie, todos somos adultos y cada uno decidirá qué hacer, pero no puedo dejar que mis amigos tomen decisiones con respecto a un tema tan importante sabiendo que no poseen toda la información. Empezamos. ¿Por que el COVID-19 es enormemente peligroso? Lo que determina el peligro de un agente infeccioso es la combinación de 3 factores: el vector de contagio, la morbilidad y la mortalidad. El COVID-19 tiene un vector de contagio entre 1,5 y 2,5, es decir, 3 veces superior a la gripe. Lo cual implica que su propagación es geométrica: 1-2-4-8-16-32-64-128-256... pero lo peor de todo es que, a diferencia de la gripe y del SARS, que fue la última epidemia por coronavirus de 2003, éste se contagia también durante las dos semanas de incubación, antes de tener incluso síntomas. En cuanto a la morbi-mortalidad, es la siguiente. Hay que tener una cosa clara: TODOS VAMOS A INFECTARNOS POR EL COVID-19 en los próximos tres meses. Ahora bien, de cada 1000 personas, 900 lo pasarán asintomaticamente, incluidos niños y jóvenes. 100 mostrarán síntomas. De esos 100, 80 lo pasarán como una gripe muy jodida: tos seca, dolor de cabeza y muscular, es decir, dos o tres semanas en casa más malo que un perro. De 20 que quedan, 15 desarrollarán una neumonía bilateral con dificultad para respirar, que requerirá ingreso hospitalario para administrar broncodilatadores, corticoides y oxígeno. Los 5 restantes desarrollarán una fibrosis pulmonar que exigirá inmediato ingreso en la UCI con respiración asistida. De esos 5, 3 morirán. Y los dos que se salven presentarán secuelas que obligará posiblemente a trasplante de pulmón. Estas son las cifras que se manejan actualmente en la comunidad… » ver todo el comentario
Lo peor de toda esta crisis, lo que realmente me jode, es que uno presuponía cierto nivel crítico en algunas comunidades, esta en concreto, y estoy viendo mensajes de mierda con base a "os han engañado yo que soy mu listo se la verdad oculta" sin mayor base que la conocida tanned eggs university de siempre encumbrados por la paranoia
No se si las mascarillas bien o las mascarillas mal o las mascarillas nada, los profesionales de mediciana (ojo, profesionales, no un puto cuñao de internet) que conozco me han dicho que en un principio no, el estado dice que tampoco, la OMS tampoco ¿Que cojones pintan los magufos en esto?
Lo peor de todo es que creen que ayudan y solo generan más miedo.
La doctrina es clara, minimiza tus relaciones sociales, no salgas mucho, trata de lavarte las manos a menudo, intenta mantener tu sistema inmunitario alto (frutas y verduras, deporte en casa) cualquier otra recomendación, se la estan inventando, no tiene base a nada
La mejor manera de controlar los vectores de transmision de virus más jóvenes y por lo tanto asintomaticos potenciales era mantenerlos en las infraestructuras que usan cada día, es decir, colegios, institutos y universidades. Todas infraestructuras a las que el gestor de las competencias de sanidad debía enviar asesores y personal sanitario para hacer tests. Bien, parece que en C. de Madrid han hecho lo contrario, han hecho lo fácil, que no necesariamente tiene que ser lo más acertado.
El gobierno debió haber puesto en su sitio a la cagaprisas de ayuso y no lo ha hecho, grave error, esperemos que tenga solución. La oposición insolidaria y parece ser que irresponsable, espero equivocarme.
Esto ya se ha politizado y más que se va a politizar. Por estas cosas es por las que llevo décadas pensando que no hay solución en un país que no rema jamás en la misma dirección, ni siquiera en un caso tan claro como este.
"Cualquier medida que se tome antes de una pandemia parecerá exagerada. Sin embargo, cualquier medida que se tome después parecerá insuficiente." Frase para la historia, si señor.
¿Pero y el paciente 1 de China? ¿Sois conscientes de que puede que siga vivo y sea consciente de que, ha cocinado algo tan mal, se ha hecho una merienda tan horrible que ha paralizado la economia global?
Da que pensar la próxima vez que os tomeis un colacao
"slain by the putrefactive and disease bacteria against which their systems were unprepared; slain as the red weed was being slain; slain, after all man's devices had failed, by the humblest things that God, in his wisdom, has put upon this earth.”
#25 El capitalismo no va de eso. El capitalismo va de que el capital (acumulación de recursos) dirija la producción. Por eso se llama capitalismo y no "deacuerdismo".
Es decir, un sistema capitalista entiende que el capitalista (poseedor de capital y por tanto de los medios de producción) tiene libertad para dirigir esos medios de producción de forma privada: propiedad privada de los medios de producción.
El comunismo, al contrario, considera que los medios de producción deben ser estatales, es decir, propiedad del estado. Por eso niega la propiedad privada de los medios de producción.
No voy a explicar porque el comunismo no funciona ya que estoy convencido que no los necesitas.
Pero el capitalismo si.
Para empezar quiero definir que los que ahora se llama capitalismo libertario o anarco-capitalismo no es más que una etiqueta nueva para retomar un modelo económico que, al igual que el comunismo, ha demostrado en el pasado que no es eficiente. Y es el capitalismo sin ningún tipo de control, entendiendo cómo control medidas que balanceen el equilibrio de poder entre el capitalista (entiendose cómo poseedor de capital) y los trabajadores.
Quien posee capital es quien tiene la capacidad de adquirir los medios de producción y por tanto acumular más capital. Creo que esto no ofrece ninguna duda. Por eso se dice que en el capitalismo, tanto el capital cómo los medios de producción tienden a acumularse.
Al acumularse estos cada vez hay menos gente con capital y acceso a los medios de producción y más sin ellos, por lo que la oferta de trabajo se concentra en manos de unos pocos. Llegados a este punto nuestro libre mercado de trabajo se convierte (al igual que en el comunismo) en un mercado controlado, pero esta vez en manos privadas en lugar de por el estado.
Estas manos (quienes poseen el capital) pueden ahora decidir que precio poner al trabajo ya que la otra parte (los trabajadores) no tienen la oportunidad de buscar un mejor precio a su trabajo en otros ofertantes de empleo... ya que no los hay. (hablando en términos de oferta y demanda).
Y aquí es dónde entró la social-democracia, cómo una herramienta de control de los medios de producción para evitar que la situación fuera tal que los que no poseieran capital continuaran revelándose, mediante las huelgas (las de verdad) o incluso revoluciones para desposeer a los capitalistas de los medios de producción. Estableciendo medidas cómo el tope de jornada o un sueldo mínimo,
En resumen, el capitalismo sin controles es el medio más directo hacía el comunismo.
Espero que algún día Trump, su gabinete y toda la plana mayor del pentágono acabe sentada en el banquillo del tribunal penal internacional y se los condene a cadena perpetua.
Mirad lo que le hicieron al primer ministro de Iraq, según se ha filtrado:
1) Los EEUU destruyeron Iraq y supuestamente iban a reconstruirlo. Pero hasta ahora no habían reconstruido una mierda.
2) Llegó Trump al poder y le empezó a hacer chantaje al gobierno de Iraq, les dijo que si querían que se reconstruyese el país, tenían que darle a los EEUU (supongo que a ciertas empresas americanas), la mitad de los beneficios del petróleo iraquí.
3) El primer ministro de Iraq se negó, y se fue a China a buscar financiación, proveedores y promotores que le reconstruyesen la infraestructura destruida a bajo precio.
4) Los chinos le hicieron una buena oferta a Iraq, y el primer ministro aceptó.
5) En cuanto el primer ministro llegó de vuelta a Iraq, Trump lo llama por teléfono, y le dice que rompa el trato con los chinos, el primer ministro se niega, y entonces Trump lo amenaza con montarle una "primavera árabe"/"revolución de colores"/revuelta/insurrección.
6) Aparece la revuelta, la gente sale a la calle a protestar contra el gobierno. En ese momento llama Trump y le dice al primer ministro que como no rompa con los Chinos, los marines de EEUU apostados de francotiradores, empezarán a disparar a los manifestantes y al ejército iraquí a la vez, para que parezca, a ojos de los manifestantes, que el ejército de Iraq está matando a su propio pueblo.
7) Entonces, el ministro de defensa hace un comunicado oficial avisando de que hay un grupo de sicarios (EEUU) que está disparando contra el gobierno y los manifestantes, para sembrar discordia y provocar una revolución.
8 ) Trump llama de nuevo y le dice al primer ministro que como digan algo más de que los que están disparando son los EEUU, lo matan a él y al ministro de defensa.
9) Se convoca una sesión de urgencia en el parlamento de Iraq donde el primer ministro piensa soltar toda la información en directo por TV.
10) Trump manda a un político que tiene comprado/sobornado, para que acuda a la sesión parlamentaria y corte el discurso del primer ministro y evite que se siga retransmitiendo en directo.
11) El primer ministro, ya fuera de las cámaras, cuenta a varios políticos y periodistas todo lo que ha pasado.
12) El primer ministro presenta su dimisión (Noviembre del 2019).
12) Uno de los periodistas publica la información un mes después y la información se propaga a través de las redes sociales.
#1 Desde el gobierno son unos sin huevos y han delegado la gestión "políticamente incómoda" de la inmigración ilegal en Marruecos. España se puede poner brava de sobras, tenemos mejores juguetes de guerra que los moros.
Pero claro, si te pones chulo los moros empezarán a dejar pasar inmigrantes ilegales a casco porro y el gobierno, una patulea de mongolos bienqueda que no se atreven ni a poner concertinas ni a coser a los que salten la valla a pelotazos, se encontrará con un problemón que no sabrán cómo afrontarlo porque habrá soplapollas y progres en twitter lloriqueando.
Además que Marruecos puede decir "pues ahora nos limpiamos el culo con el tratado ese que firmamos y las devoluciones en caliente ya no las aceptamos".
Así que de momento tiran por la calle de en medio: hacer un Rajoy y ver cómo se va desarrollando esto.
Yo siempre he sido partidario de mano dura con Marruecos y puño de hierro con la inmigración ilegal proveniente de ese país para que no tengan con qué chantajearnos.
#22 ahórrate la condescendencia y pregúntate por qué es
tan increíblemente fácil para casi cualquier mujer encontrar sexo libre y consentido sí lo desea, bastante más complicado de lo que es para un hombre. Sólo hay dos explicaciones posibles: el deseo sexual y afectivo es mayor en el hombre que en la mujer, algo en lo que podemos estar de acuerdo todos que no es cierto, o
bien que la hipergamia existe y es el mayor principio regulador de nuestra sociedad.
Si hay hombres que agreden mujeres por el mero hecho de serlo ¿por qué solo agreden a mujeres que conocen? Las que no conocen y pasean por la calle también son mujeres.
Los xenófobos no solo agreden a extranjeros que conocen. Los racistas no solo agreden a negros o árabes que conocen. Los homófobos no solo agreden a homosexuales que conocen. Los islamistas no solo agreden a cristianos que conocen.
¿No falla algo en ese razonamiento que dice que los machistas agreden a mujeres "por el mero hecho de serlo" si siempre es a mujeres que conocen?
#6
Trabajo en Alcoa, y nos paran la producción en las cubas de electrólisis muchas veces. La interrumpibilidad se hace sin a penas avisar.
Provoca embalamientos de cubas, enfermado de las mismas (cada una cuesta 400.000€), hierro en el aluminio, turbulencias en la misma y paradas de producción. Después de cada interrupción hay varios días en los que en lugar de aluminio, colamos baño, todo porque las cubas están revueltas.
Como dice #5, se hace porque no se pueden arrancar centrales en pocos minutos y porque es más caro tener esas centrales, de ciclo combinado o de carbón, esperando encendidas a que haya una demanda no prevista.
Por cierto, la última vez que lo hicieron fue 2 veces la semana pasada (creo). Lo hacen mucho en verano (por los aires acondicionados) y en invierno (calefacciones), que provocan consumos muy elevados en poco tiempo.
Ha buena hora os habéis dado cuenta de que la teología protestante no conduce a la felicidad, ni ayuda a ser feliz, ni a encontrar como serlo. Acaso creíais que era casualidad que los guiris intenten llenar ese vacío con monedas de oro, con dedicación al trabajo y ganar beneficios que no se pueden usar en la otra vida? Por otro lado (y más familiar para nosotros, sea crea o no), la teología católica simplemente pasa de puntillas de la absurda idea de "búsqueda de la felicidad" que los herejespersiguen, tratando de "ser felices". Para la doctrina católica, la felicidad es estar en presencia de Dios (estar en la gloria [de Dios]), vamos, "estar en la gloria" porque uno es feliz estando y no siendo.
Ahora vais y lo cascáis!
PD I: Nótese las diferencias entre "ser" y "estar" y de las ventajas del idioma español sobre el de otras naciones a la hora de hacer filosofía.
PD II: Por supuesto que soy ateo, pero lo que no soy es anti-clerical. Si lo fuera, el odio no me dejaría apreciar estos matices.
Sin lugar a dudas, una red de prestaciones sociales necesita recursos. Y es importante reconocer que el crecimiento puede ayudar a ese fin. Pero las intervenciones que importan cuando se trata de la esperanza de vida no requieren altos niveles de PIB per cápita. La Unión Europea tiene una esperanza de vida más alta que Estados Unidos, con un 40% menos de ingresos. Costa Rica y Cuba superan a Estados Unidos con apenas una fracción de los ingresos, y ambos lograron sus mayores avances en esperanza de vida durante períodos en los que el PIB no estaba creciendo en absoluto. ¿Cómo? Mediante el despliegue de la atención sanitaria y la educación universales.
#9 efectivamente, vivía mejor como cazador, pero el precio a pagar por ello también era alto: mucha mortalidad tanto infantil como adulta por las exigencias físicas (los individuos cazadores "modernos" como los bosquimanos están fuertes todos por ejemplo) y tenían que desplazarse constantemente porque el territorio soportaba poca población. La agricultura fue lo que nos permitió tanto aumentar exponencialmente la población (siempre que hubiera buenas cosechas claro) como producir excedentes que nos permitieran desarrollar civilizaciones y ciudades. No es casualidad que todas estuvieran basadas en eso y que incluso los pueblos nómadas (ganaderos eso sí) se acaben siempre sedentarizando cuando conquistan a otro agrícola.... Las ventajas son muchas, aunque está claro que el cuerpo humano no está bien adaptado ni al trabajo en el campo ni a la dieta y sufre por ello (caries, afecciones múltiples de la espalda, enfermedades por carencias alimenticias como bocio, raquitismo, etc)
#1 La inquisición NO era una institución estatal, sino eclesiástica. El poder civil (eso a lo que tú llamas sheriff) solo intervenía para ejecutar las sentencias, que eran de muerte en muchos menos casos de los que se cree.
#1 La legislación de la Inquisición era muchísimo más basta, reglada y garantista que la que tenía cualquier alguacil juez local.
Se garantizaba al acusado ciertos derechos mínimos, las torturas estaban estrictamente reguladas (La mayoría de aparatos de torturas son invenciones "romanticas" posteriores y de todas formas las ejecuciones civiles tenían imaginación de sobra), las meras declaraciones o incluso confesiones no bastaban, debía de tener un abogado defensor y registrarse por escrito concienzudamente. Nada de lo anterior tenía el común de los mortales en otra clase de juicios.
Por otro lado en España fue una herramienta reglada de opresión que se extendió muchísimo en el tiempo, en otros países fue una fiebre repentina mucho más aguda que los volvió locos y más pronto que tarde recuperaron la cordura.
Normal. De pronto se han visto con una ventana al mundo es sus manos y han descubierto que el resto de jóvenes en vez de pasarse el día rezando se dedica a emborracharse, viajar, follar y bailar. Si eso no desata una crisis de fe, qué va a hacerlo.
Según dice, con un CT de 330 (CT = ppp * tiempo en minutos), en este caso 55 minutos y 6 ppm, la cantidad de virus viables se reduce a la milésima o diezmilésima parte. Y con un CT de 60 (60 minutos y 1ppp), se reduce sólo a entre la décima y la centésima parte. Esto da valores concretos para garantizar una buena desinfección de locales usando ozono. Claro que hay que recordar que lo máximo permitido en ambientes con personas es de 0,05ppm de ozono, por lo que obviamente lo que hay que hacer es generar ese ozono con la sala desierta, dejar pasar el tiempo suficiente como para que el ozono se degrade, y sólo entonces volver a abrirla.
El problema del artículo es que después pasa a glorificar las terapias basadas en ozono, o sea las que consisten en inyectar ozono a las personas... y eso es lo que me asusta.