#4 no te cortes, que como decían los chanantes, "hay que decirlo más ".
China demostrando una vez más cómo cooperar con países pobres, beneficiándose ambas partes, y sin necesidad de colonialismos ni de esquilmar dichos países.
Occidente debería aprender mucho de estas acciones, porque su modelo de "matón del instituto mundial" tiene los días contados, afortunadamente.
#3 Sí, sin colonizarlos sí.
#4 bueno, llámalo como quieras cooperación, colonialismo sostenible, colonialismos comercial, o como más te guste, pero la realidad es que las inversiones de China en África, estando de acuerdo en que pueden favorecer al desarrollo, también pueden acabar teniendo una doble cara. Que se lo pregunten a Sri Lanka, que ha pasado con las inversiones Chinas que no han podido pagar, y que ha pasado con su puerto...
#9 "Pueden acabar". Como siempre, a falta de cualquier tipo de prueba de las graves acusaciones contra China, llegan los "podría". "China podría estar haciendo un genocidio contra los uigures", "China podría ser el país que más penas de muerte aplica, miles de ellas según cálculos de nuestros expertos, aunque no tenemos datos", "China podría usar sus líneas de crédito para hundir a los países", "China podría querer expandirse e invadir los países de su entorno"...
Luego, curiosamente, nunca se ven esos cientos de miles, millones de muertos, nunca sale ni una puta imagen de móvil en un país de 1.600 millones de personas que es líder mundial en fabricación y consumo de móviles y microelectrónica, nunca invaden nada a diferencia de OTAN, Putin, Israel, USA y todos los demás que se pasan la vida invadiendo mierdas y matando gente, y en vez de hundir a países y exigirles gratis sus petróleos y sus gases, cogen y les perdonan la deuda https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=china+forgives+foeign+debt&ia=web (encima todo resultados occidentales: Reuters, Bloomberg, CNN.....)
Graves acusaciones que jamás se confirman. Es decir: propaganda americana de guerra antichina.
#3 Como los colonizan?
Enviando tropas? Tal vez decenas de miles de ciudadanos chinos?
#13 con bases militares?
#13 Controlando los órganos de poder a través de la dirigencia de los partidos políticos que mantienen el régimen.
#13 ¿Económicamente?
#3 es colonización encubierta. De eso sabe mucho Mercadona, cuando prioriza productos de una empresa concreta hasta que dependen prácticamente de esta, y entonces comienza a imponer sus reglas
#1 Anda, para ti y todos los listos que votan positivo comentarios como el tuyo.
https://comercio.gob.es/PoliticaComercialUE/AcuerdosComerciales/Paginas/listado-paises.aspx
https://www.consilium.europa.eu/ro/global-europe-the-value-of-free-and-fair-trade/#:~:text=The%20EU%20currently%20has%2041%20trade%20agreements%20with%2072%20countries.
#1 No preguntes por África que opinan de los chinos.
#1 En realidad hay más cosas detrás. Lo que hace China es evitar que se venda otra cosa que no sea China.
Los países africanos tienen unos aranceles aduaneros salvajes, que teniendo en cuenta que en África no se produce a nivel industrial casi nada, casi todo viene desde fuera. Y eso hace que los productos NO Chinos van a tener muy difícil competir en esos mercados, que ya per se son de bajo valor.
Como medida comercial es muy buena (Para los chinos), y el africano acepta, ya que a cambio recibe todo tipo de infraestructuras (que antes no tenía) y que paga con recursos naturales (Que antes se lo llevaban todo calentito y gratis). Y además tiene créditos blandos para otro tipo de acciones (Incluyendo robarlo a manos llenas, dicho sea de paso).
Básicamente sí ayuda al desarrollo del país africano, pero a su vez lo aísla comercialmente hablando y lo convierte (temporalmente) en dependiente comercialmente de China. Y como no controla demasiado (a posta por supuesto) el uso de los fondos de desarrollo, hace que luego debido a la corrupción no puedan devolver los préstamos y vuelta a empezar.
Obviamente, si lo comparamos con los occidentales, pues China es buenísima.Y solo hay que ir a África para darse cuenta.
#12 Pues entonces la cuestión es que la población adquirirá productos ¿tecnológicos? a un menor coste a expensas de una menor recaudación a las arcas públicas.
Entiendo que todos han hecho cálculos y han llegado a la conclusión que esa partida presupuestaria que pierden, la compensan en otras áreas que les ofreció China.
#1 33 países sin industria que solo mandan materias primas para que sean devueltas en forma de producto fabricado en China.
Lo raro es que tuvieran aranceles antes. 
#15 Y que tiene de malo eso? Incluso el desarrollo de España se baso en esas mismas premisas, piensa en como la España de los 50 paso a ser la de los 90.
#1
¡Hostia puta, si te pagan todos mis respetos!
#1 Malvados amarillos, así están conquistando África.
Quien quiera saber un poco más, hay una muy buena película que lo endulza mucho: El año que vivimos peligrosamente.
https://www.filmaffinity.com/es/film829080.html
#3 ya ves, llevamos un año viendo cuerpos de niños palestinos destrozados, pero cuando hablas de las barbaridades cometidas contra los comunistas tratan de censurarlo.
Documentos desclasificados revelan el papel de EE. UU. en el genocidio.
https://www.theguardian.com/world/2017/oct/17/indonesia-anti-communist-killings-us-declassified-files
He seleccionado algunos momentos del documental. Para ir directamente al minuto indicado pinchar con el botón derecho en los vínculos.
En 1h:22m se ve una entrevista en la tv indonesia donde presumen de cuanta gente mataron.
En 16 m 41s el director de un periódico dice que su trabajo como periodista era mentir para hacer que el público odiase a las víctimas. Cuenta como los torturaba en la redacción del periódico.
En 1h 44m muestran a uno de los asesinos como va quedando la película y este despierta a sus nietos para que vean como mataba su abuelito.
#1 Fue nominado para el Óscar pero no lo ganó.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_accolades_received_by_The_Act_of_Killing
#1 muy mal los EEUU deberian hacer como los demas nunca reconocer nada
Escuché en directo el discurso de la nueva presidenta y comprendí de inmediato el absoluto consenso que había tenido la parte conservadora del CGPJ para votarla sin fisuras.
Un discurso decepcionante por las expectativas que había generado. Un discurso continuista en el que la actual cúspide del Poder Judicial pretendía dejar muy claro que no iba a hacer ni una sola alusión para meter en el redil a los activistas y justicieros, en realidad prevaricadores del quince y medio, que llevan varias legislaturas metiendo sus narices en política. Un discurso partidista con un sesgo de clase insoportable. Un discurso mediocre de marcado carácter improvisado y refrito de otros tantos de cursos judiciales anteriores, que podría justificarse con el escaso tiempo que ha tenido la que antes fue candidata para prepararlo. Un discurso banal y mediocre acompañado de una pésima oratoria. Me temo que nuestra nueva adalid de la justicia no tiene su fuerte en este campo.
Al compararlo con el discurso que había desplegado el fiscal general del Estado, justo su antecesor, parecía el discurso de una adolescente haciendo sus primeros pinitos vergonzantes delante del público, en cuanto al despliegue de varias inconsistencias estructurales, el uso escaso de metáforas, algunas machaconas reiteraciones y la paupérrima profundidad de ideas o pistas que permitieran saber cuál iba a ser la línea de actuación del renovado Consejo.
Si se tiene en cuenta sólo el aspecto de la visión de lo que debe ser el estamento de la justicia, en contraste con el del aludido fiscal, era como si se comparase el discurso de un CEO del siglo XXI con el discurso de un fósil del siglo XIX.
Decepcionante es poco. Si tuviera que atribuirle un solo calificativo me quedaría con el término: "inquietante", pues lo fue en muchos sentidos.
#8 Eso iba a decir precisamente: que esta es "la roja", que viene de la asociación de jueces "de izquierdas". Imaginemos cómo son los otros, los fachas de las asociaciones "conservadoras". Sólo imaginémoslo.
Y bueno, en el artículo una vez leído lo único que no comparto es eso de que "bienvenida porque es mujer". A mí que sea mujer o que sea un maromo de 1'90 musculado y calzando un rabo de 20cm me da exactamente igual, es algo que es que me importa entre cero y nada.
#13 pero oye, es mujer! A partir de ahora el mundo será de color de rosa!
#10 En el propio artículo:
La decisión más llamativa de esa comisión ha sido la de archivar el expediente abierto a un togado que en Twitter se permite calificar al presidente del Gobierno de “psicópata sin límites éticos” y al ministro de Justicia de “siervo mentiroso patológico”
#8 un juez no tiene que ser ni progresista ni conservador, tiene que cumplir la ley, tal cual, y ese es el nivel.
#16 Lo malo es que cumplir la ley "tal cual" es imposible. Las leyes hay que interpretarlas y en ese margen habíta el diablo.
#8 Por eso pedir que los jueces se elijan entre ellos es una burrada. Tendríamos al opus en la judicatura.
#6 Más bien.... para que consideren a esta jueza como progresista, cómo tienen que ser los demás!!!!! 
#8 Eso iba a decir precisamente: que esta es "la roja", que viene de la asociación de jueces "de izquierdas". Imaginemos cómo son los otros, los fachas de las asociaciones "conservadoras". Sólo imaginémoslo.
Y bueno, en el artículo una vez leído lo único que no comparto es eso de que "bienvenida porque es mujer". A mí que sea mujer o que sea un maromo de 1'90 musculado y calzando un rabo de 20cm me da exactamente igual, es algo que es que me importa entre cero y nada.
#13 pero oye, es mujer! A partir de ahora el mundo será de color de rosa!
#8 Por eso pedir que los jueces se elijan entre ellos es una burrada. Tendríamos al opus en la judicatura.
#8 un juez no tiene que ser ni progresista ni conservador, tiene que cumplir la ley, tal cual, y ese es el nivel.
#16 Lo malo es que cumplir la ley "tal cual" es imposible. Las leyes hay que interpretarlas y en ese margen habíta el diablo.
La amenaza a la democracia no es Alvise ni VOX ni siquiera el PP y su corrupción sistemática el problema es la Judicatura (la inmensa mayoría) las FFCCSE (todas) y las FFAA (por supuesto) donde no ha habido depuración ninguna y donde las estructuras simplemente se han renovado biologicamente sin que la Democracia haya significado una democratización ideológica. Habían estado tranquilos hasta que vieron que algunos (muchos) perroflautas del 15M no sólo había llegado al Parlamento sino que se sentaban en el banco azul y "hacían cosas "rojas", Pedro..." Desde entonces están en el "que pueda hacer que haga" y desde luego no van a cambiar con Marlaska (que tipo más siniestro) ni con MargarOTAN ni con Perro que saben con quien se la juegan.
#2 Recientemente un amigo que es juez y próximo a Vox (soy muy tolerante) me reconoció que los jueces estaban retorcíendo muy imaginativamente la ley para aplicar la amnistía solo a los policías.
Y me aceptó que el descrédito que estaban sufriendo era innegable.
#2 Fue justo lo que pensé según escuchaba a esta "nueva" sinvergüenza.
A mí lo que más me sorprendente de este circo es que encima los jueces se quejen del desprestigio de la judicatura, como si no fuesen ellos con sus acciones y decisiones los principales responsables de ese desprestigio. Y encima piden que no haya injerencias, cuando llevan años en rebeldía.
#95 Por eso mismo, en USA no se potencia la capital... en Canadá tampoco.
#84 Si haces cuentas como si fuera federal, debes aplicar las reglas de un estado federal.
#88 Un 2% no, el doble de lo que le corresponde.
No se necesita hacer trabajar mucho las neuronas para saber que los funcionarios de los Ministerios y de las Direcciones Generales cobran muchísimo más que los que están repartidos por España... no tienes estos datos y sí tienes los de los porcentajes?
'
#96 eso de los sueldos es mentira.
Madrid se beneficia más por ser una ciudad grande, bien comunicada y con impuestos razonables que por tener muchos ministerios.
A ver si te crees que a la empresa de turno le motiva mucho tener un ministerio a 10 Km
Ridículo
#80 Claro los USA tienen un distrito federal, no un estado federal donde está la capital.
#79 Una mierda será para tí.... entre tener el doble de funcionarios que por población te corresponde y tener la mitad.... hay una diferencia enoooorme, más si tenemos en cuenta lo que cobran los altos funcionarios, y de estos Madrid debe tener más del 90% del total.
#85 es la capital. Un 2% por ser la capital
Un porcentaje ridículo.
Lo de los sueldos te lo sacas tú de la pantorrilla, sin aportar un solo dato.
Los policías siempre se han quejado de cobrar mucho menos error los autonómicos, te lo recuerdo
#88 Un 2% no, el doble de lo que le corresponde.
No se necesita hacer trabajar mucho las neuronas para saber que los funcionarios de los Ministerios y de las Direcciones Generales cobran muchísimo más que los que están repartidos por España... no tienes estos datos y sí tienes los de los porcentajes?
'
#96 eso de los sueldos es mentira.
Madrid se beneficia más por ser una ciudad grande, bien comunicada y con impuestos razonables que por tener muchos ministerios.
A ver si te crees que a la empresa de turno le motiva mucho tener un ministerio a 10 Km
Ridículo
#66 Osea, que poco más del 15% tiene casi el 30% de funcionarios y tú dices que "solo"... además sin tener en cuenta que los funcionarios con silla ministerial cobran muchísimo más que los picolos que pueden haber en el resto de España... tienes el promedio de lo que cobran los funcionarios estatales de Madrid respecto al resto de España?
#72 es una mierda.
Tiene 75.000 funcionarios más del estado de los que le corresponden por población
La CA de Madrid tiene 3,5 millones de afiliados a la SS
75.000 es un 2% de esa cantidad.
A eso se reduce ser capital del estado opresor
sin tener en cuenta que los funcionarios con silla ministerial cobran muchísimo más que los picolos que pueden haber en el resto de España...
Eso es mentira. Como si no hubiera administrativos, C1, C2, policías y guardias civiles en Madrid
O delegaciones del gobierno en las CCAA
Deja de mentir, por favor.
#85 es la capital. Un 2% por ser la capital
Un porcentaje ridículo.
Lo de los sueldos te lo sacas tú de la pantorrilla, sin aportar un solo dato.
Los policías siempre se han quejado de cobrar mucho menos error los autonómicos, te lo recuerdo
#88 Un 2% no, el doble de lo que le corresponde.
No se necesita hacer trabajar mucho las neuronas para saber que los funcionarios de los Ministerios y de las Direcciones Generales cobran muchísimo más que los que están repartidos por España... no tienes estos datos y sí tienes los de los porcentajes?
'
#96 eso de los sueldos es mentira.
Madrid se beneficia más por ser una ciudad grande, bien comunicada y con impuestos razonables que por tener muchos ministerios.
A ver si te crees que a la empresa de turno le motiva mucho tener un ministerio a 10 Km
Ridículo
#26 Los países verdaderamente federales tienen una solución para este problema: se llama Distrito Federal.
#32
Y Suiza, la comunista Suiza.
#51 En Suiza se pagan infinitamente menos impuestos que en España. Que algún cantón tenga un pseudo impuesto al patrimonio pero en conjunto siguen pagando menos en cualquier cosa: irpf, capital, sociedades. Pues bueno será eso, Suiza es comunista y España un paraíso fiscal.
#49 No tenemos que hacer todos lo mismo. Pero si era un impuesto común hace 50 años y se ha ido erradicando de todos los países menos España, nos puede dar una pista de quién va al revés por la autovía.
Ayuso libra de pagar a los ricos 4.453 millones en impuestos de patrimonio en cuatro años
elsaltodiario.comEn 2022, los altos patrimonios madrileños se ahorraron 1.260 M € en Impuesto de Patrimonio gracias a la bonificación del PP. En total, existen 23.486 altos patrimonios obligados a realizar la declaración del IP en la CAM que atesoran una riqueza total de 260.000 M €, algo así como el 17% del PIB español. Estos ricos tienen de media un patrimonio de más de 11 M € cada uno. Tras las deducciones, quedarían 22.185 ricos que deberían pagar el impuesto. Pero el PP madrileño ha bonificado el impuesto al 100% y los ha exonerado de pagar 1.260 M €.
Todavía hoy los hay en Requena.
#3 Te me has adelantado.