#_8 Hombre, Pelafustan, veo que ya estás otra vez oponiéndote a la invasión de Ucrania. Y ahora con la patraña de "Ucrania lleva bombardeando el Donbás 8 años".
Por enésima vez. La ONU lleva haciendo recuentos periódicos de bajas en Ucrania desde 2014. En último informe antes de la invasión del año pasado, se recogen unos 14200-14400 muertos totales, de los que 3200-3400 son civiles, incluyendo a las víctimas del derribo del MH17, en ocho años. Es decir, tres cuartas partes de las víctimas mortales fueron combatientes.
El grueso de víctimas civiles (aproximadamente 3000) se produjo durante los combates de 2014-2015, para descender rápidamente en los años siguientes. En 2019 el total de civiles muertos fue de 27, de los que 17 lo fueron por minas y munición sin explotar, mientras que en 2020 fueron 26 (17 por minas y munición sin explotar) y 25 en 2021 (12 por minas y munición sin explotar). Es decir, Putin invadió Ucrania porque los rusoparlantes del Donbás estaban muriendo masiivamente por los bombardeos ucranianos... a un ritmo de 10-12 al año.
Y, por cierto, los números de la ONU incluyen ambos lados de la línea de contacto. Así que uno esperaría que al menos parte de las muertes civiles sean imputables a los rusos y sus proxies locales.
Y todas esas muertes podrían haberse evitado si los rusos no hubieran invadido Ucrania desde 2014. La guerra en el Donbás empezó el 12 de abril de 2014, cuando un comando llegado de Crimea, y capitaneado por Igor Girkin, un coronel del FSB, ocupó los edificios públicos de Sloviansk. Y el autoproclamado primer ministro de la RPD, a cuyas órdenes se puso Girkin, era Alexander Borodai. Otro ruso, que hoy en día es diputado de Rusia Unida, el partido de Putin, en la Duma.… » ver todo el comentario
Si se recuperasen obras nuevas de las propuestas por Accorn, escribidme por privado.
Las listas respetan el orden de los enlaces puestos por el usuario Aiarakoa en este post.
#30#32 Sí, importa y mucho. No es lo mismo matar que robar, en los dos casos te saltas la ley, pero son dos actos muy diferentes. No se puede poner en el mismo plano de moralidad una ley de consultas y una ley aprobando la pena de muerte, por muy ilegal que sean los dos casos.
Y ah, por cierto, no es ilegal la ley de consultas, que habláis por hablar. Lo que se quiere recurrir es que se va a aplicar en un referendum "encubierto", no que la ley sea ilegal.
El triunfo judicial de De Dios, si la sentencia se torna firme, creará un precedente en el Ministerio del Interior que podría provocar que el departamento dirigido por Jorge Fernández Díaz se replanteara otros nombramientos. No en vano, una parte importante de los mandos de la Policía, por ejemplo, carece de titulación universitaria.
A la vista del comportamiento de algunas unidades en los últimos años, esto tiene bastante sentido.
"Luego me fui a Cuba y me cargué un par de disidentes..."
Joder, el vídeo original es tan falso, forzado e insultante que es para pegarse un tiro en la boca. Mejor hacer humor de él.
#24 me da igual los negativos que me pongas como cuando habéis tratado de ocultar el ataque al PSC , los demás mientras condenando lo de Blanquerna. O cuando los insultos en este mismo hilo recordando lo de Puta España son celebrados con positivos. Así se ve que os vais a separar amistosamente, insultándonos.
#18 Sí, las elecciones del 15 de junio de 1977 que:
1) No eran unas elecciones a cortes constituyentes propiamiente dichas (aunque así se utilizaran), fueron unas elecciones legislativas y como tales fueron convocadas.
2) Los partidos republicanos no pudieron participar directamente y de forma libre en las mismas, puesto que no fueron legalizados hasta poco después de las elecciones. De hecho, antes de convocar elecciones ya se había hecho un consenso general entre los principales líderes (con negociaciones que comenzaron bastante antes de que fuera pública la presencia de los líderes otrora exiliados), en el que se aceptaba, entre otras cosas, la figura de la monarquía como elemento de cohesión y condición necesaria para la transición.
4) Buena parte de los artífices de la transición habían formado parte del régimen franquista.
-Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, fue Consejero Nacional en las Cortes franquistas por la provincia de Soria y Delegado Nacional de la Juventud (1969-1972). es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Cisneros
-Manuel Fraga, padre de la Constitución y líder de AP (uno de los principales partidos votados en las elecciones que mencionas, aunque todos conocemos dicho partido), perteneció a cargos de la administración franquista desde los años 50, formando directamente parte del gobierno al final de la misma. es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Fraga_Iribarne#Actividad_pol.C3.ADtica_en
-El propio Adolfo Suárez, una de las figuras más importantes de la transición y líder de UCD (partido más votado en las elecciones que mencionas) perteneció a diversos cargos de la administración franquista, formando parte de la Secretaría General del Movimiento desde finales de los años 50, llegando a ser primero vicesecretario general del movimiento en 1975 (posteriormente, Ministro Secretario General del Movimiento) y pasando a formar parte del gabinete gubernamental. es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Suárez#Etapa_de_formaci.C3.B3n_y_primera
-El mismo rey Juan Carlos fue elegido directamente por la cabeza del régimen anterior y su posición no podía ser cuestionada en la elaboración de la Constitución. Sobre esto creo que no hace falta poner enlace.
Yo no entro a valorar si la Constitución actual me gusta más o menos, si es mejor o peor o si debieron haber hecho una cosa u otra. Pero yo, a lo que acabo de enumerar (y especialmente a toda la última parte), lo llamo inmovilismo. Y si toda la población estaba de acuerdo con ello, lo mismo: es que de hecho, es a la sociedad española misma a la que he calificado de inmovilista.
#3 ¿Seguro? Más bien la respuesta es que la propiedad sociedad es inmovilista, quizá no a nivel individual (e incluso contando un buen número de individuos) pero sí como conjunto. De hecho, se critican los partidos tradicionales por llevar "toda la vida" gobernando, pero luego se critica a los no tradicionales (sea UPyD, IU o el Partido de Perico el de los Palotes) porque "harán lo mismo", aunque aún no hayan hecho nada. Si surge uno nuevo que intenta diferenciarse del resto, se critica que "ha salido de la noche a la mañana"(www.meneame.net/story/partido-x-presenta-diciendo-alterara-planes-elec, por ejemplo) y que difícilmente puede ser una alternativa, y así ad aeternum.
Pensándolo bien, ¿cuándo ha cambiado la sociedad española algo por ella misma? Ya sabemos que Franco murió en la cama, su régimen no terminó por ningún otro factor, e incluso en la transición posterior no participó directamente la sociedad, los integrantes de ésta no votaron unas cortes constituyentes ni eligieron unos representantes que elaboraran un nuevo sistema, directamente tuvieron que votar unas leyes fundamentales ya pactadas y cocinadas por muchos de aquellos que ya estaban en el poder antes de que muriera Franco.
Y es que antes de aquello... lo mismo. La II República no vino por intervención de la sociedad alguna. Vale, sí, hubo unas elecciones y los republicanos ganaron en las grandes urbes y en las zonas más importantes y culturizadas, pero aun así las elecciones en sí las ganó la monarquía, y en cualquier caso dio lo mismo: Alfonso XIII se fue del país por él mismo, nadie lo echó. Se sentiría presionado, forzado, todo lo que quieras, pero nadie lo largó. Si no se hubiese ido, ahí hubiese seguido la cosa.
¿Cómo vino la I República española? Para variar, con un pronunciamiento militar. Bueno, de hecho, buena parte de todos los cambios del siglo XIX en España, tanto para un lado como para otro, se derivaron de pronunciamientos militares.
Si es que ni cuando Napoleón, oiga. Mucha revolución del 2 de Mayo, mucha guerra de guerrillas, mucha Constitución de 1812, que no se les ocurre otra cosa que traer de vuelta a un tío que no sólo abolió todas esas reformas y trajo de vuelta el absolutismo, sino que entre otras cosas volvió a restablecer la Inquisición, cuando ya era una institución completamente obsoleta que llevaba desaparecida décadas y que incluso antes de desaparecer ya había perdido prácticamente todo su poder.
La inercia de toda una Historia no se cambia en dos días. A nivel individual es posible, pero como conjunto y como sociedad... va a ser que no.
"El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, advirtió en relación a la corrupción que "el delito no renta" y que "no hay zonas de penumbra" en las que se puedan agazapar "quienes se lucran a costa del interés común"
Si fuese otro pensaría que tiene un valor sobrehumano diciendo esas cosas al lado de un tipo que se cargó a su hermano (y aquí no ha pasado nada), presuntamente co-organizó un golpe de estado, y que oculta unos 1800 millones de euros conseguidos a base de lucrarse a costa del interés común. Siendo Torres-Dulce quien lo dice, se que simplemente es cinismo, mentira y caradura.
#2 no, mira, yo te explico. Las vas a pagar tu. Y yo. Y nuestras madres. Y nuestros hijos. Y, una vez pagadas, tendremos que pagarlas para usarlas. Y, aún así, deberemos poner algún día más o menos lejano, más pasta para mantenerlas. La de peaje y la normal, por supuesto.
Y así, sus putas madres, estarán orgullosas de la pasta que nos han sacado los cabrones de sus hijos...
O mucho me equivoco o ese informático va a sufrir en sus propias carnes la "Paradoja Garzón": el que pretende hacer justicia es enjuiciado y condenado antes que los presuntos delincuentes.
Ah los veganos esos seres encantadores que igualan la vida de un piojo a la de un hombre, merodean mucho por aquí divulgando otras mentiras ,principalmente del tipo que el hombre puede convertirse en herbívoro pero no creáis que son inofensivos...
Juzgan a una pareja de veganos en Francia por la muerte de su bebé por malnutrición
Su bebé de 11 meses murió en marzo de 2008 debido a un grave "desequilibrio alimenticio" en su dieta, según la autopsia.
Sólo tomaba leche materna, carente de importantes nutrientes debido a que su madre no ingería carne de animales ni productos derivados de los mismos.
Los facultativos, que solo pudieron confirmar la muerte de la niña a su llegada a la casa de los Moaligou, determinaron que Louise tenía una importante carencia de las vitaminas A y B12, esenciales para la prevención de infecciones.
Los padres están acusados de "abandono o privación de comida seguido de muerte" y se enfrentan a una pena de 30 años de prisión.
Una niña de 9 meses en UK muerta por dieta vegana
la pareja alimento a su bebe con la deficiente leche de su madre y vegetales ,tambien se creian mejor informados que su pediatra trajeron ala niña a España para que el sol y la vitamina d producida por los UV la curaran...acabo muriendo.
news.bbc.co.uk/2/hi/health/1542293.stm
Bebe de 6 meses muerto en Nueva Zelanda
5 años de condena para los padres que se negaron a a recibir ayuda medica, también se creian bien informados.
www.second-opinions.co.uk/child_abuse.html
Bebe de 6 semanas muerto en Atlanta padres veganos condenados por asesinato, homicidio involuntario y crueldad.
Una dieta vegana es igualmente peligroso para los bebés destetados y niños pequeños, que necesitan gran cantidad de proteínas y calcio. Con demasiada frecuencia, los veganos usan la soja, que en realidad inhibe el crecimiento y reduce la absorción de proteínas y minerales. Es por eso que los funcionarios de salud en Gran Bretaña, Canadá y otros países expresan cautela
Pero ¿alguien esperaba lo contrario? Claro que congelarán el salario mínimo, como congelarán o bajarán los sueldos de los funcionarios, como que subirán el IVA, disminuirán la indemnización por despido, etc. A veces me sorprende que os sorprendan estas medidas (ah, claro, esto es menéame). Conozco a gente que ha votado al PP y ya da por descontadas todas esas medidas.
Viéndole en la tele días atrás me daba la sensación de que a este "pobre" (en el sentido de tontaina) le estaba manejando algún abogado muy espavilado. Me de que le convencieron para iniciar una lucha que ganaría en los tribunales y el "pobre" que lo que es ganarse los cuartos ya se los gana bien, encontró una nueva motivación par levantarse por la mañana, creyendo que se iba a convertir en el héroe de muchos españoles y que no le costaría un duro. Ahora resulta que se ha dado cuenta de que sí, y se a cagado por los pantalones. De todos modos ya veréis como en unos días, vuelve envalentonao.
Mejor hacer humor de él. 
Por enésima vez. La ONU lleva haciendo recuentos periódicos de bajas en Ucrania desde 2014. En último informe antes de la invasión del año pasado, se recogen unos 14200-14400 muertos totales, de los que 3200-3400 son civiles, incluyendo a las víctimas del derribo del MH17, en ocho años. Es decir, tres cuartas partes de las víctimas mortales fueron combatientes.
El grueso de víctimas civiles (aproximadamente 3000) se produjo durante los combates de 2014-2015, para descender rápidamente en los años siguientes. En 2019 el total de civiles muertos fue de 27, de los que 17 lo fueron por minas y munición sin explotar, mientras que en 2020 fueron 26 (17 por minas y munición sin explotar) y 25 en 2021 (12 por minas y munición sin explotar). Es decir, Putin invadió Ucrania porque los rusoparlantes del Donbás estaban muriendo masiivamente por los bombardeos ucranianos... a un ritmo de 10-12 al año.
Y, por cierto, los números de la ONU incluyen ambos lados de la línea de contacto. Así que uno esperaría que al menos parte de las muertes civiles sean imputables a los rusos y sus proxies locales.
Y todas esas muertes podrían haberse evitado si los rusos no hubieran invadido Ucrania desde 2014. La guerra en el Donbás empezó el 12 de abril de 2014, cuando un comando llegado de Crimea, y capitaneado por Igor Girkin, un coronel del FSB, ocupó los edificios públicos de Sloviansk. Y el autoproclamado primer ministro de la RPD, a cuyas órdenes se puso Girkin, era Alexander Borodai. Otro ruso, que hoy en día es diputado de Rusia Unida, el partido de Putin, en la Duma.… » ver todo el comentario