#4 Hace tiempo leí algo muy interesante sobre el tema, como las potencias occidentales ejercen un nuevo tipo de colonialismo en los países subdesarrollados en el cual no explotan recursos directamente, sino que se llevan sus mejores trabajadores a precio de coste. Los que emigran muchas veces son los mejores y los que más medios tienen (un billete en patera cuesta una pasta), y sin gente sin formación, iniciativa, ni medios sus países de origen no puede progresar.
Pero vamos, que leo en el artículo que uno vuelve por integrismo religioso. Los que quieran vivir bajo un estado que impone leyes religiosas, que cierren al salir.
#4 Te has equivocado de hilo, aquí venimos a celebrar que gente nacida aquí, que trabaja y monta empresas se large porque en realidad nunca han sido franceses/españoles de verdad.
#7
- del presidente de Bielorússia juraría que no se envían sus discursos del día de la nación, propaganda dura en todo estado.
- guerra que empezó en el 14.
- está muy bien defenderse. Sí. Pero mejor todavía es permanecer neutral y ahorrarse una guerra total. Digo yo.
#7 la diferencia es que las balas están permitidas por las convenciones internacionales, las armas químicas no. Recordemos que parte de la justificación de atacar tanto Irak como Siria fue su uso de armas químicas
#4 el problema aquí radica en que fue ARPA quien coordinó el desarrollo del agente naranja, y otros agentes, en el proyecto Agile, con los contratistas militares. Estos sabían bastante para que se estaban desarrollando.
No es que fueran a Bayer y les compraran un herbicida.
Fabricar un producto especifico para guerra química, no se si esta amparado como mata cucarachas, fue creado y modificado para la guerra química, no es un defoliante de jardín.
#13 YA te digo yo que hice el servicio militar que ahi no se endereza ni el palo de la escoba, salen s rebotados que entran, ni disciplina ni leches, acohol y mas alcohol, juergas y poco más. La supuesta disciplina sale igual que entra o peor, aumentada a veces por el resquemor y el odio hacia algunos mandos. Y esto te lo dice alguine que se paso una mili de fruta madre, ojo, pero lo que vi y mame fue eso.
#5 No sé si lo habitual es que el propietario del coto se quede las piezas, yo vivo en una “ zona de caza” , a 10 metros de mi casa hay una explanada donde ponen los todoterrenos y los remolques de los perros y lo normal es ver cómo se llevan atados encima de los remolques de los perros, los jabalís que abaten.
No se si eso es lo normal la verdad ….
#10#22 Entiendo que vuestra postura viene dada por una visión urbanita y sesgada de la circunstancia, pero la caza regulada en sí es necesaria. Y lo es más que nunca debido a los cazadores... furtivos y ganaderos con el coco lavado o con intereses en subvenciones que han roto el equilibrio entre depredadores y presas.
No voy a decir como #26 que "la mayoría de herbívoros" pero sí que hay unos cuantos, igual que perros abandonados y asilvestrados, liebres enfermas, etc. que hay que ir abatiendo para regular manualmente el equilibrio que se ha roto. No podemos pretender que se reduzca la ganadería de intensivo y las cosechas nacionales si no se ponen medios para que esa gente no pierda su fuente de ingresos. Muchos de ellos no son el lápiz más afilado del estuche y si ven su plato amenazado toman vías que no son las adecuadas para nadie. Incluso ni para ellos mismos.
No entro a valorar a la cantidad de flipados testosterónicos borrachos medio psicópatas que conforman un importante grueso de "cazadores", pero hay una parte importante también de gente del agro que cazan por diezmar plagas como la del jabalí o porque gustan de comer ese tipo de carne que suele ser liebre o perdices sin causar mayor perjuicio al ecosistema que dejar los plásticos de las postas por ahí dispersos cuando acaban. Esa gente luego vende la carne al bar del pueblo o el mercado de la zona y la comen divinamente y generan una economía muy sana. Querer valorarlos porque no se comparte la misma visión sobre el uso de los animales a modo de recurso o, peor aún, no ser vegano y creer que hay algo menos cruel que la caza para comerse otro ser vivo es de un urbanita que hiede a desconocimiento total y a cinismo moralista.
Con esto quiero decir que no todos son pijoteras de pelo engominado o Manolos de bar de con dinero que van a un coto a sacarse las chorras y tirarle a un ciervo o venado. También hay gente normal que para ellos es una actividad rutinaria como puede ser labrar, ir al bar a echarse una cerveza u ordeñar. Sí es cierto que tiene un componente social con un toque lúdico pero no es ni mucho menos lo que alguno pretende hacer ver.
Tengo claro que no son los cazadores los que salvan el ecosistema, como ellos dicen, pero también tengo claro que son necesarios y que la generalización que se hace tampoco es la adecuada.
Lo que yo, a título personal, considero que habría que hacer, es revisar la inmensidad de cotos que existen, totalmente desproporcionados y su cercanía a zonas habitables o de recreo a la par que reforzar las leyes contra los p*t*s furtivos y considerarlo una actividad criminal al igual que meterle fuego a un monte.
#5 gracias por el tocho. Conocía el todo pero no el detalle. Siempre es bueno aprender cosas y que alguien se moleste en explicarlas.
y eso es precio de venta al publico, cuando compres casi 1000 unidades, te cae un 20% de descuento como que no quiere la cosa.
No voy a leerme 272 páginas