#10 No te equivoques, los más débiles en este caso son los funcionarios interinos que llevan 30 años dando clase por ejemplo, que les quedan 5 o 10 más y por cierto los más importantes para la jubilación y que de pronto ven que el estado da cantidades ingentes de plazas a jóvenes sin experiencia porque son los que acaban de terminar la carrera y el examen eliminatorio inicial no es de cómo dar clase sino de los temas de la carrera.
El que teme quedarse sin trabajo tras tantos años tiene probablemente familia, trabajo (sí esa es una gran diferencia a la hora de estudiar una oposición), tiene obligaciones como prepararse para las siguientes clases y quizás tenga que cuidar de algún anciano o nieto. No tiene tan fresca su carrera de pongamos matemáticas y lo tiene crudo para encontrar tiempo para estudiar intensamente para que no le quite el puesto el joven.
Por eso Europa hace 21 años que espera a que España transponga una ley que dé estabilidad laboral al funcionario interino y porque si no lo hace entonces no le dará fondos europeos, España ha decidido simular que cambia sus leyes. Simulación que no cumple con el icetazo (y toda la mamandurria de dos décadas del PPSOE) lo que dice el tribunal europeo.
Oposiciones no es ni dar estabilidad al interino, ni sanción para la administración. Es sólo maquillar para que parezca que hacen algo mientras critican que Polonia no transpone las normas europeas. Pero España tampoco.
Ahora lo que pasa es que muchos que intentaban ganar oposiciones de esas que tan alegremente querían dar y han estado dando estos dos últimos años para no tener sancionar las administraciones, resulta que están sintiéndose justamente traicionados.
No puedes hacer oposiciones para regularizar las plazas y al mismo tiempo quitarles las plazas a los interinos y despedirlos después de más de tres años trabajando (según el tribunal europeo.) El tema es que no se trata de plazas sino de personas y los que han estado 3 o más años, la inmensa mayoría, ya tienen derecho a quedarse.
El estudio solo certifica un poco lo que sufres en tu vida. No solo te cambia, te hace mejor.
Yo necesito dormir muchísimo menos, soy capaz de enlazar días durmiendo menos de cinco horas sin estar agotado, una siesta de quince minutos me repone casi completamente, tengo muchísimo más desarrollados los hombros y la espalda, he desarrollado una paciencia sobrehumana y mi cerebro es capaz de desconectar y filtrar cualquier sonido que parezca gritos o lloros para poder enfocarse en las tareas del día a día. He recordado canciones infantiles olvidadas, he reducido el grupo de amistades para centrarme en los que de verdad importan, he mejorado infinitamente la capacidad para entender y priorizar qué es importante y no en la vida y en el trabajo y soy consciente de cuándo mi cerebro necesita un descanso y cuándo necesito que dé el do de pecho.
Además de eso he evolucionado para que un par de pequeños eventos del día a día. Un "papi ven a jugar", una risa o un "te quiero" me alegren el día, la semana, el mes y el año.
quizas sea un farol, probablemente ese 2% sea solo una minima parte de lo que se necesita para acabar con el hambre... pero Musk es un genio usando las redes sociales en su favor. Todo esto quedara en nada pero por ahora ha dejado la pelota en el tejado de la ONU. Y todo sin levantarse de su sofa.
Hay muchos tipos de corrupción. El artículo es tendencioso:
- Corrupción es gobernar a favor de unos en contra del interés general
- Corrupción es elevar el gasto público de forma exagerada
- Corrupción es enchufar a miles de asesores en las administraciones públicas
- Corrupción es mantener durante 40 años el paro más alto de Europa
- Corrupción es subvencionar a parte de la población para crear votantes súbditos
- Corrupción es amañar las oposiciones públicas
¡Bien hecho!
Aunque me parece que se quedan cortos y deberían denunciar penalmente a los que han defendido que no la lleven y asumido que se incumple la ley a sabiendas; como la Delegada del Gobierno en Madrid, por ejemplo.
Bienvenidos a Hispanistan, 1ª potencia mundial en gerontocracia, mileurismo, caciquismo, yolovalguismo, nuncabajismo, burbujismo ladrillil, energía limpia a precio de oro, y un largo etc., hasta llegar a la pandereta. Disfuten de su estancia en las nuevas galeras del siglo XXI y repitan conmigo "Como aquí, no se vive en ningún sitio" ;)))
Desde aquí me gustaría dar las gracias a todos aquellos que un día especularon con la vivienda porque creían que así iban a hacerse ricos. Gracias, de todo corazón. A los jóvenes nos habeis puesto las cosas realmente jodidas en cuanto a acceder a una vivienda se refiere. Si a eso le sumas la mierda que se nos ofrece desde el mercado laboral ya nos teneis pero que bien puteados.
#17 Eso es exactamente lo que nunca se hará, aunque sea lo que la mayoría pensamos que debería hacerse (y en una democracia real, esto sería lo UNICO importante, pero en una dictadura encubierta...).
Unir coherencia y política, es como unir economía y justicia social: algo que nunca verán nuestros ojos.
La política y la economía son de derechas, y siempre SIEMPRE lo serán. El poder corrompe, y el dinero cura las 'heridas' morales.
Si es muy fácil:
1) Exigir a los banqueros devolver el préstamo que se les dio. Si no lo hacen, se nacionaliza el banco y el banquero a la cárcel. (evitamos ahondar la crisis y quitamos a los chupasangres)
2) Ajustar el algoritmo de los impuestos hasta crear un salario máximo virtual. (mejor redistribución de la riqueza)
3) Subir el IVA, sí, pero ese dinero gastarlo en sanidad, educación, infraestructuras, I+D+I... (modernización del país, África dejaría de empezar en los Pirineos)
4) Cerrar el grifo a las religiones (la Iglesia recibe 6·10⁹ €/año). (La puta al río)
5) Que cuando algún cargo público esté siendo procesado por delitos relacionados con tal cargo sea suspendido. (que no siga mangando, y que se vayan con más ojo)
Podría poner un montón más, pero os hacéis una idea.
Ficción: "Los asesinos ricos no irán a prisión. Teniendo en cuenta el escaso porcentaje de ricos, el impacto de su encarcelamiento en la seguridad ciudadana sería escaso".
Señora Salgado: no se trata de impacto, sino de justicia.
#5 Samuelson se hartó de explicar esto con el ejemplo del trigo.
La cosecha del trigo se produce una vez al año. Sin especuladores, el día de la cosecha casi habría que regalar el trigo, dado que hay mucha más oferta que demanda. Como partimos de que en este juego no se puede almacenar (y por lo tanto, especular), la gente usaría el trigo hasta para encender las chimeneas (dado que sería más barato que la leña).
Sin embargo, durante el resto del año, el trigo se pagaría a precio de oro, dado que la demanda sería infinitamente superior a la oferta.
La especulación no es mala. Es un mecanismo del mercado para estabilizar precios y adecuarlos a una escasez a largo plazo. Si los agentes especulan bien, se enriquecen. Si los agentes especulan mal, les pasa como a tanto españolito de a pie que se compró una segunda casa para venderla al doble de precio, y ahora se la comen con patatas e hipoteca.
#107 patchgirl 
