#15 ¿Aceptamos la realidad en la actualidad en culturas cazadoras recolectoras como dogma feminista? Te matizo un poco el comentario sobre que las mujeres no cazan:
1.- Hay un enlace a un estudio en #13 sobre culturas actuales de cazadores recolectores, que establece que las mujeres también cazan (y yo añadiría que también pescan).
2.- Como he dicho antes, las mujeres a la que iban recogiendo plantas, según tu criterio, en los alrededores de su cómodo hogar, recogerían también proteínas de origen animal de lo que pillaran en la zona, como actualmente hacen también los hombres de muchas culturas cazadoras-recolectoras cuando no pueden cazar mayor. De hecho leí en algún libro de Jared Diamond, no sé si en Armas, gérmenes y acero o en otro (el tipo es experto en culturas locales de Nueva Guinea, por cierto, por haber estudiado la fauna local), que cuando los cazadores no pillaban cacho de bichos grandes, las parientas se dedicaban a descojonarse de ellos enseñándoles los murciélagos, ratones o lo que fuese que pillaban ellas, y también dice que no todos los días es Navidad para pillar bichos grandes y la mayor parte de las proteínas las consiguen las mujeres con la caza menor, e incluso los niños con la caza ínfima (gusanos, lagartos y demás y si me dices que cazar un lagarto de una pedrada no es caza, no es el camino).
3.- Incluso ahora hay mujeres que cazan, y probablemente sin la finalidad de alimentarse y evitar la muerte por inanición, que es un estímulo mucho mayor que el de llevarse un trofeo a casa. Probablemente no hayas estado nunca en una montería.
Y esto sin recurrir al feminismo y sin ser un experto en antropología, sólo leyendo algo
#541 ¿qué suposiciones? lo que no entiendo es por qué sigues hablando sobre mí y mis capacidades, y lo que yo entiendo y lo que no, no tiene ningún propósito y me importa entre poco y nada, supongo que no hay más que decir sobre el tema, osea, si las bajas por paternidad son una ventaja o una desventaja, que es lo único de lo que me estaba interesando hablar.
#539 ¿qué suposiciones? Estábamos hablando de algo que tiene poco que ver con la forma en la que yo construya o deje de construir las frases. Yo estaba sugiriendo que los hombres en general no ven el permiso como algo malo, y tu respuesta ha sido que mi frase es difícil de parsear, pues fantástico, gran respuesta. No sé que es lo que has pillado de lo que quería decir, pero únicamente me refiero a que el hecho de que te guste más o menos cómo construyo mis frases tiene poco que ver con lo que estábamos hablando y es irrelevante.
El que no descifra lo que dices soy yo puesto que no entiendo en qué momento he hecho una suposición sobre algo que hayas dicho anteriormente, no lo he hecho en ningún momento.
#536 Y supongo que eso implica que mi argumento es inválido y por tanto lo habitual es que los hombres deseen no hacer uso de su permiso opcional de diez semanas.
Ahí me has pillado del todo, no puedo quitarte la razón, estaba equivocado.
#20 (cc #33) De hecho date cuenta de que fue tan incompetente que ni siquiera supieron sacar rédito político a eso, el planteamiento era basicamente que la baja discriminaba a la mujer. En todo caso, repito algo que tengo claro y es que la gente es más fiel a las hostias que recibe que a los aciertos.
Para mi, y la mayoría de los hombres, el tema de la baja es algo necesario que llegaría antes o después, lo mismo hasta hubiera llegado por setencia judicial como ha pasado con otros derechos "femeninos". Y esto tampoco es un beneficio directo a todos los hombres, ya sea por una tema de plazos, de que directamente la gente no tiene hijos, o incluso porque efectivamente alguien lo considere un lastre en su carrera laboral. Sin entrar en detalles en cuanto a cómo tienes que tomarte la baja.
Ni me extiendo en toda la campaña de odio que tenía contra los hombres, pero por poner un ejemplo, el tema de arrimar el hombro en el caso de Juana Rivas genera muchas más enemistades que un acierto, es facil simpatizar con gente que vive injusticias, y más si percibes la caradura de no ceder cuando ves que la has cagado.
PS: Por cierto, tu comentario #33 tiene muchas respuestas absurdas, aunque no creo que lo pensaran como un perjuicio, su enfoque estaba pensado en la situación de la mujer. Así como dije, no supieron sacarle rédito político, el enfoque es claro, que la baja de la mujer sea más larga la perjudica.
#404 ¿Pensamiento ilusorio? Es la realidad.
Es lo que sucede en la mayoría de las parejas, cuidan al niño por igual, así hace toda la gente que conozco que ha tenido niños, así han hecho mi hermana y mi cuñado con mi sobrino que hoy tiene poco más de un año, así han hecho dos compañeros de trabajo casados entre sí que tuvieron un niño el año pasado, y así han hecho muchos amigos míos que han tenido hijos en los últimos 4-5 años, estoy en los cuarenta y pocos, en este mundo en el que vivimos es cuando tus amigos de treinta y largos o cuarenta y algo empiezan a tener niños, y todos se han cogido las 16 semanas de baja, y todos cuidan a su hijo por igual. No hace falta que estén los dos cambiando pañales, pero como te he dicho antes, a partir de la semana 6 el permiso puede ser discontinuo, y se coge una semana uno, una otro, dos semanas uno, dos otro, y alargan el tiempo que el niño puede estar cuidado por uno de sus dos padres.
Ningún hombre (o casi ninguno, que yo conozca) teniendo la opción de cogerse 16 semanas, no se las va a coger para proteger su carrera profesional, yo aun no conozco el caso, y el que lo haga porque teme que lo echen, lo hará lamentándose de trabajar en una empresa donde pueden echarle por ejercer un derecho legal, no pensará, desde luego, que le están haciendo un favor liberándole de la imposición de no tener que trabajar y empeorar así su carrera profesional.
#24 Pff ¿ahora no se pueden solucionar problemas porque la extrema dereha instrumentalizará las decisiones? La discriminaión ya existe y no hablo de hacerla por color de piel si no por barrios, barrio pijo, pues nada, barrio suburbial, ayudas para la emancipación y que llore quien quiera.
#299 No estoy totalmente de acuerdo, salvo los primeros días/semanas se hace necesaria la baja de la mujer, porque obviamente tiene que recuperarse, pero pasado ese tiempo está igual de capacitado y tiene el mismo derecho y obligación de cuidar a su hijo el padre.
A día de hoy la baja por maternidad/paternidad es de 16 semanas, con únicamente las primeras 6 semanas obligatorias ¿cuántos hombres deciden hacer uso únicamente de las 6 primeras semanas porque consideran que las 10 restantes les impiden progresar en su trabajo? me atrevo a decir que muy, muy pocos. De modo que, intuyo, el grueso de los hombres no lo ven como una imposición ni una discriminación que les ponga en desventaja. Además, normalmente, al no tener que ser las últimas 10 semanas consecutivas, se van turnando padre y madre y consiguen alargar el tiempo del cuidado del niño, sin tener que recurrir a nadie, lo que es una gran ventaja si es que consideras importante estar a cargo de tu hijo durante sus primeros meses de vida sin necesidad de tener que recurrir a los abuelos o a cualquier agente externo.
Además, al ser el mismo permiso para todos los hombres, no discrimina a unos hombres sobre otros, y la verdad, dudo mucho, muchísimo, que por 6 semanas de baja se vea perjudicada gravemente la carrera profesional de nadie.
#17 Y si probamos, no sé, ¿a no hacinar a la gente por barrios extrarradiales según su origen garantizando su dispersión con ayudas para la emancipación y ventajas para quienes crecen en esos barrios?
Si das pie a un gueto, tienes lo que un gueto suele dar pie.
#12 pedazo de invent te has cascado, no son imprescindibles los satelites para detectar un lanzamiento de icbms, por no mencionar que en el momento que detectas multiples lanzamientos en trayectoria de intercepcion de tus satelites puedes dar la guerra por comenzada porque esta claro lo que viene despues.
En cuanto a tu comentario: ¡Qué pena de argumentación! Así que "Vamos a perjudicar a los hombres en igual medida". ¿En serio?
Habéis sido todos cómplices entusiastas de la mayor campaña de difamación y desprestigio puesta en marcha en la historia de la democracia contra un grupo político y contra dirigentes políticos cuyo mayor "delito" ha sido la honestidad en el ejercicio de su ministerio. Todo es criticable y todo se puede cuestionar, pero los ataques personales que ha sufrido esta señora en la más absoluta soledad no se los deseo a nadie. Te vilipendiamos, te despreciamos, humillamos y ninguneamos, pero ojo con denunciarlo que eso es rencor.
No puedo decir nada negativo de la gestión de Yolanda Diaz al frente de su ministerio, al contrario; pero esperaba mucho más de ella como persona. Comprendo que se le quiebre la voz a Irene cuando habla de la soledad, porque la soledad la sientes cuando aquellos que consideras tus apoyos, callan o se ponen de perfil mientras te despedazan.
Deberíamos preguntarnos por qué nos la meten doblada tan fácilmente y acabamos siendo, en contra de nuestras convicciones, los tontos útiles que se ponen al frente del linchamiento político y personal de aquellos que significan una amenaza para el poder tradicional.
Cuando Pablo Iglesias gano en Vistalegre a Errejón e hizo cambios en la ejecutiva la prensa hablaba de purga. Lo compramos.
Cuando Pedro Sánchez ganó su congreso e igualmente hizo cambios en la ejecutiva la prensa habló de renovación y lo compramos.
Cuando Pablo dijo que no iba a cambiar de barrio y al tiempo se muda a Galapagar con su mujer e hijos la prensa cuestionó su coherencia y credibilidad. También lo compramos y algunos con vehemencia.
Cuando un presidente de gobierno decide que la amnistía pasa de ser el peor de todos los males, a la solución definitiva, la prensa habla de pragmatismo, contexto, política de estado, normalización.... lo compramos
Si la foto de una es siempre sonriente y la del otro enfadado, lo compramos. Si el corte seleccionado en las declaraciones del primero son siempre sensatas y acertadas y las del otro son siempre un disparate o desacertadas.... lo compramos.
¡Somos sus marionetas y actuamos con entusiasmo! ¡Muy dignos, pero unos pobres diablos!
#27 Pues mira, tu afirmación no carece de sentido. Efectivamente, Podemos ha perdido fuelle cuando ha puesto el foco en la igualdad, lo que demuestra que en este país aún queda mucho machismo arraigado impidiendo el avance de la sociedad. Por eso precisamente es tan necesaria esta ministra .
Error mío por pensar que hablabas en serio. 
1.- Hay un enlace a un estudio en #13 sobre culturas actuales de cazadores recolectores, que establece que las mujeres también cazan (y yo añadiría que también pescan).
2.- Como he dicho antes, las mujeres a la que iban recogiendo plantas, según tu criterio, en los alrededores de su cómodo hogar, recogerían también proteínas de origen animal de lo que pillaran en la zona, como actualmente hacen también los hombres de muchas culturas cazadoras-recolectoras cuando no pueden cazar mayor. De hecho leí en algún libro de Jared Diamond, no sé si en Armas, gérmenes y acero o en otro (el tipo es experto en culturas locales de Nueva Guinea, por cierto, por haber estudiado la fauna local), que cuando los cazadores no pillaban cacho de bichos grandes, las parientas se dedicaban a descojonarse de ellos enseñándoles los murciélagos, ratones o lo que fuese que pillaban ellas, y también dice que no todos los días es Navidad para pillar bichos grandes y la mayor parte de las proteínas las consiguen las mujeres con la caza menor, e incluso los niños con la caza ínfima (gusanos, lagartos y demás y si me dices que cazar un lagarto de una pedrada no es caza, no es el camino).
3.- Incluso ahora hay mujeres que cazan, y probablemente sin la finalidad de alimentarse y evitar la muerte por inanición, que es un estímulo mucho mayor que el de llevarse un trofeo a casa. Probablemente no hayas estado nunca en una montería.
Y esto sin recurrir al feminismo y sin ser un experto en antropología, sólo leyendo algo