#97 Vamos a ver, una cosa es que la logística en general cueste tiempo, pero no me parece descabellado pensar que la unidad de emergencias tenga un tiempo de reacción relativamente corto, si no ¿Para qué está?
-Gente aterrada que necesita ayuda de forma desesperada.
-Miserables hijos de la gran puta, alguno probablemente escribiendo por aquí, aprovechando esa desesperación para atacar al Gobierno y al Estado, inventando un relato en el que el ejercito, como si fuesen Los Vengadores, deberían estar allí en menos de 15 minutos para solucionarlo todo.
Habrá que investigar que se hizo bien y mal, y si han habido negligencias y responsabilidades. Eso indudablemente. Pero cuando toque
#127 no se puede compañero, no se puede. Si tu tienes a una persona que dice que 3 + 2 son 5 y llevas a 600.000 subnormales que le dan la razón es mejor que te des la vuelta y asumas que son retrasados. Lo malo es que te pongas a discutir con ellos, entonces eres igual que tonto que ellos (no tú, obviamente)
#29 La lejía se usa para la potabilización de agua en circunstancias de emergencia. Se pone 2 gotas por litro y dejas reposar 1 hora.
¿Es la mejor forma? No, pero mejor eso que la deshidratación. Como he dicho, es para situaciones de emergencia.
El amigo de #30, además de pocas luces, lo único que hizo fue tirar el dinero por agua potabilizada.
#165 seguramente hablemos de lo mismo, pero quizás no venía muy bien explicado: por lo que entiendo que pasa, si el comentario número >100 no aparece en la primera página de comentarios en formato conversación entonces el link no te lleva a éste sino a otro. Aunque imagino que también pasará para números más pequeños que no estén en la primera página..
#110 Tú puedes echar lo que quieras, igual que puedes comprar alcohol y beberlo hasta terminar en un coma etílico. Lo que está limitado son sus usos en la industria alimentaria.
#60 lo que haga el PP me la suda tanto o más que lo que hagan los rojelios de este gobierno. Ya os apañareis los sectarios con ellos.
Mi vida no está tan mal, te lo aseguro. Tengo los deberes hechos y duermo bien por las noches. La tuya que tal?
#45 Mira, no te enteras. Es que no has entendido nada de nada. ¿Dormiría tranquilo? Pues claro que sí, porque lo que ese abogado está defendiendo no es la homofobia, es el maldito derecho a un juicio justo, ¿te suena? No se trata de que el tipo sea homófobo o no, se trata de si lo que se le acusa está probado de forma clara. Y aquí lo que se está diciendo es que no hay pruebas suficientes, y punto. ¿O acaso ya te has olvidado del principio de presunción de inocencia? ¿Qué pasa, ahora vamos a mandar a la cárcel a cualquiera solo por lo que la gente opina o por lo que dicen en las redes? ¡Venga ya! Es más, ese abogado estaría defendiendo a su hijo con uñas y dientes si fuera acusado injustamente, porque sabe que el derecho a la defensa es sagrado, sea quien sea el acusado. No confundas las cosas: pedir justicia no es lo mismo que ser cómplice de la injusticia, ¿te queda claro?
#100 Lo que estás planteando es una cuestión ética de si es admisible la pena de muerte.
Si ese planteamiento me lo haces hace uno o dos años te digo que sí, pero ahora con las tecnologías... Te pongo un ejemplo. Hace medio año, antes que se rompiera la tarjeta gráfica, generé una imagen de Sofia Loren. Sabía la matrícula y que efectivamente había poseído un coche así, pero sólo había un par de fotos en color. Yo generé veinte y publiqué la mejor. Hoy con la tecnología actual te coloco la matricula y algo más. civitai.com/images/10349868
Lo que quiero decir, que una grabación ya se puede alterar y me lo plantearía si es una prueba o no.
Contestando a tu pregunta ética: Si me lo preguntas hace 20-30 años, te digo sí. Pero a medida que pasa el tiempo, prefiero mantener gente como el Chapo Guzman, con vida y que se mueran en prisión y no tengo dudas de su culpabilidad. Es más cruel encerrar a alguien en una cárcel de por vida que matarlo. Te imaginas estar el resto de tu vida en prisión.
Y si no quieres matarlos, mejor destinalos a un centro psiquiátrico de alta seguridad sin posibilidad de revisión por no haber fármacos adecuados.
#7 jonolulu 
