#7 El salario de un día de trabajo de 170 trabajadores no llega a 30.000 euros. (ponle 50.000 por si acaso). Y dices que tienen beneficios de unos 100 millones al año. Si no obligan a recuperar esto a estos 170 trabajadores seguirán teniendo 99.95 millones de beneficios al año.
#126 El problema es que si cuela, cuela y si no cuela no pierdes o pierdes lo mismo que antes.
Para evitar estas cosas, tendria que haber consecuencias suficientemente disuasorias y no las hay. Como en este caso, si cuela se ahorran el despido y no cuela pagan el despido que iban a pagar haciendo las cosas "legales"
Al final el sistema legal, español propicia saltarse las leyes y no son leyes disuasorias, lo que colapsa mas a los juzgados colapasados.
#221#23#223 No deberian pagar justos por pecadores, se deberia castigar solo a quienes les pillen haciendo trampa. #116
#121 Una prima lejana hace de voluntaria en un comedor y pueden repetir todo lo que quieran pero no se pueden llevar comida a casa para evitar problemas legales. Por si se pone mala una vez fuera.
Tal vez solo se deberia permitir reclamar si alguien que hacomido en el comedor se ha puesto malo.
CC #138
#119 Seria como si el camarero se come cosas que los clientes ya han dejado.
#114 Tambien he oido con neumaticos donados que no pasaban calidad. Para carros y cosas asi. Como eran aparentamente nueva habia quien las vendia y podia haber incluso accidente ydar mala fama a la marca.
Un ingeniero de VAG,contaba que incluso se hacian pruebas de diseños de coches y luego los podian usar los empleados, pero algunos hacian diseños para poder tener un coche de uso y al final decidieron que se prensaban esos coches recien hechos.
#121 Básicamente algunos empleados empezaron a sacar comida "viable" entre la "no viable", y a dejar algunos productos llegar a la fecha límite adrede para llevárselos. Y la empresa, entre poner a alguien a vigilar como si fuese un patio de colegio o prohibirlo, optó por lo segundo. Supongo que en muchos supermercados es igual...
#25 Quería tener un poco de esperanza....un poquico sólo. Pero la realidad vuestros argumentos me lo ponen difícil. En el fondo soy un poco cándida y creo que hasta en las peores personas puede haber un mínimo de decencia.
#20 a la luz de los últimos eventos reseñables en este pais.. me temo que si, no era consciente de quan extendido está el cancer y me deja sin ningún atisbo de esperanza.
#10 Se justifican de una manera que incluso un no físico le ve más agujeros logicos que un queso groullere.
Inicialmente metieron la pata en la intepretación del fenomeno, no hay que darles más vueltas.
Hacen grandes contribuciones, no son lo de más riguroso, pero para llegar al gran publico, pues es lo mejorcito de youtube.. Y el esfuerzo de doblarlo al español se agradece
#119 la tuya tampoco es nada buena. La conjunción Y da pistas. Claro que limpiar montes y ríos son dos cosas diferentes, por eso usé la conjunción Y y explicité que cuando oigo alguno de los 2 argumentos, sé lo que hay detrás, y no es precisamente alguien que entienda ni un biotopo ni el otro. Podríamos añadir el "limpiar cunetas", muy habitual el que los mismos que manejan ambas nociones también usen esa, el poner a presos a realizar el trabajo de mantenimiento por el que no pagan ni contratan a operarios. Tanta obsesión por la "limpieza", telita tela el transfondo que lleva detrás, bastante más sucio y torticero.
Pero necesitabas explicármelo, y tas quedao agusto. Pues yo también explicándote porqué no sirve de nada en mi CCAA "limpiar combustible fino" mientras queremos meter aún más Eucalipto y encima Nitens en altura, porque mi tierra no se incendia por rayos o negligencias sino incendiarios con vacas. Y cuando quieras te revisas las cifras de accidentes con tractor en la cordillera cantábrica por la puta orografía y cómo vuelcan y ya me cuentas cómo se van a hacer esas campañas de "extracción de biomasa" sin que se mate nadie ni crear más problemas de los que se pretende resolver, pero guay y tal.
Es un artículo ideológico de cuñado. Una cosa es la biología y otra es la hidráulica. No sé cuanta hidráulica estudian en Ciencias biológicas (me temo que muy poca) pero en Ingeniería de Caminos nos daban mucha caña. Y no sólo de canales, también hidráulica del terreno: el principal enemigo de las obras, en general, es el agua, y hay que prever sus consecuencias.
#112 gracias por el manexplaining que nadie te había pedido. El 85-90% de los incendios forestales en mi CCAA son provocados, por ganaderos, para conseguir pasto, en momentos en los que ni siquiera hay demasiada carga seca (no ocurren en verano, no, sino tras unos días de viento sur antes de la primavera -el peor momento, por cierto, por su impacto para muchas especies que están nidificando-). Y aún así los mismos que queman, y además, de noche porque hasta hace nada no teníamos Guardería del Medio Natural a partir de las 15.00h, son los que luego exigen limpiar el monte y nos hablan de las beldades del pastoreo para la limpieza de montes. Así que el argumentario me lo conozco, y ni siquiera vale para todos los tipos de hábitats que tenemos dentro de la propia España, no todo es secarral, y aún así, arde.
Soy más de retirar eucaliptos y paisajes mosaico y bosques antiguos que de meter maquinaria pesada por orografías imposibles dejando escorrentías cojonudérrimas, similares a las que se dejan tras talas para aprovechamiento maderero/pasta de papel, que convierten las laderas en argayos con patatas y cada año están causando más y más problemas de erosión de laderas, suelo y corrimientos de tierras que cuestan muchos millones de euros arreglar. Así que no me expliques que limpiando matorral ya no habría incendios PORFAVOR.
#29 Afortunadamente sí. Era una especie de semi-homeopatía pero menos diluida así que el producto original aún seguía algo presente. Muy sano no creo que fuera, pero no tan malo como para matarlo (matar a tus clientes es mal negocio ).
#11 Es el vecino el que elige al alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde. Normal que no sepan quién es el alcalde o no son vecinos.
#30 blid 
). 
