#6 No es paradógico en absoluto. Es totalmente natural.

Es cierto que el discurso de PODEMOS tiene muchísimo contenido de clase, pero el problema es lo demás. La identificación "de clase" ya no tiene mucho tirón desde finales de los 70 y tira mucho más otros conceptos como "nacionalidad", "género", "minoría"... En general, hablar de nacionalidades está mal visto desde la izquierda (salvo en el caso vasco y catalán por cosas propias de este país) y se apuesta por género y otros elementos identificativos. La derecha ha apostado por la identificación a nivel nacional y le está comiendo el apoyo popular mientras la izquierda se "contenta" con las minorías étnicas, minorías y grupos ilustrados.

Además, utilizar un lenguaje más de carácter "clásico" le hará perder parte de esos grupos que quieren que su lenguaje sea "como ellos quieren" por lo que lo tiene difícil aunar las dos vertientes.

Esa identificación apenas tiene calado en la clase obrera, si nos centramos en ella como clase económica porque sus problemas son fundamentalmente económicos. Es por ello que la derecha identitaria está arrasando entre las clases populares y obreras.

Por clarificar: no digo que la culpa de que PODEMOS no tire sea por el feminismo y demás ideologías más postmodernas. Sino que estás ideologías, con mucho peso en las minorías intelectuales de las ciudades, a la clase obrera en general le importan una mierda porque para poder preocuparte por esas cosas primero tienes que cubrir tus necesidades económicas básicas.

Por eso cuando llega la derecha y dice "Españoles/Americanos, vamos a poner barreras para que podais mantener vuestro trabajo y vivir" arrasa.

#13 #6 los pobres son los más conservadores, porque no pueden ser otra cosa.

#13 eso es

Primero comamos todos, y luego nos preocupamos de el género neutro del plural.

#13

> a la clase obrera en general le importan una mierda porque para poder preocuparte por esas cosas primero tienes que cubrir tus necesidades económicas básicas.

La cantidad de veces que me habrán llamado facha por esto

#13 Feminismo
Animalismo
Memoria histórica
Inmigración libre
LGTB
Laicismo

¿De verdad cree alguien que al obrero que no llega a fin de mes le mueve algo de eso?

Joder...

#27 El obrero solo ha de preocuparse por lo suyo, la lucha de los demás es indiferente porque todos sabemos que ese asunto es una disyuntiva, o defiendes a los putos moros y a los maricas o defiendes al obrero.

El mitico con las manos impolutas que nunca ha dado un palo al agua aconsejando a los demás que no vayan a la huelga y porque se han de preocupar y porque no... Casi ni se nota tu propaganda liberal de mierda. Metete tu individualismo por donde te quepa, pero no des lecciones de que interesa o no a la clase obrera.

Los gays no son obreros? Las mujeres no son obreras? Los inmigrantes no son obreros? Los ateos no son obreros? Las víctimas del franquismo no son obreras?

#38 Pero que se hace por los obreros no incluidos en ninguno de esos grupos?

#38 Pufff que pena da está gente de forocoches, el día que se si cuenta que los inmigrantes les contratan empresarios que lo hacen porque les sale más barato esclavizar a los de fuera. O la salgan un hijo gay y vean las injusticias que sufre. O una hija que la despidan por no dejarse violar por su jefe.

#44

#44 Que #buena es esa #cocaina, tio. A #ver si #invitas a un #poco.

#27: Pues a lo mejor si. ¿A caso una cosa quita la otra? ¿Defender a los obreros impide posicionarse contra la tortura animal o la discriminación de los colectivos LGTB?

Hablas de movimiento y pones en mal lugar a la memoria histórica, cuando en España el principal objetivo del franquismo fue el movimiento obrero. En mi ciudad solo por estar afiliado a un sindicato te mataban. ¿Y pretendes que olvidemos eso?

Feminismo: ¿A caso no es movimiento obrero exigir iguala de salarios con un mismo trabajo?

Desde luego que si un partido me viene con que defiende una cosa y no la otra, paso, porque les hay que defienden todo.

#27 Te falta el "anticapitalismo" de los funcionarios con plaza en propiedad...

#50 Y con chalé.

#27 A algunos si. Pero ese es el truco: algunos.

El feminismo si que mueve a mucha gente y si no es un movimiento de masas actualmente si que es bastante parecido... pero para parte de ese "electorado" es una palabra vacía como decir "no quiero que se mueran niños en África". Ya, pero que medidas propones o crees que habría que hacer.

El resto... interesa a grupos muy pequeños proporcionalmente hablando.

#13 Casi siempre da a sensación de que habláis de "clase obrera" como si estuviera formada sólo y exclusivamente por hombres blancos...

#32 el discurso de la izquierda hacia las mujeroes o minorias no se articula por su condicon de clase obrera sino por us caracteres identitarios,no te sorprendas cuando los hombres blancos se adscriban a un movimiento politico que defienda us intereses (percibidos)identitarios

#52 #32 No es verdad , en el feminismo nos cuidamos mucho de ser anticapitalistas.

#58 Claro que si,no apoyais un movimiento interclasista en absoluto

#32 Lo primero es indicar que ese no es mi pensamiento. Sino el pensamiento de la "clase obrera" actual, es decir, lo que suele pensar la gente de bajo nivel adquisitivo y formativo y la mayoría de la población española. Y si... la mayoría de esa gente no se identifica con los pensamientos más globales de la izquierda actual porque tienen otros problemas y tampoco creen que la solución "clasista" vaya a proveerles nada.

#57 Claro que es un problema. Pero es que históricamente la izquierda nunca ha hablado de minorías, hablaba precisamente de mayorías, principalmente mayorías de clase (de pobres, de obreros, de trabajadores). Una vez se ha perdido ese interés en la clase realmente no se si hay un hilo conductor que pueda articular un movimiento de masas de carácter izquierdista.

La izquierda clásica nunca consideró que hablar de minorías tuviera rédito político alguno y se centró en las mayorías que es donde está la masa y donde es más fácil construir tejido. Además, desde las mayorías siempre se ve a las minorías como "quintas columnas" que sólo intentan mantener sus particularidades y prevendas (si es que las tienen) y que luego pasan del resto. Como ya he comentado, compaginar las visiones de las minorías y de la mayoría, cuyos intereses son a menudo contradictorios es algo que sangra por los dos lados a la izquierda.

Yo no tengo la solución al problema "desde la izquierda". Pero es lo que está pasando y creo que tenemos derecha para rato (en España y en todo el mundo). Al menos hasta después de la Tercera Guerra Mundial.

Estamos volviendo a un sistema político que se parece mucho al de las democracias del siglo XIX, donde se hablaba de política económica sin profundidad porque "no se cambiaba nada" y luego había mucho interés en debates de carácter identitario, en grupos "católicos", "nacionales", "agrarios", etc, etc.

#13 Se ve que conoces bien a eso que llamas "las minorías intelectuales de las ciudades". Yo también las tengo situadas desde hace años.

Lo que no entiendo es por qué tantos licenciados en ciencias políticas o no lo han visto o no saben como manejarlas!! a no ser que... no puedan.

Y menos entiendo aún que quieran incluir a lo que tu llamas "clase obrera" y que con una visión clara de la realidad, separas de "las minorías intelectuales ciudadanas"!! porque aunque personas de esos dos ecosistemas, coincidan en algunos espectáculos de masas, lo cierto es que no coinciden en intereses!!

Es raro encontrar por aquí análisis tan ajustados a la realidad. La gente no observa con tanto pragmatismo.

#13 Si hablar de minorías desde la izquierda esta mal visto tenemos un problema.

#6 menos afinidad sientan por los partidos que prometen combatirla

Sencillo, porque esos partidos no hacen un análisis correcto ni por tanto un discurso convincente. La dialéctica marxista es, simplemente, falsa para describir los valores de la clase obrera. Venden venganza a quien quiere simplemente justicia, venden nuevos valores a quienes tienen los clásicos como su parcela personal más preciada.

#22 Marx nada tiene que ver con la venganza. Ni habla de valores de clase, sino de dialéctica de lucha de clases por la enajenación de la plusvalía, que es algo distinto

#25 Y por eso las ideologías postmodernas de la estética guay le importan un nabo a los obreros.

#28 Bueno, ni Marx ni Engels eran obreros.

#28 Por que al obrero no parece preocuparle lo que ellos dicen que debe preocuparle

#25 Marx no sólo analizó la "dialéctica de clases", sino que propuso unas medidas (Manifiesto Comunista): la expropiación de los medios de producción a las clases propietarias de los mismos, que por supuesto no iban a quererlo porque sus valores burgueses son otros completamente diferentes de los de la sociedad sin clases o el proletariado.
Si eso no es una venganza, venga Marx y lo vea.

De todas formas, me refería a los partidos marxistas. Esos partidos son visceralmente vengativos en la gran mayoría de casos, tanto más cuanto más revolucionarios se estimen.

#199 Las medidas y referentes teóricos de Podemos son claramente de tradición marxista. No me parece nada polémico, ellos mismos lo reconocen.

Podemos es un perfecto ejemplo de partido-venganza. Venden al votante que alguien (quien esté en mejor posición que ellos) les ha robado su dinero para a continuación proceder a la expropiación vengativa del mismo con medidas y cifras al azar, destinadas al ataque superficial, de desahogo, a las partes más impopulares de esa entidad malvada. Impuestos a ricos, nacionalización de empresas, expropiación de inmuebles, limitación de salarios... Junto con ello, venden una clara subversión de los valores: feminismo, animalismo, anticlericalismo, etc.

Esas son cosas que, por uno u otro lado, acaban chirriando a las clases a las que dicen representar. Por tanto, es completamente natural que no se echen masivamente en sus brazos aunque superficialmente parezca que salen perdiendo patrimonio no haciéndolo.

#6 Los pobres no son muy listos para saber lo que les conviene. Si lo fuesen no serían pobres.

#6 El problema de la izquierda actual es que solo promete igualdad entre los últimos de la fila. Todos igual de pobres. Le está diciendo al currante español, que casi no llega a fin de mes y no duerme pensando cómo va a pagar el alquiler, que tiene que compartir lo que tiene con el inmigrante que llega de Africa, porque el otro tiene menos aún. La izquierda ya no es revolucionaria, sólo aboga porque el penúltimo reparta sus migajas con el último sin plantearse de verdad cambiar el sistema y atacar a los que se llevan la mayor parte del pastel. Eso no es izquierda real, es postureo vacío. Por eso les vota quien les vota.