#85 La pesca veo una diferencia, he visto mogollón de pescadores que pescan y luego sueltan al mar, me parece muy cruel clavar un anzuelo a un animal si luego no lo vas a comer.
#27 Estoy completamente de acuerdo en que nos beneficia a todos, pero creo que una política real para afrontar el calentamiento global requiere un gran sacrificio, que nadie está dispuesto a hacer. En primer lugar, nadie debería vivir en entornos donde sea necesario un gasto de energía excesivo para paliar las condiciones climáticas. Si hay que usar calefacción o aire acondicionado durante más que unos períodos puntuales, ese lugar no es práctico para vivir. Es antiecológico.
No sabría decirte quién está detrás. Normalmente son los mismos de siempre: los dueños del capital, que ven mermar sus bolsillos por el coste excesivo del fracking y han puesto sus ojos en la fuentes renovables de energía. Pero es la zanahoria del burro. Puedes gastar tecnología en buscar una alternativa al petróleo, pero la verdadera causa del impacto ecológico es nuestro excesivo consumo. Si consumiésemos agua o aire, llenaríamos el planeta de hidrógeno y lo envenenaríamos igual.
#112 vamos a ver estoy escribiendo en un móvil, no en un pc, ni pondré tildes ni pondré interrogaciones de apertura. Pero el mensaje iba por el anterior mensaje. Puedes enumerarlos jaja
#10 Y seguire. Tu que tienes estudios, aprende el por que no se ponen tildes en internet desde que las letras eran verdes. ¿O te piensas que no se ponerlas?.
#7 Y por tu comentario, se nota que heredaste las mismas costumbres que tenian algunos de ellos de intentar ridiculizar al alumno fuera del contexto cuando carecian de argumentos ni razon.
#223 Pues perdona, quizá me confundí con algún otro comentario.
Lo que dices creo que es innegable: alguien que tenga agilidad leyendo desde luego tiene ventaja, y más en un mundo como el actual, de acceso continuo a un montón de información escrita: emails, foros, blogs, todo tipo de webs, libros... Y no hablo sólo de leer rápido sino de comprensión lectora ágil.
#211
Ya dije en otro comentario que en mi opinión ambos métodos tienen sus ventajas e inconvenientes. Creo que lo mejor es combinar ambos... En casi todas las universidades muchas asignaturas tienen un libro base, o bien varios libros recomendados, o en los casos peores unas transparencias como apoyo de texto... Creo que es más común una asignatura sin libro, sólo basada en las clases habladas y apuntes, que una asignatura sin profesor. En la mayoría de los casos si hubiese que elegir sólo un método me quedaría con el profesor, pero hay casos de profes malísimos que son superados claramente por un buen libro.
Creo que usar sólo uno de los métodos se queda algo cojo. Sería como decir ¿qué es mejor para cortar? ¿un cuchillo, unas tijeras o un hacha?
Seguramente puedas cortar un papel con un hacha y con un cuchillo pero lo normal será usar tijeras. Seguramente puedas cortar carne o espárragos con tijeras o un hacha pero lo normal será usar un cuchillo. Seguramente puedas cortar un árbol con un cuchillo y mucha paciencia pero lo normal en este caso sería usar un hacha. Creo que es absurdo el debate de si el cuchillo es mejor que el hacha... e igualmente el debate de si un profe es siempre mejor que un libro o si un libro es siempre mejor que un profe.
Por ejemplo, tú que eres defensor del libro ¿piensas de verdad que el libro es el mejor método para aprender a pronunciar inglés u otros idiomas? Responde con sinceridad. No lo es ¿verdad?
Otro ejemplo, ¿crees que un libro es el mejor método para aprender a conducir o montar en bicicleta? Creo que es otro ejemplo claro donde el profesor da mil vueltas al libro.
#49 "Y de dónde sacan los profesores el conocimiento que te trasmiten?"
* De otros profes que les enseñaron a ellos
* De otros profes o investigadores que han trabajado con ellos o con los que hayan hablado en congresos
* De su propia experiencia de haberse pegado a hacer proyectos prácticos o asesorar en proyectos reales. Ejemplo: un profe de medicina te puede hablar de casos de pacientes que él ha tenido, una experiencia mucho mejor que leída en un libro.
* De lo que le ha pasado a alumnos suyos en cursos anteriores o en proyectos que han hecho bajo su tutela
Por supuesto, también de cosas que haya leído... pero no sólo de libros de texto:
* De revistas especializadas
* De foros de especialistas
#58 Sin animo de meterme en vuestra discusión (#50) , ahí de lo que hablas es del mejor método de "almacenar información", si quieres apurarme podemos hablar del mejor método para "transmitirla" en el sentido de hacerla "accesible", pero no confundas eso con aprendizaje.
#73¿Estás defendiendo que alguien que es incapaz de leer un libro está en igualdad de condiciones a la hora de aprender que una persona que sí posea dicha habilidad?
No, en absoluto.
Al igual que alguien que es incapaz de utilizar un ordenador o una tableta tampoco está en igualdad de condiciones a la hora de aprender que una persona que sí posea dicha habilidad.
¿Confiarías en un profesor que te explica un tema de oídas y que no se ha parado a contrastar y revisar la información? ¿Para tí sería viable un sistema educativo sin libros ni apuntes?
Es mejor que un profesor tenga acceso a medios que le faciliten su trabajo, sean esos medios los libros, acceso a otros profesores, interactivos, vídeos, etc.
En casos extremos como los que planteas creo que la educación sobreviviría, al igual que lo hizo antes que tuviéramos acceso a las herramientas actuales. Había épocas donde disponer de pizarra era impensable y el lápiz y papel únicamente estaba accesible para los más pudientes.
Toda herramienta que ayude es bienvenida, obviamente, pero si debo elegir una única herramienta me quedo con el profesor.
#60 "Por norma general somos mucho más receptivos a lo que recibimos de la comunicación verbal, de otras personas, que de aquello que nos llega por otras vías."
Más receptivos, sí. Pero como ya te mencioné en #49 que el mensaje oído es el primero que se olvida. Por eso el profesor debe apoyar las clases en material escrito, la pizarra, imágenes.
Por otro lado. Aclárame algo. ¿Estás defendiendo que alguien que es incapaz de leer un libro está en igualdad de condiciones a la hora de aprender que una persona que sí posea dicha habilidad? Porque a clase pueden ir los dos, pero uno seguirá teniendo menos medios a la hora de formarse. ¿Confiarías en un profesor que te explica un tema de oídas y que no se ha parado a contrastar y revisar la información? ¿Para tí sería viable un sistema educativo sin libros ni apuntes?
El mejor medio de aprendizaje, a mucha distancia de cualquier otro, es recibir esa información a través de un profesor. Por norma general somos mucho más receptivos a lo que recibimos de la comunicación verbal, de otras personas, que de aquello que nos llega por otras vías.
Una vez aclarado que el método más efectivo es el profesor entonces ya podemos hablar de otras vías. Como puede ser un libro, un vídeo con un profesor explicando la temática, un interactivo, la experimentación directa en los casos en los que es posible, etc.
..ese momento donde se ha malacostumbrado el primer mundo a leer para creerse más intelectual que el de al lado y no simplemente por placer, como cuando vas a cagar.
#29 Un respeto. Yo aprendí a hacer una buen tortilla de patatas con cebolla en youtube
#87 --19782-- 
