#111 las telecomunicaciones en España han mejorado desde que hay competencia. En eso de doy la razón . Pero esto también ha sido así porque al final es algo opcional. Tu puedes elegir tener fibra a 5 megas o a 1 TB. O incluso quedarte solo con el 3G del móvil. O no tener nada y pillar el wifi del vecino cuando esté disponible.
En sanidad no hay elección. Tu te basas en que el dinero que destina España a sanidad (unos 1200-1300€ por habitante y año) si te los dieran a ti podrías elegir tu seguro médico. Y es posible, ahora que eres joven (no se cuantos años tienes pero no creo que sean 70). Pero los seguros médicos tienen un detalle que muchas veces se pasa por alto: su coste aumenta con la edad. Ahora que eres joven puede que no pero a medida que te vayas haciendo mayor ya veras como la cuotas empiezan a subir. Esto lo ha visto recientemente mi padre que se jubiló hace un par de años. De un día para otro una subida del 15%. Y ya le han dicho que esas subidas seguirán unos años y que cuando mi madre se jubile que se prepare también. Y las veces que mi padre ha usado el seguro las puedes contar con los dedos de la mano y solo para visitas y alguna que otra prueba (suerte). Pero eso da igual. De momento lo pueden ir pagando pero como siga subiendo la cosa ya no está tan clara. Si no lo pueden pagar, ¿que hacen?.
Otro detalle. Tu eres un cliente y la empresa puede elegir si te elige como cliente o no. Si siendo ya mayor resulta que padeces una insuficiencia renal y tienes que pasar por diálisis el resto de tu vida la empresa puede decidir que no te quiere como cliente o que tienes que pagar 4 veces mas de cuota. Eso no es una elección. Si no pagas mueres. Y olvídate de poder contratar otra póliza con otra aseguradora. En esa situación ninguna te querrá.
#109 se nota que te ha jodido el comentario de #110. Te ha cazado bien cazado. Vaya estado liberal mas curioso donde el estado interviene en sanidad. La libertad individual y los tratos entre pares están bien siempre y cuando todas las partes tengan el mismo poder. La realidad es muy distinta. Nunca se tiene el mismo poder un un trato entre dos personas. Siempre hay una que tiene mas poder que al otra. Y cuando el poder de una es "o me pagas o muertes" eso se convierte en un comodín para cobrar lo que se quiera.
#107 Todo eso esta muy bien, pero todo eso tiende a regularse mal para el cliente. Vamos de camino a tener todo controlado por 2 o 3 empresas, y basicamente significa volver a donde se estaba.
El dinero busca mas dinero, y el pez grande se come al chico.
En Alemania por 7 euros tienes internet y llamadas ilimitadas tambien, y el mercado es una mierda, mucho mas que en España. No todo se regula de la misma forma.
#29 Por no concentrarme en el principal, que es muy discutible. Si "el dinero de la SS no se descontará de la nómina..." los jubilados no cobrarían su pensión. (A ver si no aclararamos definitvamente que la Seguridad Social y sus descuentos de la nómina en España hace décadas que no pagan la sanidad pública sino las pensiones.)
#29 Confundes SS y sanidad, campeón. Lo que te descuentan del sueldo es para la seguridad social, cosa distinta a la sanidad; esta última se financia via impuestos
#45 Eso es exactamente lo que se hace allí donde la sanidad funciona de pena, como muestra el artículo. No, gracias. No vengas a arreglar un problema que no existe.
#29 El principal problema es que cuando privatizas, como alguien quiere sacar rédito económico directamente de eso, apura los gastos para poder maximizar los beneficios.
Para que lo entiendas, dan peor servicio. Porque casualmente los gastos que "ahorran" son de necesidades básicas, nº operaciones que se realizan, nº de pruebas, etc...
#45 mientes cuando dices que tanto en un sistema privado como en uno público tú estás pagando por tú sanidad, y eso no es cierto en un sistema público porque se basa al igual que el actual modelo de pensiones en un principio solidario. La mayoría de las personas que han padecido o padecen enfermedades graves crónicas o que se ven sometidos a intervenciones complicadas nunca podrían haber cotizado lo suficiente para poderse pagar esos tratamientos o intervenciones y si el sistema no fuese solidario habrían acabado muriendo o empeñados de por vida igual que ocurre en los EEUU.
#29 vaya mentira más descarada que tanto se oye de los "liberales" de tres al cuarto. En un sistema sanitario como el español tú no pagas tú sanidad. Cada persona hace una aportación a un fondo que se destina a dar cobertura sanitaria a quien la necesite, y por una simple cuestión de estadísitca en un momento dado sólo un número reducido de personas estarán haciendo uso de ese servicio. Habrá quién durante toda su vida laboral haya pagado más de lo que ha necesitado y lo más normal, es que habrá personas que han necesitado más de lo que han aportado e incluso que podrían haber aportado con sueldos de puta madre. A esto se le llama un sistema SOLIDARIO, y es como debe ser en cualquier país medio avanzado del mundo.
Conozco a muchos que son los típicos que se quejan de los que reciben mucho de la sanidad y no aportan nada porque no tienen trabajo, y no tienen ni idea de que las cuatro o cinco operaciones de rodilla que se han tenido que hacer, o que la apendicitis de su hijo o cualquier otra cosa ha costado diez veces más de la mierda que han aportado ellos en los años que llevan cotizando.
#301 Te concedo que me ha chocado esta noticia que compartes. Bueno, chocado no. Me horroriza que se haya llegado a permitir algo así.
Aún así, ninguno de los partidos de izquierdas españoles están dirigidos ni directa ni indirectamente por Andrew Cuomo o el Partido Democrata. Te invito a que los juzgues por lo que hacen o intentan hacer. No por lo que hagan otros gobiernos en otros países. Ya solo faltaría que no votaramos a IU porque Stalin o al PP porque Hitler.
Ya son bastante malos por ellos mismos como para encima juzgarlos por lo que han hecho otros gobernantes con ideologías vagamente parecidas.
#37 un poco de comprensión lectora...
goto #67
Te lo desgrano si quieres.
"No debería permitirse un discurso así", podría decirse que es sinonimo a: "debería prohibirse un discurso así".
"Debería prohibirse un discurso así" es sinonimo a "se debería censurar y reprimir un discurso así".
Me resulta preocupante el mensaje del discurso. Pero aún más preocupante me parece que exista tantísima gente que diciendo lo mismo que ese discurso, se crea que está diciendo lo contrario y luchando por la libertad...
#81 Igual la gente que crees que legalizarían matar un no-nato un minuto antes del parto, en su versión de ellos mismos en el mundo real va y resulta que nunca jamás legalizarían que eso fuese posible.
¿Te has planteado la posibilidad de que tu visión de estos políticos este un tanto condicionada por la postura de tus referentes informativos?
#86 Claro viene de Barceló. Ella dice que no se debe permitir el discurso de Casado, rebatiendo uno a uno su cúmulo de argumentos irresponsables, y #1 dice que está 'completamente de acuerdo'.
#67 Donde habla de censura?? No deberia permitirse un discurso asi == ese discurso no deberia ser recompensado con votos. Un minimo de comprensión lectora porfavor
#23 El estudio está publicado en Cell Systems, osea que por lo pronto la revista es de prestigio (tampoco significa necesariamente nada).
Puedes inferir causalidad porque el cambio de peso lo provocas de forma externa, mientras que los aspectos que analizas los mides antes, durante y después, observando el modo en que cambian según cambia el peso de los pacientes. No es mera correlación, ya que cambias externamente las condiciones y observas el impacto que estas tienen en los aspectos estudiados.
El estudio extrae algunas conclusiones de carácter clínico, siempre limitadas por la complejidad de los pacientes, la cuál, por cierto, también discuten en el texto (cuando lo habitual es pasar este hecho por alto). Calificarlo de "baja calidad", así, a pelo, me parece un poco excesivo.
Respecto al artículo periodístico, pues no lo he leído, me he ido directamente al enlace del artículo (los periodistas no suelen entender estos artículos y dan una visión errónea de ellos con frecuencia).
#49 Cierto. Y si mi hijo/a con tres o cuatro años llega a casa preguntándome que es una "putita" (porque a esa edad lo de "fea/feo" ya lo entienden), porque se lo ha dicho un profesor en la guardería. Presento una queja formal en la guardería, en la primera reunión de la junta de padres y otra ante la administración pública de la que depende esta guardería (si es subvencionada).
Y si no recibo una respuesta razonable a mis quejas (por razonable entiendo una disculpa por parte de los responsables de la guardería o una disculpa sincera del profesor en cuestión... y subrayo lo de "sincera", porque si no lo es, mejor que no lo haga; comienzo a buscar otra guardería para el próximo curso.
Meter a la justicia en un asunto como este, me parece exagerado. Creo que la justicia está para otras cosas más serias.
#49No todo lo que moleste u ofenda es delito. La escuela puede reprender a los docentes o incluso despedirlos si considera que lo que hicieron daña su imagen o valores, e igualmente los padres pueden interponer una queja y por supuesto cambiarlos de escuela.
Da miedo ver la ferocidad con la que se ataca cualquier acto que se desvíe de la línea de pensamiento predominante, pidiendo sin contemplaciones cárcel para los que osen apartarse ligeramente del camino. Me pregunto cuántos meneantes conocen el ámbito de aplicación de un delito de vejaciones, antes de exigir la condena.
No hay suficientes positivos en el mundo para compensarte por este párrafo
#49 No creo que nadie en su sano juicio pida cárcel para estos dos prendas, con inhabilitarles para estar ejerciendo en centros públicos una buena temporada y una multita creo que es suficiente y proporcionado, no se cuantos padres dejan a sus niños de tres y menos años jugar a videojuegos, ver películas de sexo y demás, en todo caso aquí no se comenta que nadie se desvíe del camino ( ahora van al ser unos perseguidos estos, unos mártires de la corrección política), estos señores han insultado gravemente a niños que estaban a su cargo, bajo su protección y cuidado. Espero que tú no tengas que ir un día a un hospital, por ejemplo, y el enfermero te llame maricón o putita, aunque veas porno y juegues a videojuegos, que es que ya es delirante lo que lee una.
#64 tienes razon en tu razonamiento el problema es de base a ese personal NO se le puede echar dado que es funcionario. Un investigador en los Estados Unidos si su investgación se considera no apta o insuficente por muy catedratico de la Unoversidad que sea se le echa a la calle sin contemplaciones y ese puesto queda libre para otra persona mas apta en el cargo por merito y no como aqui que se coloca al hermano de un cocnocido.
En sanidad no hay elección. Tu te basas en que el dinero que destina España a sanidad (unos 1200-1300€ por habitante y año) si te los dieran a ti podrías elegir tu seguro médico. Y es posible, ahora que eres joven (no se cuantos años tienes pero no creo que sean 70). Pero los seguros médicos tienen un detalle que muchas veces se pasa por alto: su coste aumenta con la edad. Ahora que eres joven puede que no pero a medida que te vayas haciendo mayor ya veras como la cuotas empiezan a subir. Esto lo ha visto recientemente mi padre que se jubiló hace un par de años. De un día para otro una subida del 15%. Y ya le han dicho que esas subidas seguirán unos años y que cuando mi madre se jubile que se prepare también. Y las veces que mi padre ha usado el seguro las puedes contar con los dedos de la mano y solo para visitas y alguna que otra prueba (suerte). Pero eso da igual. De momento lo pueden ir pagando pero como siga subiendo la cosa ya no está tan clara. Si no lo pueden pagar, ¿que hacen?.
Otro detalle. Tu eres un cliente y la empresa puede elegir si te elige como cliente o no. Si siendo ya mayor resulta que padeces una insuficiencia renal y tienes que pasar por diálisis el resto de tu vida la empresa puede decidir que no te quiere como cliente o que tienes que pagar 4 veces mas de cuota. Eso no es una elección. Si no pagas mueres. Y olvídate de poder contratar otra póliza con otra aseguradora. En esa situación ninguna te querrá.
#109 se nota que te ha jodido el comentario de #110. Te ha cazado bien cazado. Vaya estado liberal mas curioso donde el estado interviene en sanidad. La libertad individual y los tratos entre pares están bien siempre y cuando todas las partes tengan el mismo poder. La realidad es muy distinta. Nunca se tiene el mismo poder un un trato entre dos personas. Siempre hay una que tiene mas poder que al otra. Y cuando el poder de una es "o me pagas o muertes" eso se convierte en un comodín para cobrar lo que se quiera.