#28 Con todo respeto, pero cada vez pienso más que me vas a vender un Evangelio de esos tuyos. Me parece que es igual de incorrecto decir que Jesús existía como que no existía. Me inclino por lo segundo, pero estoy seguro de que lo que afirmas con total rotundidad es mentira ya que no viviste en su era y no lo has conocido. Lo que escribes y predicas es una historia que o bien te han contado, o bien has leído, o bien te has inventado. Para mi no tiene mayor valor que un papel de chicle que está tirado en una acera.
#26 Veo el fondo de lo que quieres decir, pero como repites una y otra vez "la palabra de Jesús" lo único que parece es que perteneces a un grupo sectario. Yo no creo ciegamente en ese tal "Jesús", que escritos también bastante antiguos decían que era un borracho y un putero. ¿La palabra de Jesús? No gracias, no permito que nadie me imponga su pensamiento ni sus ideas. No sé que poder o que derecho puede tener una persona para influir en otras hasta el punto de que le rindan pleitesía. Cómo te decía, es una opinión personal y para nada pretendo influir ni que cambies tu opinión.
#20 Yo puedo respetar lo que dices aunque no lo comparto. Quiero dejar claro antes de nada que expongo una opinión personal. Igual que tú hablas del "mensaje de Jesús" yo simplemente creo que es la patraña más grande que se ha construido nunca. Puedo entender la religión como una herramienta a la que la gente se agarra por el miedo a lo desconocido y por eso lo respeto. Pero todo esto del evangelio que tú nombras y que he leído detenidamente varias veces, no me gusta, porque te hace creer ciegamente en algo que nunca has visto ni has sentido. Y si lo has sentido no ha sido el amor y la comprensión de un tal Jesús, que ni tú ni yo lo hemos visto y que sólo conocemos su existencia por el clero. No quiero entrar en discusiones porqué tú tienes tu opinión y yo la mía, pero prefiero vivir mi vida de acuerdo a mis normas y no a un evangelio, a un dios, a un ente..... llámalo como quieras, que aborrezco por todo lo que significa y por todo lo que provoca.
#167 Te sabes muy bien el discurso del odio y mentiras de Rivera, pero es falso:
Parte de que para nada YO sea ni catalán ni independentista ni separatista ni nacionalista de ningún tipo. Soy demócrata. Parte de eso.
- 1) "Los independentistas se alimentan del conflicto para poder impulsar sus ideas" : Sin duda cuando te prohíben algo de manera autoritaria, la gente se rebela contra eso. Es lógico. Cs se alimenta de esa rebelión que ellos mismos fuerzan al negarse en redondo a hacer política e ir a España a forzar lo que pierden en casa.
-2) la diferenciación para cambiar y robar los derechos de los ciudadanos que quieren mantenar las cosas como han estado por 500 años, Eso es una gilipollez, lee lo que has escrito. Ni se han mantenido así 500 años ni tienen porqué mantenerse 500 añós ni se "roban derechos" por querer cambiar. Dialogar por cambios es demócrata. Argumentar que quieres volver a la España Imperial de los Reyes Católicos, es tan estúpido que creo que tu mismo te das cuenta de la estupidez que has dicho. No es posible que creas esa mierda de que no se puede cambiar nada, de que lo conquistado es sagrado. Es realmente estúpido, es lo más estúpido que jamás he oído.
-3) los que quieren forzar las cosas justificándolas con sus manidas diferencias - ¿diferencias? de qué hablas. ¿niegas que Cataluña sea diferente a Murcia? pues tiene cosas similares y cosas diferentes. Y Galicia, no te digo. Cada cual tiene sus cosas, pero lo que quieren es votar, no forzar. ¿acaso votar es forzar? vamos buenos. Lo que se necesita es diálogo real y democracia, y Cs enmierda el diálogo con sus mentiras.
-4) sin llegar a tener una mayoría clara. Cierto, pero si no tienen mayoría clara, haced el puto referéndum y acabemos con esto. El problema es que esa mayoría crece solo por un único motivo. ¿adivinas cuál? NO, claro que NO. Es el totalitarismo mostrado y la falta de diálogo: "NO OS PODÉIS MARCHAR, OS LO… » ver todo el comentario
#17 El artículo no dice que hay que quedarse impasibles, denuncia que ante la guerra de informaciones la gente ya no sabe a quién creer y "que eso es lo más peligroso", que corremos el riesgo de quedar impasibles sin saber qué hacer.
#39 Ese texto es bastante sospechoso, porque no se puede determinar la edad de fallecimiento con esa precisión con un test de ADN, y menos en un especimen antiguo, con un moton de mutaciones y sin sangre disponible.
Leyendo noticias mas serias sobre el tema todas hablan de que probablemente nació muerto.
#53 **
. Hablemos de evidencia, porque hay para ambos lados y **
No. Ahí está la cuestión. No es así. No existe tal equidistancia. En la evidencia no en la fe en nada. Solo con la evidencia en la mano y nada más... NO existe tal equidistancia
**
Los anivacunas no dicen que todas las vacunas estén mal y sean perjudiciales o que las vacunas no funcionan. *
Sí. Si los hay de esos. Y no es estar mal informados. Es que nos los encontramos...
#57 ** #55 Creo que se más de personas y de ciencia que tú **
He hablado de como se hace ciencia no de personas (y no creo pero da igual)
Y de como se hace ciencia no sabes nada. Como se desprende claramente de tu comentario donde cambias el método de la ciencia por algo contrario a la misma
Las personas hacen trampas se dediquen a la ciencia o no, cometen errores, tienen intereses, tienen creencias
pero la mayor actividad en ciencia es desmontar lo que dice otro científico y ha publicado y revisarlod e arriba abajo intentando refutarlo como sea... Porque la falsación es algo relevante en ciencia y si algo es no-falso aunque no sea verdadero ya sabes que tiene alguna certeza
**
Pero no troleo a las personas así que creo que ya podrás sacar veneno que yo no tengo tiempo para iluminarte cuando solo ves paja en el ojo ajeno. **
¿ves?
**
Busca y tira de hemeroteca para ver hay una gran cantidad de publicaciones y estudios científicos que son basura inventada. **
Pues claro. Y que otros se han dedicado a desmontar y por eso lo sabemos. Cosa que no ocurre en los demás campos como la religión etc donde se busca justificar
En ciencia precisamente su actividad es desmontar lo que dicen otros y se acepta porque se resiste y se confirma.
La actividad científica es precisamente la actividad donde se da lo contrario a lo que has dicho mientras que en el resto de actividades que pretenden dar conocimientos y explicaciones de las cosas se hace exactamente lo que has dicho como parte de la actividad
Por otra parte esas miles de páginas de internet que rebaten no hacen eso. EN ciencia se hace siguiendo unas normas para evitar trampas. Esas miles de páginas por sistema hacen trampas. Lejos de rebatir se dedican a soltar falacias aparentando rebatir para el lego y así vender sus propias afirmaciones. En lugar de probar lo que pretenden defender se dedican a aparentar rebatir lo que consideran rival como si eso diera alguna razón..
Evidentemente no la da pero la gente está muy acostumbrada a pensar que solo hay dos opciones para cada cosa en lugar de una infinidad y si no hay más es por no tener imaginación para idear más...
Y una cosa es la actividad de la ciencia y otra los seres humanos y otra esas páginas web y canales de youtube de la Tierra pana etc...
#21 "si hay esperanza con alguien y quiera informarse podrá ver en la red miles de páginas que los rebate".
En las páginas web está la verdad, amigos. El trabajo de miles de médicos y científicos es engañaros, están TODOS comprados. Las publicaciones científicas son todas un engaño, la verdad sólo está en la web (en las páginas que dice #21, en las otras no).
#21 Es que la historia habla por si sola, la historia dice que las vacunas han salvado miles de vidas, negar eso es negar a la verdad. Y aquí no estoy hablando de ciencia sino de hechos ocurridos que tu misma podrías vivir y observar.
#21 Es verdad... qué asco toda esta gente que se cree en posesión de la verdad. Suerte que te tenemos a ti que sí que estás en posesión de la verdad más absoluta.
varios estudios señalan que son los casos de corrupción, fraude y evasión los que acaban provocando una sociedad con individuos menos honrados"Las instituciones y los valores culturales influyen en el índice de corrupción, que a su vez influye en la honradez intrínseca de las personas", explican los autores de una de las investigaciones
#112- "Toda centralización puede basarse en valores pero dichos valores se corrompen fácilmente cuando están centralizados"
Vete a Telefónica, a Gas Natural, al BBVA, o a cualquier otra gran compañía de esas tan capitalistas y tan amantes del liberalismo económico, a decirles que dejen de funcionar por dentro de manera centralizada y que dejen su rentabilidad, su eficiencia y su éxito económico a un funcionamiento interno basado en la autonomía y la libertad económica de su plantilla.
#73 "¿cuando aceptamos el hecho de que alguien meta una sustancia desconocida en nuestro cuerpo? "
En el caso de los antivacunas, ya te digo yo cuando, en cuanto se les ponen los niños gravemente enfermos. Ve y pregunta a los padres de la niña de Girona que murió de tosferina cuantas sustancias desconocidas aceptaron gustosamente que le inyectaran a su hija en el cuerpo antes de morir por la estupidez de sus padres.
De hecho, te diré cuando lo vas a aceptar tu o para tus hijos. El día que a ti o a alguno de ellos os de un infarto, un shock anafiláctico, una apendicitis, os contagiéis de ébola u os de un ictus correrás a que os metan sustancias desconocidas en el cuerpo, y no lo suplicarás porque afortunadamente no te hará falta, pero llegado el caso lo harías, apuesto mi vida por ello.
¿Cuál es la diferencia? ¿Que las aceptas solo en caso de una muy probable muerte inminente y para prevenir no? ¿Sabes las consecuencias? Que el índice de mortalidad es muchísimo más alto cuando te meten sustancias desconocidas y ya estás al borde de la muerte que cuando te las meten para prevenir llegar a esos extremos.
Por eso las personas razonables preferimos que nos las metan antes de estar al borde de la muerte, a nosotros y a nuestros seres queridos, antes que jugar a la ruleta rusa con la vida de niños inocentes.
#73 "¿Qué interés tiene el estado en vacunar masivamente?" (sic)
Respuesta a tu pregunta: vacunar masivamente sale más barato (hablo de pasta/dinero/parné/money/jurdeles) a medio y largo plazo que tener a millones de personas enfermas con epidemias fácilmente evitables.
Sobre los demás argumentos, quizá podrías exponérselos al niño de la foto adjunta. Estoy seguro de que estaría encantado de escucharlos atentamente
Y no es que se llame magufo porque esté de moda o por acaba la discusión, es que es la mejor palabra para describir a impresentables iletrados que defienden lo indefendible con rocambolescas historias, estudios inventados y falseados y una galopante estupidez. Y sí, tú eres uno de estos magufos, enhorabuena.
Sigo sin entender por qué no se obliga por ley a vacunar a los niños. Si no vacunas, pierdes la custodia y fuera.
#29 Furiano.46 
