Franco era un paria internacional despreciado allá dónde iba. Sólo salió del aislamiento internacional siendo el tonto útil de los EEUU. Dentro de su tierra era más temido que admirado. ¿Tuvo seguidores en su golpe de estado? Sí, claro. Pero triunfó gracias a los moros, y a la ayuda de Hitler y sobre todo Mussolini.
El Che era admirado internacionalmente tras la revolución de los barbudos. Que por cierto fue contra un dictador sanguinario, no contra un gobierno democrático. Y no tuvo un especiual apoyo internacional, el que tuvo el apoyo de los EEUU era Batista.
Y si no mira cuantas camisetas con la foto del Che se han vendido fuera de Cuba en los 60-70 y cuantas de Franco fuera de fascistas patrios.
#27 Todos los medios tienen sus "líneas editoriales" (vaya eufemismo), algunos muy marcadas, y dudo que cualquier periodista que pretenda ser riguroso e independiente tenga mucho margen de maniobra dentro de ellas, la verdad. Como decía Orwell: "Journalism is printing what someone else does not want printed. Everything else is public relations".
Luego está el problema de que las noticias más sensacionalistas son las que más atención y visitas generan, las que se viralizan, porque cada vez tenemos menos tiempo para pararnos a leer noticias fundamentadas y contrastadas, que son largas y cansan. Mejor titulares, tuits y vídeos de tik-tok sacados de contexto. Y claro, al final creo que todo eso acaba contaminando a los medios tradicionales, porque ven que les comen la tostada las plataformas digitales y los youtubers con cuatro vídeos chorras y rigor cero.
#10 Lo me cabrea es que los mismos que critican a Jordi Wild luego aplauden con las orejas al Broncano, encima diciendo que si había entrevistado a los biologos... que ves la entrevista y era de vergüenza ajena, con Broncano en plan paleto con carajillo. Que les llevaba por aquello de presurmir de "ciencia" y anotar puntos de virtud ideológica, pero que luego tenía cero interés en lo que decían.
#25#26 **Se me fue el tiempo de edición** ...Pero me da un poco igual el nombre del medio concreto. Al final esto va de una guerra entre medios tradicionales, más controlables y que enarbolan una especie de verdad incuestionable (cosa que dista mucho de ser real) pero que sin embargo están en decadencia. VS medios/plataformas alternativos como youtubers o medios digitales bastante inmediatos y con millones de seguidores e interacciones. Iker está más en el segundo grupo (pese a estar en Mediaset) por la forma en la que llega a la audiencia.
El problema es que la calidad informativa no reside exactamente en el medio, sino en la persona que hay detras del reportaje o el artículo. Y hay interneteros buenos y malos. Y hay periodistas tradicionales buenos y malos. O es que nadie se acuerda ya de Urdaci en RTVE, por ejemplo? Y era RTVE...
#24 No niego que lo que dices sea verdad, pero yo hasta ahora no he visto esos titulares.
Por eso pedía que me pasaras los enlaces donde se tratan esas informaciones, y corroborar si el tratamiento por parte de esos medios es igual de sensacionalista que el de Iker. En el caso de la Sexta o el Plural no me extrañaría, aunque El País y eldiario suelen ser bastante más serios.
#46 No. Es la constante de la gravedad la que no cambia y sí sería la misma, pero la aceleración con la que cae no va a ser 9,8 porque el rozamiento del aire cuanto mayor sea menor va a ser la acelaración final. Toda la fuerza de la gravedad no se transmite hacia el suelo, se pierde por rozamiento con lo que la aceleración será menor a 9,8 cuanto más roce. En el vacío, la aceleración sí sería la misma que la gravedad.
#19 Cuando dices que El País o El Diario hacen "lo mismo" que Iker Jiménez, me imagino que te estás refiriendo a los bulos sobre el aparcamiento de Bonaire.
De verdad: ¿crees que ambos hicieron "lo mismo"? ¿No aprecias las diferencias?
Te lo pregunto sinceramente, porque lo mismo me perdí los titulares de esos medios donde se afirmaba que efectivamente había cientos de muertos en ese aparcamiento, afirmaciones que por suerte se demostraron falsas y que se difundieron en el programa de Iker.
#27 A veces, en vuestra obsesión por atacar al comunismo (ya se ataca solo, no te preocupes por eso), no veis ni las cosas mas obvias.
Que en la naturaleza humana está el consumir mas y tener cosas mas nuevas y modernas está fuera de toda duda, y que eso va en contra de una economía organizada y planificada, también, pero eso no quita para que lo correcto en una sociedad que aspire a no entrar en colapso sea cambiar el modelo actual que ya sabemos que es inviable (no lo digo yo, lo dice la ciencia).
¿La alternativa es comunista?, no lo se, seguramente no, porque las personas necesitan alicientes para seguir funcionando eso puede ser dificil con el comunismo que conocemos, pero lo que está fuera de toda duda, es que cualquier opción pasa por terminar con el sistema capitalista actual de consumo y crecimiento perpetuos, y cualquier cosa para limitar eso es tachada de "comunista" para no entrar en debates.
#28 ya pongo de que cae por descontrol. Pero físicamente pierde la sustentación que contrarresta el rotor de cola de que entre en giro el fuselaje, a esa altura poca. Resumiendo muchísimo, la potencia que va al rotor principal, 100% de sustentación al perder el rotor de cola la potencia sigue siendo la misma pero en vez de estar generar el 100% de sustentación va cayendo al empezar al girar el fuselaje que no genera sustentación, al pasar más tiempo el giro del rotor y el contragiro del fuselaje apenas generan sustentación.
#21 "Señalar el reflejo de un mal argumento" es inventarse algo que jamás ha pasado para sugerir que la hiprocresía es válida si le conviene a mi ideología
Venga, en serio, déjalo ya. Ya has dado suficiente ascopena por hoy. Vete a ondear banderitas por ahí y a cantar el Cara al Sol.
#20Sin la necesidad económica o material de que algo dure "eternamente" (que hay que ver los mitos) la gente simplemente cambia las cosas por el uso, las modas, los gustos, la variedad...
Alguien capaz siquiera de imaginar que algún medio público hizo algo remotamente parecido a lo que hicieron el puto nazi de Iker Jiménez y el montón de mierda de su señora propagando decenas de bulos y aprovechándose de las desgracias ajenas para promover su agenda fascista está completamente incapacitado para opinar de cualquier cosa.
Dile a tus papás que pidan una paguita por ti que la tienen asegurada.
#11 A mi lo que me da salpullido es como desde la derecha se han apropiado desde hace muchas décadas de lo que es de todos. A grito de yo soy español español español ondeando la rojigualda como si fuese su santo y seña. Nos han enseñado a odiar esos términos e insignias a puro de relacionarlas con etapas oscuras y dictatoriales.
#93#100#145 No son solo misiles y armas nucleares, es el control geopolítico de esa zona, no pueden permitir tener a la OTAN haciendo maniobras dentro del mar de Arzov, por eso lo primero que hicieron es tomar Crimea.
Hay guerras proxys donde rusia se vería afectada, por ejemplo lo que pasó ahora con Armenia, que perdió territorio porque no pudieron ayudarlos.
Sin la ayuda rusa países como Siria caerían en control de EE.UU.
En los bálticos ya perdieron todo control militar no van a permitir abrir otro blanco al sur para quedar completamente atados de pies y manos.
#38 Y eso qué tiene que ver con que lo que hay que hacer es sentarse a negociar con ellos, en lugar de dar carta blanca para una escalada militar del conflicto.
Y qué más da, en serio, si una invasión es condenable aunque les haya estado provocando. Qué.más.da. Que a los que van a freír si la cosa se pone fea es a ti y a mí. A los que están detrás de Biden y Zelensky se la suda porque a ellos no les va a pasar nada. Entonces, a ver cuándo dejáis de hablar como si esto fuera un juego de Risk que ni os va ni os viene. Nos estamos jugando nuestro futuro aquí, nos quieren usar de carne de cañón para algunos hacerse más ricos y poderosos.
#38 Rusia no puede permitir que le pongan misiles en la cara como pretendían hacer con Ucrania. De la misma forma que USA no permitió los misiles en Cuba.
Si mañana México o Canada deciden poner una base rusa o China en la frontera tampoco lo permitiría.
Tontos los ucranianos en caer en esta guerra.
#75 Pues qué quieres que te diga, vuelo más o menos lo mismo que tú, justo ayer hice un vuelo de 8 horas, no me recliné en ningún momento (aplico lo de "no hagas a los demás lo que no te gusta que te hagan a ti") y sin ningún problema. Nada que ver con lo de las piernas. Si no reclinarse es un 2/10 en la escala de molestias, tener clavado el asiento de delante es como un 800/10.
Intentar coger aerolíneas decentes y salidas de emergencia ya es lo que hago, pero no es tan sencillo. De aerolínea pocas veces tiene uno opción si sale de un aeropuerto pequeño, así que muchas veces acabo haciendo vuelos intercontinentales con repugnantes torturadores como Iberia porque es sencillamente lo único que hay que me da billete combinado hasta mi aeropuerto. Y sobre las salidas de emergencia, viajo por trabajo, y como soy del sector público, sólo se puede pagar clase turista sin ningún "extra". Porque parece que medir 1.97 y pretender caber físicamente en el asiento es una extravagancia y un lujo que va contra la tan cacareada "austeridad". Así que acabo pagando el extra de mi bolsillo y no te voy a engañar, luego intento hacer algún pequeño chanchullo por otro lado para intentar compensarlo, porque creo que es de justicia, pero no siempre se puede hacer, y muchas veces acabo palmando pasta para algo que tengo que hacer por mi trabajo. Cosa que me fastidia sobremanera porque es completamente injusta, pero si me quejo a los burócratas, como quien oye llover.
De todos modos, me parece muy peligroso que normalicéis que tengamos que pagar más por una circunstancia que ni siquiera depende de nosotros (la mayoría de los gordos lo están por comportamientos o decisiones que toman y podrían adelgazar, ojo, no todos... pero ningún alto puede encoger) y que tampoco es tan extrema (entiendo que no pueden diseñar las cosas para algún prodigio de la naturaleza que mida 2.20, pero como yo hay miles, o millones en algunos países). Las normas deberían garantizar que la gente tenga un confort mínimo. Y si fastidiando mínimamente a la gente impidiendo reclinarse le ahorras un sufrimiento grande a un porcentaje minoritario, pero para nada marginal de la población, a mí me parece que debería hacerse. Pero bueno, los toros se ven mejor desde la barrera...
#36 Chinchorro 
