#29Quizás, que algún café muestre las noticias más votadas en distintos procuradores en pantallas disponibles para los clientes sería una buena forma, aunque precisaría de una inversión bastante alta sería, seguro que sería fuente de debate.
¿Te refieres a un sistema que se nutriese de noticias de diversas fuentes, que los usuarios pudieran votarlas y en función de sus votos se seleccionaran las noticias más destacadas?
#2. Yo vivo de alquiler. Estoy de acuerdo 100% contigo. Si lo que persiguen es que el inquilino (que ya de por si, nunca tiene la sensación de tener una vivienda "definitiva") es que aún se sienta más precario, están desincentivando el alquiler, no incentivándolo. En realidad eso es lo que quieren, no vaya a ser que el precio de la vivienda "se desplome"
#5 En una noticia relacionada al final de la página pone esto:
Un nuevo géiser que arroja agua a más de dos metros de altura ha hecho aparición en Bolaños de Calatrava como consecuencia del movimiento de tierras de un sondeo.
#55 Eso sucede en España y en cualquier otro país en que unos imbéciles no hayan dado mayoría absoluta a un sólo partido. Lo digo por si alguien se cree que en Francia son más "democráticos" y que eso no se puede hacer aquí.
Otra cosa es que aquí nadie presentaría esa ley, pero eso es otro tema.
Los datos que he visto (CIS) coinciden plenamente con lo que dices.
Los españoles sin estudios votan mayoritariamente al PP y son gente mayoritariamente de edad avanzada. Y no sólo porque lo digan unas cifras, sino que es en cierto modo lógico que se produzca eso: las personas mayores son conservadoras y tradicionales, aparte de que en su niñez vivieron el régimen de Franco. ¡Incluso aunque tengan estudios!!! Un señor de 50 ó 60 años con estudios secundarios o carrera igualmente es muy probable que vote PP (porque, como he dicho, la gente mayor es conservadora), aunque en este caso tiene más delito porque sí sabe leer y tiene más cultura. Algunos con estudios votarán PSOE pero muy pocos votarán a un minoritario.
¿Cuántos hay mayores de 50 años? Pues no digo que sean la mitad de la población española, pero sí creo que son porcentaje importante ¿20%?
Luego están los chavales jóvenes con edad para votar pero lo suficientemente jóvenes como para no estar muy maduros. Personas entre 18 y 25 años, que se puede alargar hasta los 30. Estas personas todavía poco maduras a pesar de tener estudios la mayoría no han sufrido la frustración de votar a un partido y encontrarse con que ese partido no cumple lo que prometió, y encima miente, roba, etc... Muchos de ellos votarán lo que sus padres, por mimetismo.
La conclusión es que los votos de personas maduras y críticas se reduciría apenas en edades entre 30 y 50 años. Y, para colmo, en estos también hay muchos que votan PP/PSOE ¿Por qué? En muchos casos por eso de "el voto útil" y "más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer"... muchos tienen miedo a partidos nuevos simplemente porque al ser nuevos es algo desconocido. Es el miedo a lo desconocido. En España hay poca cultura de cambio, poca cultura de innovar: "que inventen otros", "que arriesguen otros", "yo me quedo con mi puesto seguro de funcionario" ... Aparte, claro está de ser hijos y nietos de aquellos otros. Que han mamado las ideas de los otros. Y muchos entienden el partido político como un rasgo que no cambian, como el equipo de fútbol.
#63 pues sí, también me gustaría razonar para comentar el voto negativo...
Da igual, yo sigo en mis trece, actualmente hay que reclamar ideología. La población española en los último años se ha interesado por la política, ahora hay que reclamarse que encuentren una ideología, no un partido.
#53 La rotación de cosechas que hacíanos romanos era para que el suelo no se agotara. Hoy en día con los fertilizantes en la mayoría de ocasiones no hace falta.
Está muy bien explicado lo que dices. Pero la naturaleza es aleatoria. Cuando repites esa operación que describes millones de veces en millones de cultivos en todo el mundo, en la mayoría de ocasiones pasa lo que dices. Pero en unos pocos cultivos pasará lo que digo.
#22 El problema es que en BUP estudiarías filosofía y eso te adróctino para interpretar que los mas pecadores son los elegidos por Dios para enseñarte el buen camino, al igual los mas corruptos y traidores son elegidos por el pueblo para defender sus intereses.
La Filosofía es mala, la religión (católica) es buena.
Por cierto. ¿Cuantas pruebas hacen falta para encerrar al tipo este? Nos quejabamos del PSOE, pero encerró a un banquero, un ministro del interior, y a un director general de la guardia civil.
#76 Es que precisamente la utilidad del Senado estaría en que fuera la contraposición de los intereses del estado en su conjunto frente a los intereses de las autonomías por separado. Así, por ejemplo, una ley que penalizara a ciertas CCAA en favor del Estado no podría pasar por el Senado y una ley que penalizara al conjunto del Estado en favor de alguna/s CA/CCAA no podría pasar por el Congreso.
Te lo pongo con un ejemplo: imagina que en el Congreso hay una mayoría absoluta como la actual y se quiere poner una ley que perjudica a las CCAA con pocos habitantes, por ejemplo las de menos del 4% de la población total de España (Melilla, Ceuta, Murcia, La Rioja, Cantabria, Navarra, Asturias, Extremadura, Baleares, Aragón y Murcia). La ley pasa la votación del Congreso por esa mayoría absoluta. Entonces llega al Senado y esas 11 CCAA se ponen en contra directamente, con lo que ya no pasaría la votación, siendo sólo un 16'7% de la población.
Ojo, también habría que poner que una ley pudiera crearse en el Senado y luego tener que pasar por el Congreso, no sólo en un sentido.
En lo del programa electoral vinculante, totalmente de acuerdo. Es más, debería ser ilegal y constitutivo de delito de estafa saltarse a la torera lo que diga el programa electoral.
Lo de la pensión, no está mal como idea. Habría que pensar si 10 años son lo correcto, poco o mucho, pero aparte de eso...
#80 Nunca se ha invertido tanto en líneas convencionales como en los últimos años. Podría buscarte en los PGE, para darte el dato concreto. Eso si, haría falta mucha más inversión.
En Extremadura se han renovado vías y traviesas en buena parte del recorrido de Puertollano a Extremadura. En el Soria - Madrid tambien se han mejorado taludes, cambiado vias, traviesas... en el Zaragoza - Teruel se ha dejado todo listo para cuando se electrifique poder ir a 200km/h (los regionales funcionan ya buena parte de este recorrido a 160km/h)...
En Barcelona se ha cambiado toda la catenaria de los túneles interiores de tren convenciona y se ha puesto fija porque tiene menos mantenimiento. En Madrid se ha hecho para cercanías un túnel más que va de Atocha a Chamartin y la estación de Sol. Además se hecho una nueva línea hasta el Aeropuerto (T-4) con su estación correspondiente.
En el Albacete - Murcia casi se ha terminado una variante con diversos túneles que recorta en 20km el tiempo de viaje, que veremos como acaba, porque con los recortes se paró su ejecución (estando casi terminada).
Puedo seguir, pero hay muchas intervenciones que se han hecho en las líneas convencionales. Por no contar que hay unos cuantos kms de vías convencionales muy buenas de arreglos de los 90, como desde la provincia de Ciudad Real hasta Valencia, pasando por Albacete, apto para 200km/h, o el Vandellós - Valencia, apto para 200km/h. La nueva estación de Castellón...
Nuevos trenes convencionales de media distancia más confortables en todas las líneas... Vamos, que se ha invertido en convencional mucho. Renfe ha hecho muchas cosas mal, pero hay muchas líneas que ni se sostienen, ni se van a sostener. De todo lo que hay previsto cerra, el 30% no tiene solución. Pero el 70% restante es cierto que siguiendo con las mejoras y haciéndolo bien renfe, podría funcionar mucho mejor.
#4 TenienteDan * 
