#82 La verdad es que ya te ha contestado #103, así que poco más puedo decir.
Pero para completar las cosas en las que te equivocas, comentarte que no solo mi propia familia es de labriegos y ganaderos en Salamanca, si no que además mi familia política es de larga tradición de cultivo de vides en la Rioja. Y no solamente tengo experiencia en las dos y he visto de primera mano las ventajas de la mecanización primero y la automatización después, sino que además profesionalmente me dedico a la robótica y automatización industrial y el sector agrícola no se queda corto precisamente en automatización de los pocos trabajos manuales que van quedando.
Vamos, que un poquito de idea del tema si que creo que tengo.
Hoy en día, la población dedicada a tareas agrícolas es como un 20-25% de la que era hace poco más de 50 años y dudo que llegue al 10% de lo que era hace 100 o 200. Y no me cabe ninguna duda que en otros 50 estará automatizada al 100%.
Lo cierto es que empieza a sembrar dudas de no tener ni idea de lo que habla no soy yo precisamente.
2h es nada. Se que puede parecer sorprendente. Basta con que el responsable al que debían consultar estuviese en un avión, y no se rectifica en el plazo. Y así, mil cosas que pueden pasar en dos horas.
#107 Disculpa citarte dos veces, es que eso no deja de ser una trampa, es obvio que no es cero residuos, pero es que es totalmente similar a como funcionan las cuotas de contaminación.
¿se puede decir que un país no contamina solo porque compra la cuota de otro país? legalmente sí, si eso te vale.
#107 Sí, puede que esté siendo injusto, no me interesa ser categórico aunque mi comentario lo sea, pero date cuenta que parto de alguien que en sí mismo ya es "injusto" y además se viste de cierta superioridad moral a base de tergiversar las cosas que llama "basura" y las que no.
Además, date cuenta, que así solo conseguiríamos generar menos basura pero no generar "cero" residuos. No todos podemos utilizar ropa de segunda mano, porque para empezar alguien tendría que comprarla nueva.
Es muy fácil decir que no genero basura, si lo que hago es depender de que otros la generen, puede ser "injusto", pero es la realidad.
#37 Lo cierto es que no hay muchos más motivos, seguramente habrá habido épocas peores pero si se va siguiendo un poco la evolución socioeconómica y política actual, el camino que estamos tomando no tiene muy buena pinta a mi parecer.
Además me parece un acto egoísta habiendo niños por adoptar, y lo digo bastante en serio.
#40 No me parece cinismo lo que dice #17 Tener hijos viendo las catástrofes ambientales que se avecinan y que si seguimos como hasta ahora, no tienen solución, es difícil, si eres consciente de ello.
#219: En lo de los votantes del PP te tengo que dar la razón. De verdad que no consigo entender cómo hay gente (incluso curritos ochocientoseuristas) que les siguen votando, cuando PASAN de la voluntad de la gente como de comer mierda. En algún caso es puro odio a la izquierda... hay que ser cerril. El problema es que los inmigrantes no van a ir a barrios de votantes del PP... van a ir como en Francia a las banlieus...
#215: Siguen sin ser la mayoría de la población (los votantes del PP), el resto siguen sin ser culpables de que a Bush Jr. se le pusiera en el moño entrar en Irak. No es culpa "nuestra", lo mires como lo mires. Hay cosas que son absolutamente incontrolables. Las encuestas daban que el 90% de la población estaba en contra de la guerra de Irak. Vale, un mínimo de la población votó al PP (no, no te cuadran las cuentas, no puedes sumar el 37% del voto al PP con el 25% de los abstencionistas porque el 37% sale del número de votantes al que ya han descontado los abstencionistas... te fallan las matemáticas. Si les hubiera votado el 37% del censo habrían sacado más de tres cuartos del parlamento en las elecciones que ganó Zapatero)... el resto sigue sin ser culpable de las invasiones, y habría que ver hasta qué punto esos votantes del PP son responsables de que George W. Bush tuviera detrás a industrias armamentísticas que querían probar sus juguetitos donde se prueban después del desierto, en una guerra.
#212: También es injusto: el 90% de la población estaba en contra de la guerra de Irak, se manifestó por activa y por pasiva varias veces y el gobierno no hizo ni puto caso. De hecho, el apoyo del ejército español fue de boquilla, y si no recuerdo mal, fueron después de la guerra, a la "pacificación" y "reconstrucción". Me parece fatal que sigas culpando a la gente de cosas que no se pueden controlar. Incluso los que votaron a Aznar, le votaron por la economía, no se pensaban que nos fueran a meter en una guerra (Aznar ganó las elecciones antes del 11/S). Si la gente vota por una cosa, envía al gobierno un claro mensaje de "por aquí no, cebollón", y el cebollón hace lo que le sale de sus santos cojones, eso tampoco es culpa del pueblo llano. Ni siquiera de todos los votantes del PP. (Los votantes de Rajoy ya tienen bastante más culpa, y los que pretenden seguir votándole tras lo que ha hecho con su propio programa electoral ni te cuento).
#88: Eso es injusto: la población no ha pillado un cojón de los recursos que se expolian de otros países. ¿O tú tienes dos kilos de esmeraldas de Birmania en casa? No niego el neocolonialismo, pero echar la culpa a un currito de aquí me parece de lo más injusto: no tenemos ningún puto control sobre eso, y tampoco le vemos los beneficios nosotros precisamente. Se enriquecen cuatro gatos de las altas esferas, no Paco el camarero.
#57#37 Vaya con el video de youtube: www.youtube.com/watch?v=bA9-4gTt6eY. Está más editado que la leche. Se ve que Ada va a decirle al de ERC que lo quite y mientras Pisarello quita la española, que por cierto es la última que queda.
Como se lo van a pasar los de #marcaEspaña. Da para un cuadro.
#61 En un ayuntamiento concreto, a unos conocidos les alabaron sus productos justo antes de decirles "por cierto, yo tramito vuestra licencia". No tragaron, y se produjo un cierto boicot posterior. Así que parece que lo que querían era un pago en especie...
#71#71 ¿machacar, dar a entender cosas que no has dicho?
¿faltando al respeto y decalificando al no tener argumentos de verdad y no aceptar haberte equivocado?
*
así que he dejado de hacer el esfuerzo de empatía yo también. **
¿has dejado de hacer qué y también?
no has hecho ningún esfuerzo de empatía hasta ahora. Yo no lo he dejado de hacer
¿que no he demostrado interés en entender lo que ha querido decir?
Lo entiendo perfectamente macho
has elegido arbitrariamente la fecundación como el inicio de la vida de alguien como petición de principio. Luego como hay cosas antes y después has buscado en ellas esas diferencias entre antes y después para usarlas en la definiicón de si hay alguien o no
Es decir has buscado las implicaciones de esa elección para con ellas justificarla y no parezca una petición de principio
Entre las que indicas que se dan antes y solo antes resulta que se dan después
Entre las que indicas que se dan solo después resulta que también antes
Lo que se da son solo las propias de la fecundación no otras que justifiquen esa elección como barrera entre poder haber alguien o no
Las que realmente indican esa barrera es la creación del neocortex (en el feto se llama neopalio) y no otras
Te he entendido. Que no te de la razón porque contradices hechos de la biología no me descalifica a mí sino tu postura.
#68 "Lo que no veo es que haya un porcentaje del 1%."
Yo sí lo veo. De hecho, leer el artículo me da, en lo personal, bastante cuenta de esto.
"¿Si no hay pruebas de que Dios existe admitirías que hay una probabilidad de que existe?"
Por supuesto, dado que no todo lo que existe es susceptible de poder ser probado.
"Opino que en ciencia decir que algo tiene una probabilidad determinada también hay que demostrarlo."
Yo opino lo mismo, y además, que la Ciencia no puede sobrepasar el límite de su propia observación y construcción abstracta para pretender ser la realidad a la que se refiere propiamente dicha.
Pero para completar las cosas en las que te equivocas, comentarte que no solo mi propia familia es de labriegos y ganaderos en Salamanca, si no que además mi familia política es de larga tradición de cultivo de vides en la Rioja. Y no solamente tengo experiencia en las dos y he visto de primera mano las ventajas de la mecanización primero y la automatización después, sino que además profesionalmente me dedico a la robótica y automatización industrial y el sector agrícola no se queda corto precisamente en automatización de los pocos trabajos manuales que van quedando.
Vamos, que un poquito de idea del tema si que creo que tengo.
Hoy en día, la población dedicada a tareas agrícolas es como un 20-25% de la que era hace poco más de 50 años y dudo que llegue al 10% de lo que era hace 100 o 200. Y no me cabe ninguna duda que en otros 50 estará automatizada al 100%.
Lo cierto es que empieza a sembrar dudas de no tener ni idea de lo que habla no soy yo precisamente.