#66 No, el ejemplo equivalente es que tú te pongas una camiseta del valle de los caídos y yo me pueda poner una cagándome en el franquismo y que nos pase lo mismo a los dos. Si tú, con tu camiseta del VdlC puedes caminar por la calle tranquilamente pero yo con mi camiseta cagándome en el franquismo me juego un arresto no estamos en igualdad de condiciones.
#10 ¿Que ahora hay que respertar los símbolos? Perdona que me ría, ¿si llamo en una cabina telefónica y al acabar esta no me devuelve el cambio, es un delito cagarme en la maldita cabina? ¿Si el Coliseo de Roma me pareciese una puta mierda es delito expresar mi opinión? ¿Si la crucecita del Valle de los Caídos me pareciese una mierda y que el que la mandó construir era idiota es delito? Sinceramente, confundes el respeto a las personas con el respeto a las cosas, un símbolo u objeto no tiene los mismos derechos que una persona, la sociedad no está podrida, esta podrida la gente como tu que quiere imponer desde su libertad de expresión ciertos límites absurdos que coarten la libertad de expresión de los demás. ¿Censurar la sátira? Censuremos todo lo que no os gusta, a algunos se os ve deseosos de volver a los tiempos de Franco.
#10 Pues precisamente deberían ser los cristianos los primeros en pedir que saquen su símbolo (la cruz) de un monumento fascista, que honorifica, promueve y enaltece un régimen que causó una guerra civil y miles de muertos y que no dudó en ir de bracito con el nazismo.
#45 no. Solo obligan a que les paguemos impuestos, a que aceptemos privilegios heredados del Franquismo, a que se les den concesiones administrativas a algunas de sus sectas internas más reaccionarias y a que nos quieran dar religión en las escuelas. Incluso utilizan dinero público para poner su misa en la tele.
Hablando de probabilidades: ¿qué proporción de la población pertenece al Opus Dei y que proporción de los gobernantes y de la judicatura?
#45 no niego ni discuto que hayan politicos católicos. Hablo de que nos gobierna gente que cree en los angeles. La vida política impacta directamente en mi vida privada.
#45 Hablamos de Opus en el gobierno, hablamos de asignatura de religión a mismo nivel curricular de matemáticas, hablamos de jueces que te meten en la cárcel por ofender sentimientos religiosos, hablamos de trato de favor en muchos aspectos hacía la iglesia en un estado aconfesional.
Sí, hablamos de imponer un dogma para poder seguir teniendo un poder que pierden a pasos agigantados por la falta de fieles.
No hablamos de si un señor de Cuenca tiene o no derecho a ir a misa.
#66 No es para nada el mismo caso, y lo sabes. La iglesia católica ha impuesto sus doctrinas a la sociedad durante siglos, en ocasiones muy violentamente, y todavía sigue queriendo imponerlas, por medio de la presión al gobierno.
#38 ¿Estas comparando el valle de los caídos con el coliseo o las pirámides? ¿Pablo Casado eres tú? Porque no lo comparas con Stonehenge, con seguridad se cometían tropelías aun mayores que la esclavitud, podrías justificar cualquier cosa.
En todo caso no es tanto el monumento en sí como su significado, Auschwitz por ejemplo, es utilizado para recordar y denunciar lo sucedido. No es el caso de el valle de los caídos.
#66 ** #36 "Quien quema un crucifijo muestra su sentimiento y ofende exactamente lo mismo que quien participa de una procesión" Si estos dos hechos te parecen comparable *
NO es que me parezca. Es que lo son. O jugamos todos o se revienta la pelota. O jugamos todos o rompemos la baraja ¿entiendes?
O todos tenemos los mismos derechos hy nos erspetamos o acaba esto mal y correrá la sangre tarde o temprano
O son porque son manifestaciones de los sentimientos religiosos de cada uno e igual de ofensivos para otros
porque cada uno se sienete ofendido por lo que le sale de la polla sentirse ofendido y considerar delitos las ofensas a sentimientos ideológicos y por tanto dar derehoc al honor a ideas es una fascistadas inaceptable. Es tan inaceptable como legalizar el asesinato por parte de sicarios
Lo siento pero la línea no se ha de cruzar para NADIE. Si se deja a unos entonces TODOS
****
Poniendo un ejemplo radical es como si yo por llevar una camiseta de el valle de los caídos vienes y me pegas una hostia fueran lo mismo. ****
¿pwero que idiotez dices?
Poner esa camisa es agredir ideas no personas en ese caso
pegar una ostia es agredir a una persona
tienes un cacao mental impresionante
¿Cómo puedes hacer comparable atacar ideas con atacar personas una y otra vez y al mismo tiempo considerar que atacar una idea o la contraria no es comparable?
#10 tú no tienes por qué creerte la religión de nadie, y puedes expresar que consideras que son todo mentiras (o deberías). Tú única obligación es respetar el derecho a profesar esa religión (mientras esa religión respete la ley).
#67#42 pues si, al final sólo están protegidas ante la crítica y las ofensas las personas, instituciones e ideas que tengan detrás colectivos con poder (o dispuestos a utilizar la violencia), el resto seguiremos faltándonos al respeto como de costumbre, porque al populacho ni siquiera se le permite resolver estas cosas mediante duelos con florete.
#20 ¿Un hecho tan grave? ¿Desde cuando hacer un chiste se ha vuelto algo grave? ¿Os dais cuenta de lo que estáis diciendo? Como dice Wyoming, algunos parece que queréis volver a tiempos preconstitucionales.
#42 Es que la libertad de expresión incluye la falta de respeto al prójimo, porque cada uno pone los límites de la falta de respeto donde quiere. Por ejemplo si tu me insultas yo no me ofendo, pero lo mismo otras personas se ofenden con mucho menos. Meter a la justicia en eso es una locura, bueno de hecho es impracticable (y como vemos sólo se utiliza con intenciones meramente políticas) porque a todas horas en todos sitios hay gente faltando al respeto o sintiendo que se le falta al respeto.
#10 **
o peor de todo es que ahora en vez de defender ideas propias se trata de burlarse de las ajenas **
Cosa que ha de ser legítima. El derecho al honor ha de ser para las personas, jamás para las ideas. Si se da derecho al honor a las ideas no existe libertad ni derechos para las personas disidentes. Eso es una dictadura se mire como se mire
Se han de respetar las personas y que estas puedan tener ideas, manifestarlas etc.
Pero no a las ideas en sí: Toda idea merece (por respeto a las personas que las tienen) ser puesta a parir con críticas muy fuertes y mostradas sus inconsistencias claramente. Cuando no se puede hacer eso por "ofender" los sentimientos ideológicos apaga y vayámonos de esa dictadura o se acaba derramando sangre tarde o temprano cuando el ambiente sea demasiado asfixiante.
**
y a mí un crucifijo ni me va ni me viene, pero comprendo que para otra gente sea importante y no se me ocurriría pegarle fuego a uno para demostrar que no soy religioso **
Pues eso es lo mismo que alguna gente considere muy ofensiva una procesión y exija que se prohiba que se haga porque se siente ofendida.
Pues no. Quien quema un crucifijo muestra su sentimiento y ofende exactamente lo mismo que quien participa de una procesión. El punto está en que o juegan todos o se rompe la baraja. Y es lo que no se entiende. Se está tan acostumbrado al abuso y la imposición como tradición que quien sigue los mismos de siempre se considera tradición y cuando es en otro sentido se considera ofensa (habiendo personas normales y considerados de facto malnacidos de por el hecho de no ser como uno y por tanto no tener de las mismas libertades) pero ahora vienen de fuera con otras costumbres y tradiciones en las que consideran a cristianos unos infieles perdidos y cosas así y exigen el mismo derecho (privilegios) y trato
Y lo que de ha de hacer es acabar de una puñetera vez con esos privilegios e imposiciones y dar de facto los mismos derechos a todo el mundo sin que nadie tenga el derecho de eliminar derechos de otra persona porque le salga de la polla sentirse ofendido. Que es el gran mal que tenemos
***
Una sociedad que se burla del que opina diferente en vez de defender sus ideas con argumentos para tratar de convencer al contrario ***
Ep. Que has empezado hablando de una cosa y sigues con otra totalmente diferente
No es lo mismo burlarse de las ideas de uno que de la persona. De hecho el atacar ideas es algo que forma parte del respeto hacia esa persona que las tiene
Las personas han de tender derecho al honor. Pero las ideas no han de tener derecho al honor. NO confundamos
dar derecho al honor a ideas es poner como ciudadanos de segunda a las personas que tengan otras ideas que se consideren que atenten contra el derecho al honor a esas ideas primeras ( que serán siempre las mayoritarias o las del poder del lugar)
#20 Yo te lo explico: la libertad de expresión es permitir a los demás decir cosas que nos gustan pero también tolerar que los demás digan cosas que no nos gustan. Si escuchas algo que te espanta y no censuras esa opinión estas con la libertad de expresión.
#20 Suena muy bien enunciarlo como "hacer burla de un hecho tan grave como el asesinato de una persona." Pero tanto tú como yo sabemos que estás manipulando la verdad (omitiendo parte de ella).
#10 hablamos de un símbolo que representa una dictadura fascista... Hablamos de gente muerta construyendo ese símbolo contra su voluntad y encima toda esa gente no tuvo ni juicio justo ni ahora pueden ser reconocidos.
#80 La cuestión es que nadie desbancó a Nokia de la telefonía móvil. Lo que ocurre es que nunca llegaron a subirse al tren de los smartphones. Ahora a Microsoft le está pasando con las tablets y los smartphones, pero, esperar que el mercado de los ordenadores de escritorio vaya a dar un giro de 180º ahora es un poco iluso.
#141 --506123-- 
