Puede ser por lo que dijo #88 :
Si es régimen de gananciales o no.
Por si hay alguien que no lo sabe, al casarse dos personas en España pueden hacerlo en régimen de gananciales, o bien puede ser con bienes separados.
Gananciales es la opción más habitual, y por defecto en la mayoría del territorio, excepto Cataluña y no sé si alguna otra excepción...
Y significa que el dinero que gane uno es de ambos, a partes iguales.
Es decir, si están en gananciales y Begoña ganó un dinero, ese dinero ganado no es solo de Begoña sino también de Pedro.
Este detalle no es nada irrelevante, porque, atención:
si un familiar directo (esposa en este caso) cometiera un delito, y te llaman como testigo para decidir si es culpable o no, entonces en general, por el hecho de ser la acusada familiar directo tienes derecho a no declarar...
Pero eso es "en general".
Sin embargo, si ese delito de otro te beneficia y sabes algo y no dices nada, entonces resulta que habría un delito... en este caso delito por parte de Pedro... no sé si se trata de "encubrimiento" o de "cómplice" o de "partícipe a título lucrativo"... como dijo #113
Ya sé que no es ninguna minucia pedir algo que puede incriminar al mismísimo Presidente del Gobierno estando en el cargo de Presidente... al ser aforado, cosa que Begoña no sería, solo podría ser juzgado por el Tribunal Supremo. Es decir, en caso de que se encuentren indicios de un posible delito de Pedro supongo que cambia el asunto, elevándolo al Supremo.
Yo no tengo todos los datos / evidencias disponibles en esta investigación judicial, pero por lo que he leído hay al menos ciertos indicios (quizá no pruebas contundentes, no lo sé) de que Begoña podría haberse lucrado de forma indebida. Por ejemplo, se dice que tenía unas competencias en un Master sin tener los requisitos que se suelen exigir... no tenía el nivel de estudios adecuado.
Por dar clases y otras actividades recibió pagos (ingresos) en su cuenta bancaria... Dinero que, como dije antes, si están en gananciales (lo habitual) es dinero también de Pedro. Pero si están en bienes separados no sería de Pedro, sería únicamente de ella y a nivel legal no se consideraría que Pedro tuviera un lucro...
También de dice que hay indicios de que se pudo haber lucrado con un software desarrollado en la universidad.
No sé si puede haber otros datos de interés en el certificado de matrimonio.
La fecha del matrimonio es relevante, ya que el lucro antes de la fecha no afecta a Pedro.
#54 a ver, aparte de eso, les dimos todo lo necesario para que acabara todo como está acabando. Les llevamos las fábricas, formamos a su gente para que trabajarán en ellas y no les vetamos la investigación ni nada. Ellos han sabido aprovechar lo que les hemos dado.
Y espérate que en Marruecos, si llegan a tener alguien al frente con dos dedos de frente, podría acabar pasando lo mismo.
Pero, como suelo decir, menos mal que Marruecos no es China.
#6 Mientras tanto, la República Popular China electrificaba a paso ligero todo su parque automóvil y el potente Estado Comunista Chino insuflaba recursos económicos a grandes marcas chinas para que desarrollasen sus propios coches eléctricos, como BYD o Xiaomi, que ahora mismo tienen pepinos de coches similares o superiores a los Teslas a precio de Seat Panda (en China, aquí les clavan aranceles porque China mal).
En Europa, los europeítos, treinta años haciéndose pajas de mira qué blancos y listos somos, somos superricos, somos los mejores, los más inteligentes y la ingeniería alemana lo puto mejor.
#1#6#28 Yo estoy desconcertado la verdad, no entiendo qué o por qué hacen eso. En primer lugar es una Comunidad donde gobierna el PP gracias a VOX. Y en segundo lugar la Cruz Roja donde más beneficiada ha sido y es siempre es en las comunidades donde gobierna PP, ya que externalizan servicios públicos a este entidad. ¿Así que es tirarse piedras en su tejado? Por tanto pregunto sinceramente el motivo de esta campaña anti Cruz Roja y/o sus propios partidos.
#1 Es que sus votantes están ocupados escuchando a Herrera, leyendo a Inda, viendo a Ana Rosa... a quienes esta noticia no les ha llegado. Entiéndelo... no pueden los pobres estar en todo.
#1 El problema es que ellos solo leen y oyen lo que hay en sus cámaras de eco, y ahí nunca se desmiente nada. Y si alguien les dice que no, que se ha probado que eso era falso, te dirán que eso es porque lo ha manipulado el gobierno.
#1 Todavía esta semana alguien en el trabajo dijo la de cuerpos que había en el parking de bonaire... La verdad es algo que se la suda a esta gente. Solo quieren gasolina para su puta hoguera.
Ya se han encargado los de USA con la inestimable colaboración de los alemanes y los pérfidos de que eso no sea posible.
Los de las repúblicas bálticas y los polacos podrán ladrar mucho, pero son la voz de su amo y si Alemania les manda a callar al día siguiente cambian de postura.
#5 Qué importa quién lo compre. ¿Me estás diciendo que esas casas de los inversores están vacías? Porque si fuera así, estarían perdiendo dinero.
No, esas casas de los inversores están siendo alquiladas. Y por tanto, están en el mercado. El problema, por tanto, es la escasez de vivienda. Y adivina quién impide construir. Yes, el estado.
#6 Estamos en ese punto en el que cualquier alternativa mínimamente razonable es calificada de "comunismo", "los mundo de Yupi", "fantasía perroflauta" y otras lindezas. Así no se puede tener una conversación seria al respecto.
#7 tributa[ban] al 1‰. Se utilizaron después de la crisis del 2008 para evitar la caída del mercado inmobiliario junto con la Sareb.
Vamos, un chollazo.
#12 nemesisreptante 
