#18 Y yo también lo soy, pero es lo que hay. En toda mayoría siempre hay una minoría,así que el hecho de que tú y muchos otros no seais unos gilipollas, no significa que lo que más abunde aquí,desgraciadamente, sean los gilipollas.
El problema real, es este www.sciencemag.org/content/340/6134/787.full
No se incentiva a hacer investigaciones arriesgadas que puedan cambiar el paradigma. Y Precisamente las únicas revistas que lo hacen son las generalistas como Science y Nature. De alguna forma hay que compensar una carrera conservadora publicando gota a gota en tu campo, cono un buitre devorando un cadáver (que creo que es lo que dice #5 aprox). Hay que decir que muchos de un trabajo que no se ni si merecería una publicación acaban sacando 4 o 5.
#51 No se por qué te votan negativo, creo que has puesto la palabra clave:
Racionalmente!
El principal problema es que la mayor parte de las personas de una edad avanzada, superior a los 50 o 60 años, que tienen un nivel de estudios relativamente bajo, se mueven por miedos, recuerdos o ideologías y actúan como ha dicho #18 (Con esto no quiero ser despectivo, digo lo que veo, antes no era fácil acabar los estudios, y mucha gente empezaba a trabajar con los estudios básicos, unos estudios además marcados por el régimen).
Después están los que siendo de menor edad, se sitúan en el mismo grupo que los anteriores y son, de nuevo, personas que en un momento determinado se han sentido beneficiadas e identificadas con un determinado partido, y creen a pies juntillas en sus ideas o eslóganes. Suele tratarse también personas con un nivel cultural bajo.
Al margen de estos dos grupos creo que aparece el tercer grupo que cumple lo que tú has dicho, eligen el partido racionalmente, ven los casos de corrupción como algo apestoso y pican en diversos partidos que coincidan con sus ideas en distintos hitos electorales. Creo que estas personas son aquellos votantes que aparecen y desaparecen en los dos grandes partidos, sumando cuando consideran que las propuestas son adecuadas y restando, en beneficio de otros minoritarios cuando las corruptelas y propuestas los espantan.
Pero sucede que cuando hay una desbandada de votantes racionales de un partido mayoritario, estos no siempre caerán en el mismo minoritario, se dispersarán, y con nuestro maravilloso sistema electoral, caerán en el olvido.
Además hay aquellos que se mueven en ideología bipartidista fija, Voto al PP o PSOE, y si no me convence lo que hace... Mi voto no lo llevan! pero no votan a otro partido, simplemente se abstienen, porque al minoritario no lo han visto en el gobierno, y puede que cuando llegue a tener poder haga la de dios, entonces no voy a votar por nadie! que se apañen...
Una buena mezcla de la politica de siempre y las "nuevas" ideas de garzon. No sé cuanto tardará en coger "poder" dentro de IU. Se puede decir que Garzon es el primer político español nacido en twitter
#0"Miguel Gallardo: “Antes había delincuentes con ética, que no robaban en su barrio, no como los de Bankia”"
Robar es éticamente incorrecto, ya sea en tu propio barrio o en cualquier otro sitio, pero es una opción menos éticamente incorrecta que elegir dejar que otros mueran (asesinato por omisión) y menos éticamente incorrecta que no hacer justicia al mérito.
#1 ﻞαʋιҽɾαẞ 
