#8 Rajoy no es que tenga un problema en el habla. Lo que vemos es el resultado de sus escasas capacidades mentales. Este tipo, depués de lo de los hilillos de plastilina, debía de haber sido relegado a algún puesto de recogesobres, pero en vez de eso estuvo de presidente del gobierno, lo que no fué demasiado bien. Está claro que sigue igual. Perdón por el offtopic, que no empecé yo.
Hago la misma reflexión que entonces: el concejal de Cambados hizo un chiste en su blog y dimitió, yo lo veo como su derecho a la crítica, incluso a la parodia, porque en época de recortes los gastos ginecológicos eran desmedidos pudiendo asumirlos la Sanidad pública (Gobierno Central o Autonómico), pero por posibles connotaciones machistas y porque el tema se salió de madre, dimitió. El alcalde justificó la pena de muerte y la represión franquista y no pasa nada. No solo no dimite y no pasa nada, sino que las NNGG dicen que las críticas a sus cachorros fascistas son indignas, y para coronar, el mismo alcalde esa misma semana da unos premios de "xantares" (gastronomía familiar) cuyo jurado son tres curas, a una agrupación que se hacía llamar "Cara al Sol".
#155 no he votado en mi vida a ninguno de esos y casi seguro que no lo haré. El problema que tenéis muchos, es que si creemos que el PP no es un partido fascista, porque entre otras cosas para ser eso debes negar la democracia (que yo sepa no ha hecho el PP) Ya votamos a la derecha
#145 Un partido no es fascista porque condene o no algo. Por mucho que tú lo digas. Mañana sale casado condenando el fascismo, dejarías de llamar fachas a los del PP? Y te vuelvo a repetir que vox no es un partido fascista, para ser fascista deberían negar la democracia, y que yo sepa no lo han hecho
#90 Por qué dices que @isescolar es periodista si ni siquiera tiene la carrera de periodismo? Di que su papá, le ha puesto ahí.
Pablo Motos no es un facha, a ver si aprendemos que ser de derechas no es ser facha. Y Pablo Motos está dentro de una cadena con una linea editorial clara, al igual que el diario del no-periodista.
#103 a parte de que vox no es un partido fascista (para eso tendrías que estudiar historia) tu argumento no es válido. Por ejemplo: EH Bildu no ha condenado el terrorismo como debería, ergo el PSOE y Podemos aceptan el apoyo de terroristas. Eso es un argumento de la derecha, con el cual supongo que no estarás de acuerdo
#82 Tendrás que poner las de los demás también para poder comparar, ya he dicho que a todos les da caña, y luego les dora la píldora.
Y en los últimos años más.
Da la sensación que como no te gusta que toque a P. Iglesias, P.Motos es poco menos que el diablo.
Pero mira @iescolar, es mucho más imparcial y no te veo decir nada. Yo he llegado a ver a escolar en la tele defendiendo lo indefendible y atacando lo ridículo. Qué vergüenza paso a veces.
#53 Éste es el problema de haber desinformado a la población durante el inicio de la epidemia, y hasta hace bien poco, con la puta mierda de que "es como una gripe" y que "la gripe mata más". Hay quien piensa que lo mejor es tranquiliar a la población, para que no cunda el pánico, pero al final, como se ha demostrado innumerables veces a lo largo de la historia, es algo contraproducente y lo que consigue es aumentar el número de muertos, porque en vez de estar alerta, la gente acaba exponiéndose al peligro pensando que no hay de qué preocuparse.
#44 Ya, pero también sería selección natural en el sentido estricto.
Era un comentario jocoso, no estoy a favor de los antivacunas ni de la homeopatía.
#175 "Aquí mismo" significa en Menéame. Pon "fraude científico" o así en el buscador y te saldrán un puñado de noticias del tema.
Pero vamos, es que es de sentido común...: tan sólo es un gremio más que especula para publicar, vender supuestos avances e inventos y sacar pasta, como todos...
La noticia que llamó la atención y generó cierto debate hablaba de un fraude del 40% o algo así, y eso en temas de estudio presigiosos ("alta ciencia")...: alucinante.
#54 Aquí mismo salió hace un mes o así una noticia sobre la manipulación de los datos científicos.
El porcentaje era altísimo.
Fiarse de la "ciencia" (cuando depende intereses, farmacéuticas, etc) y no de la experiencia de miles de testimonios tampoco es racional, es otra forma de religión.
Hoy en dia no puedes descartar nada, por mucho que diga "la ciencia".
Hay desinformación y enormes intereses económicos en todos los ámbitos.
O eres de los que cuando en un anuncio dicen "científicamente probado" te lo crees...?
#11 OUChi 
