#2 es cultural...ese es el problema.
#4 un problema de educación. Toda droga es mala, incluida la cafeína. Ahora bien, si se dejara de dar prestigio a las drogas , otro gallo cantaria.
Beber una cerveza, y que sepas que tiene alcohol y que hay que tener cuidado, es muy diferente ha proclamar que emborracharse es una forma de diversión
#2 no es una nueva ley que lo prohíbe, es una nueva ley que contiene medidas para intentar reducir el consumo y atrasar la edad de inicio
#18 ya está prohibido. Ahora lo que se busca es evitarlo.
#5 La pregunta del millón… ¿no sé supone que el consumo de alcohol se está reduciendo? Supongo que botellones etc... Seguirá habiendo ahora y siempre. ¿Pero ahora es más un problema que hace 10 años? Y lo pregunto por curiosidad.
Veo mucho más pernicioso el consumo de vapers y bebidas energéticas. Que en la actualidad es más ubicuo y parece que "no es tan malo".
#22 no tengo ni idea de si ha disminuido el consumo de alcohol en menores, que es para lo que se hace esta ley.
Y tampoco sé cuánto más o menos perjudicial es un vaper o un red bull que el alcohol
#25 Vale, lo preguntaba en serio. Obviamente, el alcohol es peor.
Lo decía porque por mi percepción el alcohol va bajando su consumo en jóvenes y va concentrándose como siempre en botellones y fiestas... Pero los otros dos que también son dañinos especialmente en adolescentes aumentan su consumo diario.
Sobretodo, porque desde hace 5 a 10 años veo un aumento desenfrenado del consumo de bebidas energéticas en adolescentes que van por la calle bebiendolas después de comprarlas directamente de "paki" o "chino", y se compran cada uno una lata de 0,5L.
De hecho cada vez hay más oferta en súpers, y sobretodo con más sabores de bebidas energéticas con un claro marketing y target los adolescentes y los adultos de 20 y pocos. Y por supuesto, los sabores de vapers con sabores tan juveniles y apetecibles para un joven como nube de azúcar, cupcakes o sandia.
#8 Claro que está prohibido el consumo...
Ley 5/2018, de 3 de mayo, de prevención del consumo de bebidas alcohólicas en la infancia y la adolescencia.
2. Queda prohibido el consumo de bebidas alcohólicas por menores de edad
#2 Si lo prohibes varias veces igual hacen caso... pero ten en cuenta que los políticos no saben hacer otra cosa que prohibir... lo de educar les viene grande....
#2 Es que prohibir no sirve de nada y tu comentario, y el hecho de que sea verdad que los menores consumen alcohol, lo demuestran. Por eso la ley hace énfasis en la divulgación de los daños y en evitar mediante la concienciación su consumo prematuro. Me parece más acertado que únicamente prohibir que ha demostrado una y otra vez que no sirve de mucho. Mira lo frecuente que es el consumo de cocaina o marihuana.
#2 No es una nueva ley "que lo prohíba" otra vez. Es una ley para tomar medidas disuasorias del consumo.
También está prohibido el asesinato y se toman medidas adicionales para evitarlos al máximo posible.
#2 Lo que no está prohibido es la enorme promoción al consumo de alcohol que se hace en series y películas.
#2 La nueva ley no lo prohíbe, porque ya está prohibido
#67 Te pillan una factura o receta médica de la basura y la usan para tal fin (o algo así, que suele salir de ejemplo). He visto algunos documentales al respecto, es impresionante como te pueden joder la vida por no tener DNI.
#120 Bueno aquí si te roban en DNI vas listo porque con unas fotocopias te pueden fastidiar de lo lindo.
#90 Eso no cambia el hecho de que no en todos los paises existe DNI
#94 que siiii que nos controlan, te fichan, te controlan y después te identifican y te pegan. ACAB y todo eso. Pero viendo los follones de los países sin DNI la verdad la comodidad de tenerlo compensa bastante el opresivo control del malvado estado 1984 style.
En esos países sin DNI para cualquier trámite tienes que demostrar que eres tú, pasaporte, SS o carné de conducir, y además lo relacionado con el trámite, donde vives? Solvencia? Trabajo? Familia? Pues para cada cosa un papeles, justificante o prueba O VARIAS.
He hecho suficientes tramites en países sin DNI como para abrazar el yugo opresor del estado español
#157 No te hace falta hacer demagogia diciendo cosas que yo no he dicho para ridiculizar lo que he dicho, si tienes buenos argumentos seran suficientes
#77 Soy español pero nací y fui criado en Australia ahora vivo en España y antes estaba en contra pero ahora prefiero tener el DNI comparado con el sistema que hay en Australia donde tienes que combinar varios tipos de documentos para identificarte por ejemplo para sacar el pasaporte:
https://www.passports.gov.au/ProofOfIdentity
#94 que siiii que nos controlan, te fichan, te controlan y después te identifican y te pegan. ACAB y todo eso. Pero viendo los follones de los países sin DNI la verdad la comodidad de tenerlo compensa bastante el opresivo control del malvado estado 1984 style.
En esos países sin DNI para cualquier trámite tienes que demostrar que eres tú, pasaporte, SS o carné de conducir, y además lo relacionado con el trámite, donde vives? Solvencia? Trabajo? Familia? Pues para cada cosa un papeles, justificante o prueba O VARIAS.
He hecho suficientes tramites en países sin DNI como para abrazar el yugo opresor del estado español
#157 No te hace falta hacer demagogia diciendo cosas que yo no he dicho para ridiculizar lo que he dicho, si tienes buenos argumentos seran suficientes
#77 En TODOS los países (desarrollados) del mundo EXISTEN documentos de identidad en diferentes formas y colores. Unos utilizan el permiso de conducción, otros el de la seguridad social, otros el de identificación fiscal, etc. Pero todos tienen mecanismos de identificación. Algunos mejores y otros peores. Algunos son un completo caos y otros mucho más acertados.
#90 Eso no cambia el hecho de que no en todos los paises existe DNI
#94 que siiii que nos controlan, te fichan, te controlan y después te identifican y te pegan. ACAB y todo eso. Pero viendo los follones de los países sin DNI la verdad la comodidad de tenerlo compensa bastante el opresivo control del malvado estado 1984 style.
En esos países sin DNI para cualquier trámite tienes que demostrar que eres tú, pasaporte, SS o carné de conducir, y además lo relacionado con el trámite, donde vives? Solvencia? Trabajo? Familia? Pues para cada cosa un papeles, justificante o prueba O VARIAS.
He hecho suficientes tramites en países sin DNI como para abrazar el yugo opresor del estado español
#157 No te hace falta hacer demagogia diciendo cosas que yo no he dicho para ridiculizar lo que he dicho, si tienes buenos argumentos seran suficientes
#38 imagina que necesitas pedir una hipoteca para adquirir una vivienda. El banco te pide unas garantías (documentos que avalan que tienes un riesgo asumible de que devolverás el dinero prestado). ¿cómo certificarías sin un documento de identificación ante el banco que la persona a la que se refieren tales documentos eres tú?
#67 Pues eso podrias preguntárselo a personas de cada uno de los países en los que no existe DNI...
#77 En TODOS los países (desarrollados) del mundo EXISTEN documentos de identidad en diferentes formas y colores. Unos utilizan el permiso de conducción, otros el de la seguridad social, otros el de identificación fiscal, etc. Pero todos tienen mecanismos de identificación. Algunos mejores y otros peores. Algunos son un completo caos y otros mucho más acertados.
#90 Eso no cambia el hecho de que no en todos los paises existe DNI
#94 que siiii que nos controlan, te fichan, te controlan y después te identifican y te pegan. ACAB y todo eso. Pero viendo los follones de los países sin DNI la verdad la comodidad de tenerlo compensa bastante el opresivo control del malvado estado 1984 style.
En esos países sin DNI para cualquier trámite tienes que demostrar que eres tú, pasaporte, SS o carné de conducir, y además lo relacionado con el trámite, donde vives? Solvencia? Trabajo? Familia? Pues para cada cosa un papeles, justificante o prueba O VARIAS.
He hecho suficientes tramites en países sin DNI como para abrazar el yugo opresor del estado español
#157 No te hace falta hacer demagogia diciendo cosas que yo no he dicho para ridiculizar lo que he dicho, si tienes buenos argumentos seran suficientes
#77 Soy español pero nací y fui criado en Australia ahora vivo en España y antes estaba en contra pero ahora prefiero tener el DNI comparado con el sistema que hay en Australia donde tienes que combinar varios tipos de documentos para identificarte por ejemplo para sacar el pasaporte:
https://www.passports.gov.au/ProofOfIdentity
#12 Bueno, tampoco es así exactamente. Una importante razón para sacar una empresa a bolsa es recibir financiación que de otro modo sería mucho más costosa. Por tanto, el accionista soporta la financiación de la empresa que en ocasiones termina dando lugar a muchos puestos de trabajo y genera beneficios no solo a los dueños (ellos mismos) sino a sus empleados, estado, etc.
Así que no comparto que "accionista" per se, tenga considerarse un insulto. Aunque haya accionistas que sean una vergüenza para la sociedad y para las empresas.
#11 es que los accionistas SON los dueños. Eso es literalmente lo que significa ser accionista
#4 No sé si son las normas o no. Pero opino que el título ya describe bastante. También es verdad que yo intuía a qué se podía referir porque había visto el video que ha originado esta carta y este vídeo de respuesta por lo que no he echado en falta la descripción.
#5 1. El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Si por el contrario deseas crear contenido de información u opinión, te animamos a que escribas un artículo en vez de enviar links.
https://www.meneame.net/legal#tos
#5 Es que ademas si trae entradilla
Titulo: Me han mandado una carta intimidándome para que no hable
Entradilla: Canal de Nazaret Martín C.
Creo que los motivos de su voto negativo son otros.
Lo de la entradilla es una excusa
#9 El envío según está es una mierda. No sé qué motivos ves pero no sé de qué va porque no lo explica. Así de sencillo.
#2 O donde sea más barato producir energía. O sea, China ????
#91 Dudo bastante que exista algún tipo de evidencia al respecto. Sin reducción de jornada ya nos hemos comido una buena inflación. Así que igual los motivos son otros.
Por otro lado, ya existen muchísimos sectores en España con jornada laboral inferior a 40 h semanales. Por otro lado, cualquier motivo es siempre bienvenido para subir los precios. Por otro lado ya hay en España multitud de gente que no trabaja y cobra por ello.
Por otro lado, un dato significativo es que la CEOE aprobaría mantener las 40h pero que esa hora y media o dos horas y media se paguen como extra. Lo que a mi me viene a querer decir que las empresas tienen margen para subir sueldos y no lo hacen porque prefieren obtener mayores beneficios. Es decir, beneficios tienen.
Además mayor tiempo libre puede implicar un mayor consumo. Y si no mayor, quizá sí más repartido.
Y oye, que en realidad, si lo piensas, en términos absolutos no está habiendo reducción de jornada. Lo que quitan por un lado lo amplían por otro (jubilación cada vez más tarde, o quizá nunca)
#82 No exactamente igual. Eran 48h semanales con jornadas diarias de 8h
Es curioso que ahora que el Gobierno achucha con el tema de la reducción de jornada laboral, la CEOE aceptaría no reducir la jornada a cambio de pagar ese extra de horas como horas extra, valga la redundancia. Esto es, a cambio de pagar más al trabajador. Cada uno que saque sus conclusiones pero la mía es que las empresas podrían pagar más al empleado, pero si pueden evitarlo, no lo hacen y eso demuestra que es necesario un sistema regulador que obligue a los empresarios a ser más justos.
Y antes de que algunos empiecen a despotricar, entiendo que no todos los empresarios son iguales ni están en las mismas circunstancias. Pero sí pienso que una mayoría actúa en base a tales principios. El que se juega su capital para montar una empresa quiere obtener el máximo beneficio posible. Así como el que se forma para realizar una labor, producir un beneficio y sacrificar ciertos aspectos de su vida también quiere percibir a cambio un salario cuanto más alto mejor.
La realidad es que los procesos de destrucción de creativa, en general, han mejorado la sociedad, generado puestos de trabajo, mejorado la calidad de vida y enriquecido no sólo a los ricos. (Leer Por qué fracasan los países, por ejemplo).
La rueda también acabó en su día con 'puestos de trabajo', y la máquina de coser, y los vehículos de combustión, y el tren...
No sé, antes de afirmar categóricamente que la IA y los robots van a acabar con el empleo y jodernos la vida, quizá habría que meditar acerca de si preferiríamos eliminar de nuestras vidas cualquiera de los avances tecnológicos de los que disfrutamos hoy día y si sin ellos tendríamos mejor calidad de vida.
Porque me pregunto si el día que tu hijo cae gravemente enfermo no vas a desear que una ambulancia (conducida por un humano o autónoma) le pueda trasladar urgentemente al hospital, y allí con la mejor tecnología robótica le puedan operar del corazón o del cerebro con las máximas garantías. (Habrá quien prefiera que lo carguen en la mula y lo lleven al chamán del pueblo a que obre el milagro, y es respetable totalmente)
Y ya que digo esto, por ejemplo, resulta que hacen falta muchísimas personas para dar vida a la conducción autónoma. Aunque el servicio de conducción no lo haga un humano, resulta que son necesarios muchísimos puestos de trabajo alrededor para que algo así sea posible.
En fin, como con cualquier proceso de destrucción creativa, tocará adaptarse y aprender a sacar partido a las nuevas posibilidades que estas tecnologías ofrecen. Habrá quien gane y habrá quien pierda. Esto es así desde el comienzo de la humanidad. Toca, una vez más, adaptarse.
#21 no nos olvidemos del chiringo de las empresas de servicios (limpieza, mantenimiento, restauración) que acompaña y que casualmente son propiedad del dueño de las oficinas....
#118 Sacado de contexto (el hilo de comentarios) podría rozar la falacia? Puede ser.. Pero lo he mencionado simplemente para matizar que no se puede dar por verdad absoluta que la meritocracia existe (al menos en España).
Nassim Taleb, a quien admiro mucho, confía poco o nada en el Premio Nobel de Economía. Pero aún así tampoco apoya la idea de meritocracia.
#59 Ya hay algún premio nobel de economía que afirma que eso de la meritocracia es cosa un invento sin fundamento. Joseph Stiglitz - Wikipedia, la enciclopedia libre
#107 Eso roza la falacia de autoridad. Que un economista opine eso no significa nada sin un buen argumento.
Y lo de que no existe la meritocracia... creo que depende del tipo. En Singapur, gran parte del sistema político es meritocrático y muchas cosas funcionan que da gusto (incluso la burocracia), pero viendo en directo lo que tienen que sacrificar a cambio, no sé si compensa. La competencia (y los niveles de estrés) entre estudiantes es bestial y el clasismo resultante me encogía el corazón.
#118 Sacado de contexto (el hilo de comentarios) podría rozar la falacia? Puede ser.. Pero lo he mencionado simplemente para matizar que no se puede dar por verdad absoluta que la meritocracia existe (al menos en España).
Nassim Taleb, a quien admiro mucho, confía poco o nada en el Premio Nobel de Economía. Pero aún así tampoco apoya la idea de meritocracia.
#142 Cuando haya tantos escaladores como fumadores y alcohólicos lo discutimos, mientras vamos a lo que tiene mayor impacto.
#186 todo tipo de actividades tienen algo de riesgo físico
#186 En el año 2022, se produjeron en España 18.574 fallecimientos por causas externas, de ellos, 4.227 corresponden a casos de suicidio, una cifra que se ha incrementado durante el último año en un 5,6% y sitúa nuevamente este grave problema de salud pública como la principal causa de muerte externa en nuestro país.
#186 Si bien, atendiendo al listado de defunciones por capítulos de la CIE-10 (publicado también en la nota de prensa), las enfermedades del sistema circulatorio se mantienen como la primera causa de muerte, con una tasa de 253,9 fallecidos por cada 100.000 habitantes (un 26,1% del total), seguida de los tumores, que tienen una tasa de 240,3 fallecidos (un 24,7% del total) y de las enfermedades del sistema respiratorio, responsables de 90,0 fallecimientos por cada 100.000 habitantes (con un 9,3% del total). Las enfermedades infecciosas y parasitarias -donde se incluye la COVID-19-, que en 2021 constituían la tercera causa de muerte, se sitúan aquí en el cuarto puesto, reduciéndose en un 16,11%, con 80,8 fallecidos por cada 100.000 habitantes (un 8,3% del total).
En este mismo listado, los Trastornos mentales y del comportamiento se sitúan, nuevamente, en séptimo lugar, ocupando un 4,9% del total, y cifrándose en 22.744 las defunciones por este motivo (2.232 más que en 2022).
#71 No, esa persona está cuidando su salud. Todo en la vida tiene riesgos. Pero el consumo de ciertas sustancias como el tabaco y el alcohol no favorecen en absoluto la salud y sí justamente lo contrario
#134 ah, que entoces lis que se van de escalada y se mueren tambien, ademas de hacer perder el tiempo a los servicios de rescate
#186 todo tipo de actividades tienen algo de riesgo físico
#186 En el año 2022, se produjeron en España 18.574 fallecimientos por causas externas, de ellos, 4.227 corresponden a casos de suicidio, una cifra que se ha incrementado durante el último año en un 5,6% y sitúa nuevamente este grave problema de salud pública como la principal causa de muerte externa en nuestro país.
#186 Si bien, atendiendo al listado de defunciones por capítulos de la CIE-10 (publicado también en la nota de prensa), las enfermedades del sistema circulatorio se mantienen como la primera causa de muerte, con una tasa de 253,9 fallecidos por cada 100.000 habitantes (un 26,1% del total), seguida de los tumores, que tienen una tasa de 240,3 fallecidos (un 24,7% del total) y de las enfermedades del sistema respiratorio, responsables de 90,0 fallecimientos por cada 100.000 habitantes (con un 9,3% del total). Las enfermedades infecciosas y parasitarias -donde se incluye la COVID-19-, que en 2021 constituían la tercera causa de muerte, se sitúan aquí en el cuarto puesto, reduciéndose en un 16,11%, con 80,8 fallecidos por cada 100.000 habitantes (un 8,3% del total).
En este mismo listado, los Trastornos mentales y del comportamiento se sitúan, nuevamente, en séptimo lugar, ocupando un 4,9% del total, y cifrándose en 22.744 las defunciones por este motivo (2.232 más que en 2022).
#28 ahora que mencionas esto. También es curioso el poco esfuerzo económico que se hace en promover una vida saludable.
Frenar algo que ya está prohibido y que es delito, con una nueva ley que lo prohíba.... No sé, algo no parece funcionar.