#48 ¿Por qué no? En un libre mercado eres libre de poner el precio que quieras y el consumidor de decidir si lo consume o no. Más en un producto de este tipo, que no es de primera necesidad. No sé, creo que sólo te quedaría denunciar por mala fe o algo de ese estilo.
#41 Claro, pero lo que se está diciendo ahí es ligeramente diferente. A esto: "[...] which has led to fears that the outputted code is insufficiently transformative enough to be classified as fair use [...]" es a lo que me refería en #9, ¿cuántos programadores consultan algo en Stackoverflow y lo transforman suficientemente para que no sea plagio?
#27 Microsoft ha tenido (y sigue teniendo) muy poca vergüenza en ese aspecto, lo cual da coraje pero no sorprende. De todas maneras, para mí, el objetivo del debate no es Copilot en sí, sino en la legitimidad de usar según qué datos para entrenar a modelos profundos. Piensa en DALL-E o en GPT-x. Al final todas han aprendido de imagenes o textos (respectivamente) posiblemente con Copyright y, sin embargo, lo que están crean no es una burda copia. Si le dan una vueltecita a Copilot de tal manera que se comporte de forma "novedosa", ¿sigue siendo problemático aprender de código GPL? ¿No hacemos eso también nosotros?
#9 Es un poco las 2 cosas, realmente aprende, pero digamos que también "chapa" materia y te puede soltar algún trozo casi copy/paste (pero es casi imposible que sea un copypaste 100%)
#9 No es lo mismo: si tú, creador de una rutina protegida por copyright, ni que sea Creative Commons Non-Commercial, crees que otro programador la ha copiado para ponerla en su producto comercial, puedes presentar una demanda por infracción de ese copyright.
En el caso de CoPilot, ya han reconocido que la IA la han entrenado con todo el código disponible en GitHub (y de más sitios), pasándose por el forro las licencias. De la Wikipedia:
"Licensing controversy
Although most code outputted by Copilot can be classified as a transformative work, GitHub admits that a small proportion is copied verbatim, which has led to fears that the outputted code is insufficiently transformative enough to be classified as fair use and may infringe on the copyright of the original owner."
#25 Lo que tú produces, mientras estás a sueldo de tu jefe, es de tu jefe, tras haber firmado un contrato sobre ello.
¿Te convierte eso en un producto o solución comercial? No. ¿Te están vendiendo a ti o a tu trabajo?
¿Copilot está usando el resultado del trabajo de mi código? No, está usando directamente mi código. ¿Tu jefe está usando el producto de tu trabajo o te está usando a ti directamente?
Tengo en mi proyecto de FOSS una cláusula que dice que cualquiera que use mi código lo documentará en el suyo. Y copilot usa el código, lo integra en su base de conocimiento de una manera que no es la misma que utilizamos los programadores.
¿Hace eso que Copilot esté infringiendo la licencia si lo ha usado y no lo ha documentado? Pues eso parece.
Es complicado, sí. Pero fíjate que otras compañías como Amazon que aprovechan el código de proyectos FOSS para alimentar IAs de asistencia a la programación sí piensan que es un uso de ese código y que merece cuando menos reconocimiento. Solo Microsoft piensa que es mejor sencillamente pasar hasta el culo de los desarrolladores FOSS y de sus rollos legales.
#7 Si aprendes de alguien que te dice "yo te enseño artes marciales gratis pero solo si nunca las vas a usar para matar a gente indefensa" y tú aceptas y firmas un papelito, pero luego vas por ahí matando gente y negando haber firmado ningún papelito...
#9 Pero no es que aprenda para luego aplicarlo en soluciones comerciales, es que aprende para convertirse en sí misma en una solución comercial. Esa IA es un producto en sí mismo, mientras que un programador no es un producto.
#11 Si han utilizado código de proyectos con licencia no comercial, es argumentable que están infringiendo la licencia (están utilizando el código en un producto comercial). Incluso si usan código de licencias comerciales, el hecho de que no indiquen esas licencias y esos proyectos de los que beben es también un infringimiento de licencia.
#322 En España, y posiblemente en toda Europa, el administrador de una web es, prácticamente, el responsable de todo lo que sé escriba en esa web. A eso, súmale alguna asociación de abogados ultra religiosa o algún ofendidito que te ponga una denuncia al año y ya te han buscado la ruina solo con tener que ir a los juicios, aunque tengas razón.
No es que sea muy grave.. yo mismo todavía conservo algún foro antiguo pero, en resumen, ser el administrador de un foro sin ánimo de lucro da más disgustos que alegrías.
#9 Eso les dices a tus parejas ? #4 Antes todo mejoraba, pero ahora se ha alcanzado una madurez y la probabilidad de estropear mas de lo que mejoras es alta. No solo en sofwaare sino en aparatos, ahora todos los coches son buenos y cmbiar cosas puede ser peor. En una parner me fastidiaron un poco la funcionalidad del control de crucero.
#42 Ha habido otros clones como divulgame o davoblog, pero creo que hanmuerto todos.
Tambien habia un corank, que te permitia hacer tu meneame igual que otras paginas te permitian hacerte un blog. wiki.divulgame.net/es/latest/getting_started.html#que-es-divulgame
Hace tiempo que pienso deberia haber servicios gestionados como una asociacion. Pagando por el servicio los gastos, se podria acordar contratar la programacion de funcionalidades y la opinion de los socios tendria mucho mas peso y si no le satisfacense puede ir con su cuota.
Seria inmune a la publi que tiene sus pegas.
#1 Pues eso, es más bien un tema de educación social. Ahora bien, creo que lo del orgullo tiene menos de reivindicación y más de botellón con desfile publicitario.
#52Tres másteres de la Universidad de Granada (UGR) han recibido la etiqueta de excelencia Erasmus Mundus, concedida por la Comisión Europea dentro del proyecto Erasmus+. Las titulaciones son el máster en Estudios de las Mujeres y de Género (GEMMA), el máster en Ciencia, Tecnología del Color e Imagen Espectral (COSI) y el máster en Salud Pública “Europubhealth”.
#73 fofito 
