#4 Excelente. Gracias por recomendarlo y a #0 por enviarlo.
Tiene algunos detallitos. Por ejemplo Robert Malone se autocalifica como el inventor de la tecnología de ARNm. Fue pionero, pero no fue "el" inventor. Como mucho "uno de los inventores". Montagnier tira mucho para la pseudociencia. Raoult tuvo una debacle cuando le pillaron afirmando que aparecía como autor en una cantidad desmesurada de papers, en algunos de los cuales directamente ni había intervenido (pero sigue siendo una eminencia). Y algunas otras cosas más hay por ahí, no me voy a poner a desmigarlo todo.
Pero en general el artículo me parece muy sensato. Creo que ya es el momento de que empecemos a tener un escepticismo científico con el pensamiento único, que ahora se centra en la intocable seguridad de las vacunas contra el Covid-19 (de su efectividad no digo nada, porque está sobradamente validada, pero cuestionar su seguridad desde los datos, algo que debería formar parte del natural escepticismo científico, se ha convertido en anatema censurable - si alguien quiere ejemplos sólo tiene que ir a mi historial donde enlazo numerosos estudios científicos y ver el tono de las respuestas que me tocan).
"Es inaceptable desde el más elemental derecho a la información la censura como instrumento para negar cualquier debate o controversia pública entre cualificados interlocutores con posiciones diferentes"
#33 Iba a decir que no era cuestión de "la prensa extranjera" sino de corporativismo. Pero cuando chaparon el "Egin" y "Egunkaria" en "El País" callaron como putas (más bien alentaron la jauría). De hecho, el único que criticó la media, así que recuerde, fue Luis María Ansón (o Anson).
De todos modos, te vendo una versión conspirativa: Ifema es sección Cifuentes, que no es muy amiga de la sección Soraya que mantiene a flote a "El País", con lo cual no sólo pueden darle sin problemas sino que incluso es conveniente. De hecho, el artículo tiene un tufo de Soraya-sálvanos-de-algunos-peperos-malsanos.
#2 Margarita Mediavilla es militante de Ecologistas en Acción. Aunque tiene formación científica le tiran mucho las pseudociencias. El presente artículo y el que enlaza #1 dan fe de ello.
#26 Basicamente es quitar carga de trabajo de chequeo ANTES de los accesos en esa ejecucion especulativa. El arreglo en los proximos micros tampoco sera gratis, desdeluego ni de lejos la penalizacion del rediseño que traen estos parches, pero el IPC bajara algo, seguro.
#1#2 Obviamente, si pones árboles donde no los hay, estos árboles capturaran el CO2. Pero, por desgracia los bosques (o algas) son un recipiente temporal, capturan el CO2 en la biomasa y luego acaban formando parte la orgánica del suelo, pero este CO2 se libera a la larga, y se genera un ciclo neutro.
La única forma de capturar el CO2 atmosférico, y que sea un impacto significativo es que sea un ciclo negativo, es promoviendo su mineralización a formas estables geológicamente hablando.
#2 Muchas gracias por la traducción, me daba un poco de pereza leer ahora en ingles todo el artículo.
A ver si se puede conseguir mover algo las conciencias y dejar de creer en chorradas de que esto es lo normal (calentamientos cíclicos que han existido) y que no tenemos nada que ver en ello.
Tiene algunos detallitos. Por ejemplo Robert Malone se autocalifica como el inventor de la tecnología de ARNm. Fue pionero, pero no fue "el" inventor. Como mucho "uno de los inventores". Montagnier tira mucho para la pseudociencia. Raoult tuvo una debacle cuando le pillaron afirmando que aparecía como autor en una cantidad desmesurada de papers, en algunos de los cuales directamente ni había intervenido (pero sigue siendo una eminencia). Y algunas otras cosas más hay por ahí, no me voy a poner a desmigarlo todo.
Pero en general el artículo me parece muy sensato. Creo que ya es el momento de que empecemos a tener un escepticismo científico con el pensamiento único, que ahora se centra en la intocable seguridad de las vacunas contra el Covid-19 (de su efectividad no digo nada, porque está sobradamente validada, pero cuestionar su seguridad desde los datos, algo que debería formar parte del natural escepticismo científico, se ha convertido en anatema censurable - si alguien quiere ejemplos sólo tiene que ir a mi historial donde enlazo numerosos estudios científicos y ver el tono de las respuestas que me tocan).
"Es inaceptable desde el más elemental derecho a la información la censura como instrumento para negar cualquier debate o controversia pública entre cualificados interlocutores con posiciones diferentes"