#8 No, muy cercano no eres. Sólo te falta la sotana. El debate está más que superado. No eres quien para decidir por otra persona, de la que lo desconoces todo.
#8 El derecho a la vida es para los seres vivos, los individuos. El debate sobre si se considera o no un ser vivo individual a la célula que resulta de la unión del espermatozoide con el óvulo, al pegote de células resultante de su división en los primeros momentos, a un embrión con forma más bien de lagartija que de humano y sin sistema nervioso, o a un feto de 5 meses SÍ es muy relevante, y es la clave en la regulación del aborto.
Por ejemplo, hasta la sexta semana ni siquiera late el corazón del embrión, imposible considerar a todo lo anterior un ser vivo.
#8 En tu discurso no hay debate alguno, das por hecho muchas cosas, aunque ciertamente luego te contradices:
- Llamas a lo concebido "bebé" o "niño" cuando realmente desde el punto de vista de la ciencia tras la concepción solamente estamos frente a un zigoto. Pretendes atribuir al zigoto características de persona cuando científicamente está muy lejos de serlo, ni tan siquiera tiene sistema nervioso, con lo que es poco menos que unas células de tejido.
- Que a ti te parezca estéril el debate acerca de que el estado de gestación determine o no si se considera vida, es un problema exclusivamente tuyo, ya que de cara a las legislaciones de todo el mundo, las cuales las deciden seres humanos asesorados habitualmente por científicos y médicos que saben bastante sobre la vida, de hecho seguramente saben bastante más que tu.
- Pretendes resumir tu discurso a "esto es una vida porque yo lo digo y lo importante es que llegue o no a término". Eliminas la parte sustancial del debate, que es lo que se considera un ser humano o un ser vivo, para centrar el debate en cuestiones que se diga lo que se diga no cambiarán mucho las cosas. No hagas trampas, aunque bueno, como imagino que estarás replicando consignas que otros te han indicado por puro dogmatismo no creo que esto lo consideres trampas, lo consideras tu obligación. Y ahora si quieres me copias y pegas como respuesta lo mismo que le has puesto a los otros.
#8: La vida humana no empieza en la concepción. Y soy cristiano, más o menos. Pero eso, que hoy en día ya se rechaza la idea de que en la concepción empieza todo.
"De los niños nacidos en situación de pobreza y exclusión me preocupo también"
Haces algo por evitarlo? Ayudas a esas familias o eso ya para otro día? Preocuparse sin hacer nada... digamos que no sirve de mucho. En tu cabeza sonaba genial pero en la realidad te acabas de dar cuenta que por mucho que digas la palabra "preocupar" en la práctica no sirve de absolutamente nada porque jamás en tu vida has movido un dedo para ayudarlos. Y me atrevería a decir que con tus votos tampoco.
Tienes literalmente 13 comentarios desde Octubre del 2012. Mucho te has preocupado por todo lo demás en 11 años.
Me parto contigo.
Te he puesto todos los ejemplos porque cada situación es distinta.
Una niña de 15 años que se queda preñada de su novio pero el novio ahora hace caso omiso tiene que tener ese hijo y destrozarse su vida? Destrozar su cuerpo? Sabes lo doloroso que es abandonar a tu hijo en un orfanato? Que lo adopte otra familia? Sabes lo que destroza emocional y físicamente un aborto? No, te crees que es ir a abortar y listo.
Un día se levantan con el pie izquierdo y dicen "voy a abortar" que hoy no me apetece ser madre.
No tienes ni idea y te atreves a decir que la gente puede pero "no quiere" ocuparse de una responsabilidad que a lo mejor no han buscado.
Te vas a preocupar TÚ de todos los niños a los que el estado obligue a nacer por moralistas como tú? Ah, no, que se ocupen otros. Que "pida ayudas". Qué ayudas? Te crees que hay ayudas para todos? Te crees que a todos les dan ayudas?
A ver si empezamos a entender que dar derechos a los demás no te los quita a ti. Si tú no quieres abortar no lo hagas, nadie te obliga. Tampoco nadie se va a meter en cómo crías a tu hijo e incluso hay algunos que te van a poner un pin parental para que puedas educarlo en el terraplanismo. Pero eso es menos importante a que un hijo no deseado que no es tuyo venga a este mundo.
#30 Lo comparto. No soy creyente, de hecho soy apóstata, no de boquilla como muchos de aquí, y estoy a las antípodas de la izquierda. Me considero libertario, por lo que defiendo la libertad en lo social como en lo económico.
No puedo estar más de acuerdo con el derecho de una persona a decidir qué hacer con su vida, su sexualidad, su descendencia y su cuerpo. Sin embargo, decir que una persona, proyecto de, individuo, cigoto, feto, tiene derecho o no a la vida, en la semana 9 no pero en la semana 10 sí, como el que le pone fecha de caducidad a un yogur... creo que evidentemente es un tema mucho más complicado. Tanto me parece que no me puedo posicionar, no me veo capaz de tener en cuenta todas las variables como para concluir en lo que es correcto y lo que no. Ambas partes tienen buenas razones y argumentos.
El problema es que es un tema ya muy politizado, y cualquier conversación se convierte en un intercambio de insultos y frases de panfleto. Cuanto más claro lo tiene uno en este tema, más tonto suele ser.
#31 No voy a contraargumentar el argumentario conservador que se repite cada vez, y además ya lo han hecho muchos otros.
Primero, lo de la concepción no tiene sentido biológico y solo se puede defender desde el punto de vista religioso cristiano. Empezando, por aquí, el resto de tu argumentación es la típica que los conservadores repiten. Así, que me reafirmo en lo que he dicho, en este tema eres rancio, que no significa que tú lo sea, pero aquí claramente eres conservador.
Mi comentario simplemente se basaba en tu inicio de "no soy conservador rancio" pero aquí va mi argumento 100% conservador rancio que repiten los conservadores hasta la saciedad. Poniéndolo punto por punto. Así, que mi respuesta era básicamente, que aquí eres 100% conservador.
#33 Creo que tienes un problema de semántica, si definimos a un niño/a como a un ser vivo, y repasamos la definición formal de vida... No, no hay aún niño/a. Quizás deberías hablar de zigotos/embriones/fetos en función de la fase a la que te refieras para evitar confusiones
#27 A lo largo de todo el desarrollo fetal y embarazo no hay vida, a partir de la semana ¿10? el zigoto se considera feto. Pero ese feto no se puede considerar vivo, aunque podemos decir que es un organismo que potencialmente puede vivir.
Las dos posturas del debate que referencias son:
- Desde la fecundación (cuando los gametos masculino y femenino se arrejuntan) el zigoto/embrión está vivo.
- La vida se debe proteger cuando el organismo tiene el potencial para que, en caso de se produzca el nacimiento, exista vida. Hay quien dice que que la vida existe cuando existe latido, hay quien dice que cuando existe una estructura cerebral...
La primera postura es incorrecta por la propia definición de vida, creo que tu postura es que desde la fase de zigoto existe potencialidad para la vida (corrígeme si me equivoco) pero presupones que el 100% de los embarazos el zigotos/embrión/feto se desarrollan correctamente y por ello hay que defender esa vida potencial. Olvidas que pese a que la madre haga todo en su mano para que se lleve a cabo puede que:
- El zigoto no se implante correctamente en el útero
- El zigoto implantado (embrión) no se desarrolle para formar un feto o que el feto no adquiera las características compatibles para que exista vida (y recalco lo de auto sostenimiento de la definición de vida)
Entiendo la postura de que cuando existe algo que hipotéticamente pueda vivir se quiera defender.
Yo considero que la defensa debe ser cuando existe un organismo con las características de que sea una persona (formación del cerebro) que en caso de nacer sea considerada viva ya que considero que se debe defender a las personas.
/cc #23 Sí, se la diferencia, por eso indicaba que estaba llevando al extremo esa posición
#8 Me resulta curioso, en tu plantamiento, esa lógica civil (de derechos) que pretendes exhibir, centrando la opinión en algo aparentemente "objetivo" y "filosófico", pero que se viene abajo si la madre es violada o existen otros dramas. Entonces, el "puro" derecho a la vida del que nos hablabas ya no es tal y, oye, se puede abortar con limpieza inmaculada.
Ahí, en ese huequito, se te ha colado la idiología que, no muy bien disfrazada, quieres colar en el cuerpo de los demás.
#8 Un embrión no es sujeto de derecho. No es cuestión de si lo será o no. NO lo es.
Si quieres empezar el debate con esa premisa no vas a encotrar feedback.
"Entrar en debates sobre si se considera vida o no por el periodo de gestación en el que está, a mi me parece algo estéril. El asunto importante es si esa vida (recordemos, dependiente) llega a término o no." Precisamente, para mí lo estéril es enrocarse en la concepción como línea roja. Es un sinsentido.
#8 opinion bien expresada y totalmente respetable. Lo que es cierto es que no es un tema trivial y que se puede ver de distintas formas. Yo creo que debe prevalecer que de lo que se habla es de permitir el derecho a poder decidir, no es una obligación.
A mi también me cambió un poco la perspectiva al ser padre pero no me gustaría verme en la situación de que mi hija se quedara embarazada con 16 años involuntariamente. Sinceramente no se que pasaría pero prefiero que esté ahí la posibilidad para ella de poder abortar si ella quisiera, y por supuesto tener la confianza con ella de poder al menos hablarlo y apoyarla en la decisión final.
Independientemente de lo que sea vida o no durante la gestación, para mi prevalece la vida de los que ya estamos aquí.
Para mi es una buena noticia pero repito, no creo que abortar sea un tema para hacer ninguna broma.
#8 Es un tema muy complejo y que cualquiera con sentido crítico, se te da cuenta de que es imposible posicionarse de forma tajante.
Pero como en todo, para que existan creyentes hablándote de la vida según su punto de vista religioso, tienen que haber fundamentalistas negando la vida desde su pedestal de moralidad por haber leído cuatro blogs en internet.
#8 No es una "vida potencial", es una vida real. El ciclo de vida de todo organismo pluricelular comienza con el inicio de su desarrollo, no está más o menos vivo según el grado de avance o las fases en que queramos dividirlo. Un embrión es una vida, está tan vivo que hasta crece.
#12
En tu comentario anterior has hecho una recopilación de los greatest hits anti abortistas:
1 - es vida desde la concepción
2 - estamos hablando de acabar activamente con una vida potencial,
3 - discutir si se considera vida desde la gestación te parece estéril.
4 - Supongo que a mí me cambió el planteamiento cuando nació mi hijo. Otro clásico.
#8 Si que eres rancio en este tema. Sobre todo si hablas de la concepción. Usas los argumentos cristianos de siempre. Es el argumento del conservador rancio de siempre. Además es divertido que empiezas con un no soy rancio pero... Vomitas El discurso rancio típico del conservador. Es lo mismo que no soy racista pero, mejor que los inmigrantes se queden en su país o algo similar.
2.- De los niños nacidos en situación de pobreza y exclusión te preocupas tanto? No.
3.- Si el niño tiene malformaciones o enfermedades terminales que sólo le dan 2 años de vida o una vida con necesidades especiales también vas a correr tú con todos los gastos derivados de ello más el gasto físico y mental de los padres? No.
Cuando te preocupes más por los NACIDOS en situaciones de desigualdad, exclusión, problemas funcionales, enfermedades congénitas y demás patologías o situaciones problemáticas entonces quizá tendrás algún atisbo de potestad moral para opinar sobre lo que haga una persona con el feto que lleva dentro.
Hasta entonces sólo veo a personas metiéndose en la vida de otras personas a las que dejarán de lado conforme nazca el feto y eso me parece aberrante.
Las personas no abortan porque "les da la gana". Suele pasar que o son demasiado jóvenes o no tienen recursos económicos o han sufrido una violación y no quieren tener un bebé fruto de la agresión sexual de un hijo de puta o mil historias en las que ni tú ni yo tenemos autoridad alguna para opinar o criticar.
"No soy nada cercano a un curita ni un conservador rancio, pero..."
#8
"estamos hablando de acabar activamente con una vida potencial"
Y también en el caso de la masturbación masculina, si llevamos al extremo ese argumento
"Entrar en debates sobre si se considera vida o no por el periodo de gestación en el que está"
El debate no es a partir de que momento algo está vivo, sino cuando el feto está suficientemente desarrollado (tiene los componentes necesarios para) ser un individuo que debe ser defendido/protegido.
Si partes de la definición común de vida "propiedad que distingue a la materia que tiene procesos biológicos y auto sostenimiento, de la materia que no los tiene" y a partir de tu propio razonamiento, no se puede acabar con una vida en el proceso del embarazo, y con posterioridad estaríamos hablando de asesinato (acto que ya abarcan todas las legislaciones). es.wikipedia.org/wiki/Vida
#8 Pues en mi caso, también haber leído otro punto de vista me ha hecho reafirmarme a favor del aborto, y es el siguiente:
Una vez concebido, el embrión es un ser ajeno a la madre que necesita a esa persona para sobrevivir. En el caso de un embarazo no deseado, en contra de la voluntad de la madre.
Del mismo modo que nadie puede obligarnos a donar un riñón o sangre o lo que sea, si aplicamos el mismo principio no podemos obligar a una persona a mantener con vida a otra sin su consentimiento. En caso de hacerlo, estaríamos dando más derechos a un feto que a una persona.
Obviamente aplicar ésto de forma literal permitiría abortar en cualquier momento, por eso existen los plazos para asumir que, pasado cierto tiempo, la madre ha decidido seguir adelante con el embarazo.
#73 Torronteras 
Pero eso, que hoy en día ya se rechaza la idea de que en la concepción empieza todo. 
