#388 yo soy más pesimista, aunque para mí es ser realista, fabricar implica contaminar. Un frigorífico calienta todo para conseguir enfriar una pequeño recinto. Cualquier actividad contamina. Y la tecnología por si misma contamina. Suelen relacionarlo con la entropía. A los hechos y la historia me remito.
Creo que todo lo que dicen gente como Neri pecan de un reduccionismo utópico, sin menospreciar su trabajo. Tu puedes enfríar tu casa pero como resultado calientas la calle. Es imposible tener tecnología sostenible, no se ha encontrado nunca, como no se ha encontrado una máquina que produzca energía gratis.
Cualquier intento de ni contaminar la Tierra es unsu sueño de los mundos de yupi La única cosa que podría salvarnos teóricamente es llegar a un tipo de tecnología que contamine y degrade el enorme espacio exterior y mantenga la Tierra limpia y sin contaminación, pero dudo que lleguemos a conseguir algo así algún día.
#134 El capitalismo no era cortoplacista, todo lo contrario, al tener el dinero valor, incentivaba a ahorrar y a invertir, los sueldos y los beneficios de las empresas crecían a la misma velocidad que la productividad (wtfhappenedin1971.com/). Pero el sistema actual, la teoría monetaria moderna, sí es cortoplacista, depende de la voluntad política de crear más o menos dinero, y los políticos nunca ven más allá de 4 años.
En un sistema capitalista Trump no podría haber duplicado la masa monetaria, con la TMM sí ha podido hacerlo porque sabía que el marrón que estaba causando se lo comería el siguiente, no él.
#134 pero eso es consecuencia de la complejidad tecnología que nos permite fabricar rápido, y todo lo que se fabrica rápido contamina más rápido
en la historia el ser humano no ha tenido capacidad de cargarse el planeta que tenemos ahora, las acciones de los humanos eran de aquí y a ahora y no influenciaban a los vecinos, y no afectaba al ecosistema global, ahora se ha vuelto todo más complejo tenemos conocimiento y capacidad de hacer cualquier mierda con forma de plastico la industria mecanizada acelera la producción con lo cual la contaminación
el fast food podría haber existido en los mercados de la edad media, o en las bacanales romanas cuyas clases altas valoraban el sexo y las bacanales y la comida, pero la capacidad que tenian por ejemplo para construir puentes o un acueducto que trajera agua limpia o cultivar vino o carne de vaca se limitaba a tareas hechas por fuerza humana muy local y con poca repercusión para la atmósfera, nada comparado con la ingeniería civil mecanizada, el agua embotellada en plástico de ahora o las granjas intensivas de carne
la población de ballenas no se mermó por culpa del capitalismo sino por la necesidad de tener aceite, y un contraejemplo fuerte es que los aborígenes australianos no conocían el capitalismo pero quemaban los bosques y volvieron oceanía más seca y extinguieron especies antes de que la cultura occidental llegara
la clave es que conforme se va creando más conocimiento y tecnología como consecuencia se acelera la contaminación
#750 Claro, nadie dice que sea la reacción más adecuada, pero es que no existe reacción adecuada cuando a alguien le pides de buenas formas que deje de hacer algo... si él se salta las normar, lo legitimas para saltártelas tú. Como dices es humano, y está lejos de ser ejemplar, pero se acerca mucho a lo inevitable.
#710 Si yo entiendo lo que querías hacer y como lo ves, pero yo no lo veo así, los actos se juzgan o se estudian por los hechos en si, no puedes juzgar extrapolando una acción a otras condiciones, porque no es justo, y si lo que buscas es justicia eso no es justo.
La violencia soluciona algo, no para nada, Una persona lleva 2 años pidiendo amablemente a otra que no haga chistes sobre la enfermedad de su pareja, y esta sigue, se terminaron las formas, se termina el dialogo y sigue. Voy hacer lo mismo que tú, ¿Dónde está el limite? hacer chistes por la enfermedad tu mujer es permitido, pero si en vez de tu mujer son tus hijos, si en vez de alopecia es una enfermedad terminal, si no es el hijo de un famoso pero se mete con todos los enfermos terminales, lo permitimos, agachamos la cabeza porque ohh los abusones solo hablan, no nos pegan.
El problema es proporcionalidad, para ti, qué sería proporcional, es que ante esa broma no existe proporcionalidad, no puedes hacer una broma igual de cruel por algo muy simple, no sirve para nada, lo que quieres es demostrar de una vez que lo que está haciendo está mal, y tiene que dejar de hacerlo, y las palabras no valen, según tú, Will Smith, y su familia se tenían que quedar callados, sentados, sin hacer nada, mientras el otro patán, hace chistes con una enfermedad, eso es lo que dices, hay que aguantar a los matones verbales porque la violencia está mal, pero la violencia verbal la permitimos, pues mira no.
Qué sí, que está genial el no a la violencia, pero para criticar el camino que ha tomado Will Smith ponte primero en sus zapatos, yo puedo criticarlo, ohh que mal le ha pegado, pero por qué, si le pidió varias veces que dejase de hacer chistes de la enfermedad de su mujer, y él los seguia haciendo, ya veras como ahora ha entendido que lo de hacer chistes con la enfermedad de su mujer, no es buena idea.
Yo no voy a ir de super políticamente correcto con "la violencia es la última opción", porque si mi mujer tuviese una enfermedad que destrozase a mi familia y un idiota hace un chiste, le pido varias veces que no lo haga, y no solo no para sino que en la mayor gala de los EEUU con la mayor audiencia en el mundo hace un maldito chiste sobre la enfermedad de mi mujer, solo para provocar, actuaría muy parecido a Will Smith, que para algo no estoy bautizado y eso de, pon la otro mejilla no va conmigo.
#610 Estamos juzgando que un tipo le pegase a otro tipo, no estamos juzgando que un tipo le pegase a un hemofílico, o a un anciano, tampoco juzgamos si le apuñalo o si le pegó un tiro, juzgamos un puñetazo porque el otro hizo un chiste delante de todo un puñetero país sobre la enfermedad de la esposa, si empezamos con supuestos, y si la mujer de Smith se intentó suicidar por la enfermedad, y si los hijos de Smith están fatal por la enfermedad de la madre, y si la madre está en un depresión que no la deja hacer nada. No justifico el puñetazo, pero tampoco lo condeno, hablo del puñetazo, no de un apuñalamiento, ni de un tiro a un anciano hemofílico, si juzgásemos todo por supuesto se permitiría todo y nada a la vez.
#616 Pues no, solo hablo de las reacciones humanas cuando hieren tus sentimientos. Otro menos temperamental se hubiera ido del evento, otro quizás más temperamental le hubiera reventado la cara ... Hablar de lo correcto me parece incluso pedante.
#89 si esos pocos casos (que son pocos en porcentaje, pero muchos en cantidad) denunciasen a las farmacéuticas la cosa cambiaba. Ahora la responsabilidad cae sobre el ciudadano.
No digo que este mal, pero insisto que los protocolos y normativa se cambiaron para que las vacunas pudiesen ser inoculadas en humanos lo antes posible. No es un bulo, es lo que pasó.
Pero vamos seguid insistiendo en que es un bulo, y que todo está genial, y que han pasado todos los controles.... claro que los han pasado, pues los cambiaron para ello. Antes los tiempos de espera entre fases esas bastante mayores, y encima la responsabilidad caía sobre las farmacéuticas.
#2#30 Apoyo tu argumento con la escultura de un artista actual italiano llamado Jago cuya obra tuve la suerte de ver, completamente al azar cuando visitaba Roma hace unos meses.
#144 Como he dicho las mutaciones pueden o no hacer al virus más letal o más benigno, son aleatorias, no tienen un fin determinado. Luego tenemos la evolución, que aplica a la vida y la reproducción y a como cierta mutación ayuda a un ser adaptarse a las circunstancias mejor que otro, y por tanto se reproduzca más perpetuando esa mutación. Los virus, de hecho, es lo único que hacen, reproducirse y a costa de otros. Qué puede salir una variante que acabe con todos, pues si. Pero es mucho más probable, y ya se ha visto con onmicron, que triunfe, evolutivamente hablando, una variante más benigna y contagiosa que una más letal. Por eso, y volviendo al ejemplo del ébola, este es endémico y el covid19 pandemia. Son matemáticas, el onmicron es una variante que ha generado muchísimos más individuos al ser más contagiosa. A más reproducciones más posibilidades de mutación. Así que la mayoría de las mutaciones se basarán en onmicron, que es más benigna, y así generación tras generación.
#81 Entiendo que cada vez tu cuerpo es capaz de reconocer más proteínas distintas que se expresen en la cobertura 'spike' (de alfa, delta u omicron) con lo que la probabilidad de que una mutación se salte todas es cada vez más baja. No soy virólogo así que alguien con más criterio puede ser útil para aclararlo.
A mayor descentralización mayor prosperidad para un país
www.elblogsalmon.com/economia/a-mayor-descentralizacion-mayor-prosperi