#12 la cobertura universal de la sanidad ahorra costes y nos los ahorra a todos. No te confundas, queremos un servicio publico obligatorio porque somos unos egoistas, no es superioridad moral. Queremos que todos esten sanos contra su voluntad para que no nos peguen sus enfermedades, queremos prevenir para no pagar sustos ajenos en el futuro.

Un ejemplo del mundo real tm; si tu no te vacunases de sarampion, motivo porque no te saliese de los cojones, no ibas a contraerlo porque todos los demas de tu entorno estarian vacunados. No es porque fuesdes mas fuerte, las vacunas sean un bulo, raza superior ni nada, es porque la cobertura universal ha hecho que esas enfermedades desaparezcan.
Sin embargo si que puede pasar que por ir sin vacunar pilles una enfermedad contagiosa a la que tenemos resistencia pero no inmunidad, la contagiases a diestro y sinisestro, costandonos una pequeña fortuna en tratamientos leves o graves y puede que la vida a algun inmunodeprimido.

#12 , #13 Te lo ha explicado muy bien.
Básicamente la salud no es un tema individual, sino de toda la población.
Así que es mejor que los turboliberales estéis obligados a pagar una seguridad social que repudiáis en público, pero que en cuanto os hace falta sois los primeros en usarla, y que todos aquellos que no se pueden permitir tener que entrar al hospital o centro médico con la tarjeta entre los dientes, tengan buena salud.
Ya que si no fuese así, pa' rato íbamos a tener la esperanza de vida que tenemos en España.

VIVA LA SANIDAD PÚBLICA

#14 En #11 decías que mientras no llorará después que todo ok. Ahora que debo estar obligado a pagar. Vamos, que me das la razón a los que decía en #12.

#24 No te doy la razón ni aunque me apuntes con un arma, que lo sepas.

#13 No hay crítica alguna a la sanidad pública en el mensaje al que respondes. A lo que hay critica es la a hipocresía de quien defiende la sanidad pública pero desea eliminarla para los votantes de ciertos partidos. O la hipocresía de quien dice "si no la pagas, no vengas después a llorar", pero al mismo tiempo quiere obligarte a pagarla, indistintamente de que después vayas a llorar o no.

Por cierto, lo que tú pides es vacunación obligatoria (muy razonable todo sea dicho), que nada tiene que ver con sanidad pública universal.

#23 La sanidad universal opera bajo el mismo principio de la vacunacion obligatoria universal. Solo he usado un ejemplo facil de entender.

#12 yo no tengo hijos, me gustaría que me descuenten los impuestos que van a educación, becas y demás.

Tampoco he ido nunca en Ave y no vuelo en avión desde hace más de diez años, eso tampoco quiero pagarlo.

Y nunca conduzco borracho, lo que cuesten los controles de alcohol y drogas también me lo descuentas

¿Donde hay que firmar la petición?

#20 SI
https://www.rae.es/diccionario-estudiante/holocausto

1. m. cult. Gran matanza de personas, espec. por razones políticas, religiosas o étnicas. Sobrevivió al holocausto judío.
2. m. histór. Rel. Sacrificio en que la víctima se quemaba por completo. Ofrecieron un cordero en holocausto.

#22 El Holocausto, como lo has escrito, no es una simple definición y hace referencia a un holocausto en concreto.
Pero vamos, es una discusión absurda, Israel debería ser sancionado por todos los demás países por lo que lleva haciendo décadas.

#23 Conoces las normas básicas de puntuación en Castellano. Entra en el Link, que te lo ponen en colores, y puede que así lo comprendas.

#24 Si, las conozco, has puesto holocausto con H mayúscula.

No se qué te pasa, pero ahí te dejo con tus ganas de discutir y e ir de listo, que te aguante otro.

#26 Correcto, me refería al Holocausto, como nombre propio, al grande, al actual, al que esta acabando (en pleno siglo XXI) con la población Palestina asesinada.

#27 hostia, como un niño pequeño votando todo negativo después de que le den un tirón de orejas.
El Holocausto hace referencia al holocausto judío llevado a cabo por la Alemania nazi, si lo usas como te de la gana luego la gente no te entiende.

Igual que el término “antisemita” solo se refiere a los judíos por mucho que los palestinos también sean semitas.

Cosas de la historia y del origen de las palabras… o más bien de quienes escriben la historia y ponen en uso las palabras.

Vaya ganas de discutir por chorradas.

#36 Eso te lo sacas de tus pelotas. Según la primera acepción de la RAE es: Gran matanza de personas, espec. por razones políticas, religiosas o étnicas.. Por lo que, lo que están haciendo actualmente los Israelitas es tan holocausto como el Alemán.

Lo puse ya en #22. A blanquear Nazis a tu @%*& casa, alahakaskala.

#22 #29

holocausto != Holocausto

#49 #50 #51 Me esta resultando interesante esta parte de la conversación. Y quien decide cual es el Holocausto. Spielberg/Holliwood, El numero de muertes, el ruido que hagan sus descendientes, la actualidad, su etnia...

El uso de la mayúscula, de la discordia, por mi parte, es completamente consciente. Simplemente para resaltar que es el actual, el que podemos parar, en el que podemos salvar vidas. Es el hoy, el ahora. El otro es historia y "solo" debemos recordarlo para saber a lo que puede llegar un líder fanático como Netanyahu o Hitler.

También prefiero utilizar el termino holocausto sobre genocidio, por que como bien recordáis, esta muy focalizado al genocidio Nazi. Y uno de los pueblos más perjudicados fueron los Judíos, que casualmente ahora están perpetrando este Holocausto. Y por yuxtaposición generar esos sentimientos encontrados de pobre Judío, a Israelita genocida.

Cada día la Cruz Gamada se parece más a la estrella de David.

#54 Muy épico tu comentario, se me salta la lagrimilla.

#20 Vaya nivel, el tuyo. Un indocumentado dando lecciones.

#29 por el momento, hablar de El Holocausto es hablar de esto: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Holocausto

#49 Muy bien: hablar de El Holocausto es eso. Pero ni fue el primero ni está siendo el único holocausto. Ha habido muchos holocaustos.

#14 Coño, un prevencionista!!

#24 También podría ser protésico dental

#34 ¿Haceis implantes de marmol?

#40 https://www.insst.es/stp/basequim/035-laboratorios-de-protesis-dentales-exposicion-polvo-silice-cristalina-particulas-metalicas-metacrilato-metilo

#49 Gracias por la información.

#77 Piensa que lo que enlazo en #49 es vox-populi, verdad #2 ?

#79 El counterstrike ese es tan conocido, o más, que el Mercadona. Obvio

#14 eso, tu dale alas al troll dignificandolo con una respuesta

#14 pues tienen publicidad en medio mundo, sin ir más lejos, en Mercedes f1. Seguro que el nombre le suena a la mayoría aunque no sepan a qué se dedican

#116 Lo siento, no sigo Formula 1, ni motos, futbol, ...

#14 Siempre hay el criterio de alguien. ¿O piensas que ahora no se está siguiendo el criterio de alguien?
La Eurocopa se ha comprado por una pasta. ¿O también te piensas que por emitir en abierto no la hemos pagado?

#7 #9 A mi no me gusta el fútbol, pero claramente no es telebasura. Consiste en ver a gente haciendo algo que sabe hacer algo muy bien. Estas mierdas es como si en la TV públicas te dedicas a televisar las pachangas amateur de tus colegas. A menos que estos dos sepan hacer algo además de llevar orgullosamente su apellido y yo no me haya enterado, que puede ser.

#45 Bueno, igual que le he dicho a otros, todo depende de los gustos personales. Tengo una conocida que todo lo que no sean programas culturales es telebasura. Eso sí, está muy metida en temas de reiki, por lo que su opinión no la valoro en absoluto.

#7 Imagino que dependerá del famoso interés general. Por otra parte en cuanto a telebasura la TV publica debería tenerlo muy claro, no producir ni emitir programas de ese tipo, quién quiera comer mierda que se la pague.

#8 ¿y quien decide lo que es la telebasura y lo que no? ¿tu? ¿yo? A mi madre solo le entretienen las telenovelas de la primera. ¿si a ti no te gustan deberían prohibirlas? . A mi no me gustan nada, pero ¿tengo derecho a decidir que le tiene que gustar a ella? ¿o no tiene derecho la gente con mal gusto (según nuestro criterio) a formar parte de ese interés general que comentas?

Me parece una forma de pensar muy peligrosa. Lo siguiente será el que diga que el quiera sanidad que se la pague de su bolsillo, y así quitamos la publica. Igual no es fácil de aceptar, pero mi interés personal no tiene porque coincidir con el de un numeroso numero de personas que también tiene sus propios criterios.

#7 #9 A mi no me gusta el fútbol, pero claramente no es telebasura. Consiste en ver a gente haciendo algo que sabe hacer algo muy bien. Estas mierdas es como si en la TV públicas te dedicas a televisar las pachangas amateur de tus colegas. A menos que estos dos sepan hacer algo además de llevar orgullosamente su apellido y yo no me haya enterado, que puede ser.

#45 Bueno, igual que le he dicho a otros, todo depende de los gustos personales. Tengo una conocida que todo lo que no sean programas culturales es telebasura. Eso sí, está muy metida en temas de reiki, por lo que su opinión no la valoro en absoluto.

#7 El tema del fútbol es carísimo y las plataformas privadas se pegan por ellas, la tele publica no puede competir con ellas porque no tiene suficientes fondos.
El tema del marujeo lo tienes resuelto en emisoras privadas que emiten en abierto.
El tema político lo tienes también resuelto con emisoras privadas que emiten en abierto.
No tiene sentido que la televisión pública malgaste mucho dinero de todos en cosas que cubren otros canales.
La televisión pública debe dedicarse a cosas donde no llegan las privadas porque no les interesa.
Temas culturales que ningún canal quiere cubrir y que sirven para entretener y formar.

#11 "Temas culturales que ningún canal quiere cubrir y que sirven para entretener y formar" ¿según los criterios de quien?

"El tema del fútbol es carísimo y las plataformas privadas se pegan por ellas, la tele publica no puede competir con ellas porque no tiene suficientes fondos." Caray, diría que la eurocopa la retransmiten por la tele publica. ¿o no es futbol esto?

#14 Siempre hay el criterio de alguien. ¿O piensas que ahora no se está siguiendo el criterio de alguien?
La Eurocopa se ha comprado por una pasta. ¿O también te piensas que por emitir en abierto no la hemos pagado?

#11 El tema político lo tienes también resuelto con emisoras privadas que emiten en abierto.

Esto que dices es tremendamente peligroso. Delegar la comunicación política a los medios privados en detrimento de un medio público es salir de Guatemala para meterse en Guatepeor.

Igual no te gusta la dirección de los informativos de TVE pero lo gestiona el partido/coalición que han votado la mayoría de españoles.

#42 Voto secuestrado durante 4 años y con coste repercutidos a toda la población. Pocas cosas más democráticas que cambiar de canal de TV, de emisora de radio o de periódico.

#42 precisamente, por eso no gusta, porque lo gestiona un partido político.

#52 ¿Y si te gusta que te informe alguien que se guía por motivaciones económicas?

Ninguna solución es perfecta. Pero la combinación de ambas tal vez las hace mejores.

#55 no, no creo que haga mejor en algo, que un político partidista controle la información

#7 Como diría don Manuel Azaña, es cuestión de salud pública.
Al menos los futbolistas, sobre todo los de las categorías inferiores, se lo curran. No lo que hacen estos parásitos.

#3 No. Deberían hacerlo canales privados, no televisiones públicas.

#3 Pues lo que dice #4 te voy a responder...

#4, #6 Entonces si hay gente que lo guste el futbol. ¿también deberían prohibirlo de canales públicos?
y hay gente a la que no le gusta la política ¿deberían quitar también las retransmisiones de los debates de las cadenas publicas?

y todo por cuestión de gustos propios (con los que a lo mejor me identifico): lo que me gusta si, lo que no me gusta no...con esta linea solo habría canales privados, no públicos. Los canales públicos deben atender a toda las audiencia, solo hay que saber que hay mucha gente que no tiene nuestros mismo gustos. Pretender que el problema se arregla desviando lo que no nos gusta a las cadenas privadas no parece serio en absoluto.

Sigo sin defender este tipo de programas y ojala no se hiciesen. De ahí a querer imponer mi criterio hay un gran recorrido.

#7 Imagino que dependerá del famoso interés general. Por otra parte en cuanto a telebasura la TV publica debería tenerlo muy claro, no producir ni emitir programas de ese tipo, quién quiera comer mierda que se la pague.

#8 ¿y quien decide lo que es la telebasura y lo que no? ¿tu? ¿yo? A mi madre solo le entretienen las telenovelas de la primera. ¿si a ti no te gustan deberían prohibirlas? . A mi no me gustan nada, pero ¿tengo derecho a decidir que le tiene que gustar a ella? ¿o no tiene derecho la gente con mal gusto (según nuestro criterio) a formar parte de ese interés general que comentas?

Me parece una forma de pensar muy peligrosa. Lo siguiente será el que diga que el quiera sanidad que se la pague de su bolsillo, y así quitamos la publica. Igual no es fácil de aceptar, pero mi interés personal no tiene porque coincidir con el de un numeroso numero de personas que también tiene sus propios criterios.

#7 #9 A mi no me gusta el fútbol, pero claramente no es telebasura. Consiste en ver a gente haciendo algo que sabe hacer algo muy bien. Estas mierdas es como si en la TV públicas te dedicas a televisar las pachangas amateur de tus colegas. A menos que estos dos sepan hacer algo además de llevar orgullosamente su apellido y yo no me haya enterado, que puede ser.

#45 Bueno, igual que le he dicho a otros, todo depende de los gustos personales. Tengo una conocida que todo lo que no sean programas culturales es telebasura. Eso sí, está muy metida en temas de reiki, por lo que su opinión no la valoro en absoluto.

#7 El tema del fútbol es carísimo y las plataformas privadas se pegan por ellas, la tele publica no puede competir con ellas porque no tiene suficientes fondos.
El tema del marujeo lo tienes resuelto en emisoras privadas que emiten en abierto.
El tema político lo tienes también resuelto con emisoras privadas que emiten en abierto.
No tiene sentido que la televisión pública malgaste mucho dinero de todos en cosas que cubren otros canales.
La televisión pública debe dedicarse a cosas donde no llegan las privadas porque no les interesa.
Temas culturales que ningún canal quiere cubrir y que sirven para entretener y formar.

#11 "Temas culturales que ningún canal quiere cubrir y que sirven para entretener y formar" ¿según los criterios de quien?

"El tema del fútbol es carísimo y las plataformas privadas se pegan por ellas, la tele publica no puede competir con ellas porque no tiene suficientes fondos." Caray, diría que la eurocopa la retransmiten por la tele publica. ¿o no es futbol esto?

#14 Siempre hay el criterio de alguien. ¿O piensas que ahora no se está siguiendo el criterio de alguien?
La Eurocopa se ha comprado por una pasta. ¿O también te piensas que por emitir en abierto no la hemos pagado?

#11 El tema político lo tienes también resuelto con emisoras privadas que emiten en abierto.

Esto que dices es tremendamente peligroso. Delegar la comunicación política a los medios privados en detrimento de un medio público es salir de Guatemala para meterse en Guatepeor.

Igual no te gusta la dirección de los informativos de TVE pero lo gestiona el partido/coalición que han votado la mayoría de españoles.

#42 Voto secuestrado durante 4 años y con coste repercutidos a toda la población. Pocas cosas más democráticas que cambiar de canal de TV, de emisora de radio o de periódico.

#42 precisamente, por eso no gusta, porque lo gestiona un partido político.

#52 ¿Y si te gusta que te informe alguien que se guía por motivaciones económicas?

Ninguna solución es perfecta. Pero la combinación de ambas tal vez las hace mejores.

#7 Como diría don Manuel Azaña, es cuestión de salud pública.
Al menos los futbolistas, sobre todo los de las categorías inferiores, se lo curran. No lo que hacen estos parásitos.

#4 No tengo claro que una TV pública no deba emitir eventos deportivos. ¿Por qué no?

#40 porque se tiene que poner en la TV pública lo que le salga de los co***** al iluminado de turno

Estoy de acuerdo que igual gastarse una millonada por la champions sea discutible, pero el apoyo al deporte base y minoritarios, como hacen con teledeporte, me parece una buena labor

De lo poco que se salva de todo el conglomerado RTVE

#3 la televisión nacional deberían ser todo noticias lo más objetivas posibles y documentales que enseñen cosas. Absolutamente nada más.

#13 Habría que recuperar el NODO

#13 La 2...
Información general, información territorial, documentales, cine, eventos culturales (literatura, arte...) y mucho del Archivo de RTVE, como "Cachitos de Hierro y Cromo".

Aunque ya hay también algún programa absurdo que no enseña nada.

#3 vale, pero si vas a hacer un programa de decoración, contrata decoradores profesionales, no a estos por ser quienes son.

#3 La respuesta a tu pregunta es sencilla --> La audiencia.
Si el programa tiene audiencia se puede mantener porque eso significa que la gente lo está viendo y le interesa.

Esta norma la puedes aplicar al futbol, telebasura o lo que quieras.

Y si crees que los programas culturales no cumplen esa norma, eso puede ser, pero para eso está la 2. Donde la norma es poner programas más culturales y usar la 2 para eso me parece bien.

#3 Estoy muy de acuerdo contigo, porque creo que la televisión publica es la televisión de todos y por lo tanto tiene que haber programación para todos (en la medida de lo posible).

Ahora, por transparencia me gustaría conocer los baremos, expectativas, criterios, etc.
Porque yo creo que la crónica social es tan antigua como la vida misma, los realities en plan reforma tu casa u otros tienen su publico (yo mismo he visto alguno en discovery+)

Pero últimamente tengo esta extraña sensación de "coleguismo" entre socios habituales (véase #5 ) que igual es percepción mía o sospechas infundadas, razón de más para aclararlo y ser transparente.

Que de nuevo, estoy completamente de acuerdo con tu comentario, y el ejemplo del futbol es el que yo hubiera usado también para defender exactamente el mismo punto que tu planteas. Pero como digo, más allá del contenido que me parece razonable, que de repente hayan empezado a contratar para diversos programas uno tras otro a conocidos colaboradores pues que quieres que te diga, me escama un poco, no por el contenido si no por los tiempos y las relaciones. Que igual no hay nada de eso y responde a una necesidad social, pero entiende que me planteen dudas.

#3 Los canales de Tv públicos deberían realizar encuestas a la ciudadania y ofrecer distintos programas educativos y/o de entretenimiento más demandados. No siempre la misma basura elegida por la misma chusma.

#3 Tiene mucho sentido lo que dices. De todos modos, me parece que podrían hacer un programa de este tipo en TVE, de reformas, pero por ejemplo que se dediquen a reformar viviendas de gente que realmente necesita arreglos y no dispone de los recursos necesarios, y que las hagan profesionales de las rehabilitaciones y las reformas. Y tal y como lo voy escribiendo me doy cuenta de que sería otro programa completamente diferente. Me pregunto si podría tener más éxito en caso de estar bien realizado... Porque este de los Iglesias no creo que vaya a petarlo en audiencia precisamente.

#3 Sin entrar en el programa, mi idea de tele pública es sacar a todos los vidalavidas estos, luego ya discutimos en programas como el de broncano que tampoco creo que la 1 fuera su lugar. La tele pública debería ser un servicio público: divulgativo, informativo, deportes que no encuentren otro hueco, pero no final de la champions o Eurocopa, jjoo si

#3 Disiento no es mayoría la gente a la que le gusta la mierda, pero si le acostumbras triunfará la telebasura. En un medio público deben implementarse programas de más nivel. Telebasura y esparcimiento de bulos ya tenemos en los demás medios y compitiendo a ese nivel con ellos RTVE perderá siempre.

#34 no es "tratar como niños pequeños", es que lo son... La gente, en general, es idiota.

#26 pero si la gente va a votar y ni sabe lo que defiende tal o cual partido.

#31 entonces ¿cuando va a manifestarse si sabe lo que hace pero cuando va a votar no?.....esto de tratar a la gente como niños pequeños no me parece buena idea

#34 no es "tratar como niños pequeños", es que lo son... La gente, en general, es idiota.

#14 Sacar esta conclusión de la secta me ha parecido muy desproporcionado (parece aquello de que sino piensas como yo eres un sectario).

Que chorrada es esa? No te digo que seas de una secta por no pensar como yo. Te digo que creer que hay que estar al 100% de acuerdo con el partido que se vota es mentalidad de secta (no cuestionar al lider, si a todo, etcetcetc). Cualquier persona medianamente racional sabe que vota a un partido porque es el que mejor representa lo que cree. No porque este de acuerdo al 100% con sus propuestas. De hecho, mucha gente vota a partidos politicos mientras se pone una pinza en la nariz para evitar el hedor de cosas en las que no esta de acuerdo.

y los ciudadanos serios deben saber que sus opiniones donde mejor se defienden es en la urnas, no en las manifestaciones.

Repito. En las elecciones se vota un paquete. No existe la posibilidad de "Voto al PP en todo excepto en la planta de celulosa". Del mismo modo que no existe la posibilidad de "Voto a Podemos en todo excepto en el lenguaje inclusivo".

Mi opinion (repito OPINION) es que el tema de Altri es un tema menor para el votante gallego medio y que no va a cambiar el voto de nadie (mas alla de algun pescador impactado o de habitantes que crean que van a pillar trabajo). Pero que si se preguntara de forma individual mediante una consulta dedicada, probablemente no tendria apoyo.

#17 "Repito. En las elecciones se vota un paquete. No existe la posibilidad de "Voto al PP en todo excepto en la planta de celulosa". Del mismo modo que no existe la posibilidad de "Voto a Podemos en todo excepto en el lenguaje inclusivo"." A mi me parece una forma de escurrir el bulto. No se trata de que estés al 100% o al 70% de acuerdo con un partido (eso es absurdo). Se trata de que si apoyas un cierto tipo de políticas, luego pretender decir que si se llevan a cabo, yo solo apoyo aquellas que salgan bien parece un acto de pura hipocresía, o un comportamiento infantil, si así lo prefieres.

No se trata solo del tema de Altri, se trata de una forma de hacer las cosas. Se trata de que se apoyan ideologías en donde lo primero es el negocio, no el entorno o la salud de las personas, por ejemplo. Se recoge lo que se siembra.

#11 En unas elecciones se votan muchas cosas distintas dentro de un mismo paquete. Si quieres saber lo que cree la mayoria de la poblacion sobre un tema en concreto lo mejor es preguntarle a la gente directamente. Nuestra democracia tiene mecanismos que lo permiten.

Creer que por votar a un partido automaticamente hace que estes 100% de acuerdo con todas sus propuestas te convierten mas en miembro de una secta que en ciudadano.

Dicho eso. Por supuesto que el PP con su mayoria parlamentaria puede hacer lo que le apetezca. Pero la poblacion gallega que esta en contra tiene todo el derecho a manifestarse. Y si consigue convencer a otra mayoria de protestar con ellos... pues enhorabuena.

¿O acaso nos hemos olvidado de los cientos de veces que partidos que ganan elecciones hacen propuestas que terminan retirando al ver la reaccion social?

#13 "Creer que por votar a un partido automaticamente hace que estes 100% de acuerdo con todas sus propuestas te convierten mas en miembro de una secta que en ciudadano"

No creo esto, pero si tengo que estimar cual es el porcentaje de apoyo a este tema en Galicia, creo que evaluarlo en base a los resultados electorales es mucho mas consistente que hacerlo en base a unas manifestaciones. Y por supuesto, que tenemos derecho a manifestarnos por ello. Pero no tenemos derecho a imponer a una mayoría, que ha votado la aplicación de unas políticas, una forma de actuar y pensar.

Sacar esta conclusión de la secta me ha parecido muy desproporcionado (parece aquello de que sino piensas como yo eres un sectario). No deberías sacar estas conclusiones tan aventuradas, porque no ayudan nada a tu argumentación.

"¿O acaso nos hemos olvidado de los cientos de veces que partidos que ganan elecciones hacen propuestas que terminan retirando al ver la reaccion social?" Y ojalá se consiga, pero esto no es seguro. Aún así, si la gente sigue votando estas opciones al final les están diciendo que sí, que pueden hacerlo. Son las normas de la democracia, y los ciudadanos serios deben saber que sus opiniones donde mejor se defienden es en la urnas, no en las manifestaciones. Porque si fuese así, cualquiera que haya visto las noticias en los últimos meses podría pensar que en este pais todos estamos a favor de arreglar las cosas a base de rezar rosarios.



Repito, estoy en contra de esta factoría.

#14 Sacar esta conclusión de la secta me ha parecido muy desproporcionado (parece aquello de que sino piensas como yo eres un sectario).

Que chorrada es esa? No te digo que seas de una secta por no pensar como yo. Te digo que creer que hay que estar al 100% de acuerdo con el partido que se vota es mentalidad de secta (no cuestionar al lider, si a todo, etcetcetc). Cualquier persona medianamente racional sabe que vota a un partido porque es el que mejor representa lo que cree. No porque este de acuerdo al 100% con sus propuestas. De hecho, mucha gente vota a partidos politicos mientras se pone una pinza en la nariz para evitar el hedor de cosas en las que no esta de acuerdo.

y los ciudadanos serios deben saber que sus opiniones donde mejor se defienden es en la urnas, no en las manifestaciones.

Repito. En las elecciones se vota un paquete. No existe la posibilidad de "Voto al PP en todo excepto en la planta de celulosa". Del mismo modo que no existe la posibilidad de "Voto a Podemos en todo excepto en el lenguaje inclusivo".

Mi opinion (repito OPINION) es que el tema de Altri es un tema menor para el votante gallego medio y que no va a cambiar el voto de nadie (mas alla de algun pescador impactado o de habitantes que crean que van a pillar trabajo). Pero que si se preguntara de forma individual mediante una consulta dedicada, probablemente no tendria apoyo.

#17 "Repito. En las elecciones se vota un paquete. No existe la posibilidad de "Voto al PP en todo excepto en la planta de celulosa". Del mismo modo que no existe la posibilidad de "Voto a Podemos en todo excepto en el lenguaje inclusivo"." A mi me parece una forma de escurrir el bulto. No se trata de que estés al 100% o al 70% de acuerdo con un partido (eso es absurdo). Se trata de que si apoyas un cierto tipo de políticas, luego pretender decir que si se llevan a cabo, yo solo apoyo aquellas que salgan bien parece un acto de pura hipocresía, o un comportamiento infantil, si así lo prefieres.

No se trata solo del tema de Altri, se trata de una forma de hacer las cosas. Se trata de que se apoyan ideologías en donde lo primero es el negocio, no el entorno o la salud de las personas, por ejemplo. Se recoge lo que se siembra.

#13 "¿O acaso nos hemos olvidado de los cientos de veces que partidos que ganan elecciones hacen propuestas que terminan retirando al ver la reaccion social?"

¿cientos de veces? yo solo recuerdo 2. Realmente lo que vemos es que nuestros políticos ignoran la mayoría de los movimientos/protestas sociales. Por ejemplo, el Mar Menor ha sido contaminado durante décadas a pesar de multitud de protestas hasta el punto de que nos ha llamado la atención de Europa.

"el PP con su mayoria parlamentaria puede hacer lo que le apetezca"

Esto es un grave problema cuando un partido en el poder puede hacer lo que le apetezca, por que da lugar a que no cumpla sus promesas electorales o programa electoral como por ejemplo decir q va a bajar el IVA y o sube en las primeras semanas de gobierno.

Realmente la democracía no está preparada para el abuso de poder por parte de los políticos. Mira la justicia sin renovar.

#11 pero tú que dices, que coño van a estar los gallegos a favor de las celulosas, que llevan 40 años manifestándose en contra allá donde las quieran poner.

#21 soy gallego.....recuerdo que cuando se hicieron las manifestaciones para eliminar el peaje de rande todo el morrazo acudió...fue masivo......en las dos siguientes elecciones ganaron (en las elecciones autonómicas y en las municipales) los mismos que mantuvieron el peaje durante casi doce años más....mi conclusión es que no he vuelto a una manifestación......¿para qué? los gallegos estamos a favor o en contra de lo que sea (tampoco tu tienes la potestad de decidir por nosotros de forma unilateral), pero lo que de verdad cuenta son las urnas, no las manifestaciones (que no digo que puedan tener su capacidad de presionar a los gobiernos). De lo contrario, podrías caer en el error de que los que se manifiestan rezando el rosario acaben tomando todas las decisiones. SI lo prefieres así , no me cuentes cuentos de lo que quieres. Demuéstralo con actos de responsabilidad, sino es solo palabrería.

#26 pero si la gente va a votar y ni sabe lo que defiende tal o cual partido.

#31 entonces ¿cuando va a manifestarse si sabe lo que hace pero cuando va a votar no?.....esto de tratar a la gente como niños pequeños no me parece buena idea

#34 no es "tratar como niños pequeños", es que lo son... La gente, en general, es idiota.

#11 La mayoría de la población gallega está en contra de los catalanes, perrosachez, los comonistas, y los maricones.
Esa mayoría representa a una población gallega de bajo nivel cultural, lobotomizada por la TV y prensa pagadas por el PP la Xunta.
Votan al PP porque piensan que las otras opciones son satanás.

#39 y?...imagino que eso mismo se puede decir de otras zonas ...pero.....siguen siendo personas con derecho a votar como los demás.....no?