#39 Pues déjate unos mantras que no aprendiste en la escuela, y piensa un poco

Sabes de verdad lo que es vivir en un territorio sin estado. Se de algunos países que viven o han vivido así, y ninguno era un lugar donde te apeteciese ir.

Quiero ley, quiero orden, y eso lo da el estado.

Lógicamente, también quiero una ley y orden que nos beneficie a la mayoría, no a unos pocos privilegiados.

Para eso lo que necesitamos es democracia, no anarquía.

No se que tipo de liberal eres, pero si eres de esos que tiene a Suiza en un altar, debería darme la razón, Suiza es el país mas democrático del mundo, no el mas anarquico.

#53 Si apoyas un estado como el de Suiza me tienes en tu equipo. Uno extractor como el español pues lo siento pero no.

#53 No sé si estas confundiendo o yo te entiendo mal.

Por un estado como el de Suiza me apunto. Pero que me hables de socialismo español como solución? Me explota la cabeza ????

Que diferencia hay entre el PSOE y el PP además de que los dos son partidos corruptos hasta la médula?

#150 Que diferencia hay entre el PSOE y el PP además de que los dos son partidos corruptos hasta la médula?

Ninguna relevante, no creo haber hablado de socialismo español.

#31 El estado vela por los ricos, no por los pobres. Deja de repetir mantras aprendidos desde la escuela y piensa un poco.

#39 Pues déjate unos mantras que no aprendiste en la escuela, y piensa un poco

Sabes de verdad lo que es vivir en un territorio sin estado. Se de algunos países que viven o han vivido así, y ninguno era un lugar donde te apeteciese ir.

Quiero ley, quiero orden, y eso lo da el estado.

Lógicamente, también quiero una ley y orden que nos beneficie a la mayoría, no a unos pocos privilegiados.

Para eso lo que necesitamos es democracia, no anarquía.

No se que tipo de liberal eres, pero si eres de esos que tiene a Suiza en un altar, debería darme la razón, Suiza es el país mas democrático del mundo, no el mas anarquico.

#53 Si apoyas un estado como el de Suiza me tienes en tu equipo. Uno extractor como el español pues lo siento pero no.

#53 No sé si estas confundiendo o yo te entiendo mal.

Por un estado como el de Suiza me apunto. Pero que me hables de socialismo español como solución? Me explota la cabeza ????

Que diferencia hay entre el PSOE y el PP además de que los dos son partidos corruptos hasta la médula?

#150 Que diferencia hay entre el PSOE y el PP además de que los dos son partidos corruptos hasta la médula?

Ninguna relevante, no creo haber hablado de socialismo español.

#31 me da a mí que el estado es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos. 
Habrá empresas que fabricarán muchos productos que podamos comprar todos.
Habrá empresas que fabricaran pocos productos que solo podrán comprar unos pocos.
Finalmente, habrá otras empresas que fabricarán productos que compraran los Estados. Esto último se llama corrupción. La mayoría son de carácter estructural y usan infraestructuras que son o han sido públicas. 

#111 "es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos"

.... a precio de oro, termina la frase.

Son empresas no ONGs, quieren enriquecerse a toda costa, cuanto más mejor, no quieren hacernos favores, y no quieren competencia.

#114 Claro que no quieren competencia. Por eso tenemos A LOS ESTADOS poniendo aranceles a los coches chinos.
 
Léete un poco a Henry Ford y luego lo debatimos. El principio del capitalismo no es depauperar al pueblo, sino hacerlo participe de la economía, su consumo y su prosperidad. 

#118 le recuerdo que Europa sigue siendo bastante menos proteccionista que China, el país que más ha crecido en los últimos tiempos.

Por otro lado los monopolios y oligopolios se nutren de la mismísima propiedad privada, esa que el estado garantiza.

De verdad quiere un mundo sin propiedad privada????

#7 #22 Por que el estado es lo único que tenemos contra los ricos

Por eso hay que recuperar el estado, no deshacerlo.

Si nos quedamos sin estado en un contexto donde unos pocos tienen casi todo, y la mayoría nada, nos vamos a la mierda.

#31 El estado vela por los ricos, no por los pobres. Deja de repetir mantras aprendidos desde la escuela y piensa un poco.

#39 Pues déjate unos mantras que no aprendiste en la escuela, y piensa un poco

Sabes de verdad lo que es vivir en un territorio sin estado. Se de algunos países que viven o han vivido así, y ninguno era un lugar donde te apeteciese ir.

Quiero ley, quiero orden, y eso lo da el estado.

Lógicamente, también quiero una ley y orden que nos beneficie a la mayoría, no a unos pocos privilegiados.

Para eso lo que necesitamos es democracia, no anarquía.

No se que tipo de liberal eres, pero si eres de esos que tiene a Suiza en un altar, debería darme la razón, Suiza es el país mas democrático del mundo, no el mas anarquico.

#53 Si apoyas un estado como el de Suiza me tienes en tu equipo. Uno extractor como el español pues lo siento pero no.

#53 No sé si estas confundiendo o yo te entiendo mal.

Por un estado como el de Suiza me apunto. Pero que me hables de socialismo español como solución? Me explota la cabeza ????

Que diferencia hay entre el PSOE y el PP además de que los dos son partidos corruptos hasta la médula?

#150 Que diferencia hay entre el PSOE y el PP además de que los dos son partidos corruptos hasta la médula?

Ninguna relevante, no creo haber hablado de socialismo español.

#31 me da a mí que el estado es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos. 
Habrá empresas que fabricarán muchos productos que podamos comprar todos.
Habrá empresas que fabricaran pocos productos que solo podrán comprar unos pocos.
Finalmente, habrá otras empresas que fabricarán productos que compraran los Estados. Esto último se llama corrupción. La mayoría son de carácter estructural y usan infraestructuras que son o han sido públicas. 

#111 "es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos"

.... a precio de oro, termina la frase.

Son empresas no ONGs, quieren enriquecerse a toda costa, cuanto más mejor, no quieren hacernos favores, y no quieren competencia.

#114 Claro que no quieren competencia. Por eso tenemos A LOS ESTADOS poniendo aranceles a los coches chinos.
 
Léete un poco a Henry Ford y luego lo debatimos. El principio del capitalismo no es depauperar al pueblo, sino hacerlo participe de la economía, su consumo y su prosperidad. 

#118 le recuerdo que Europa sigue siendo bastante menos proteccionista que China, el país que más ha crecido en los últimos tiempos.

Por otro lado los monopolios y oligopolios se nutren de la mismísima propiedad privada, esa que el estado garantiza.

De verdad quiere un mundo sin propiedad privada????

#22 Tú crees eso, efectivamente, crees, porque no sabes ni de lo que hablas y básicamente izquierda guarros mal.

#36 Jaja qué ingenioso eres. Qué ocurrencia más simpática. Nunca me había reído tanto.

#48 Tienes pelotas al decir eso, cuando precisamente el Capitalismo se ha pasado todo el siglo XX asesinando en masa a pueblos enteros por votar Socialista. Más bien, el que sabe algo de Historia, es consciente de que el Capitalismo es el que requiere de pisar el cuello, y si se revuelven volarles la cabeza de un pistoletazo, a la gente para que participe en ese experimento.

En fin, tres derechistas respondiéndome, tres tíos viviendo en las realidades paralelas de derechismo, en ese mundo al revés que los derechistas perciben,

#76 Jaja qué ingenioso eres. Qué ocurrencia más simpática. Nunca me había reído tanto.

No es ninguna gracieta, es la realidad. Los estados socialistas están plagados de parásitos, ya sean casta política, funcionarios improductivos, paguiteros, redes clientelares...

#13 yo creo que aquí el único parásito es el estado. Menos estado propongo yo.

#7 #22 Por que el estado es lo único que tenemos contra los ricos

Por eso hay que recuperar el estado, no deshacerlo.

Si nos quedamos sin estado en un contexto donde unos pocos tienen casi todo, y la mayoría nada, nos vamos a la mierda.

#31 El estado vela por los ricos, no por los pobres. Deja de repetir mantras aprendidos desde la escuela y piensa un poco.

#39 Pues déjate unos mantras que no aprendiste en la escuela, y piensa un poco

Sabes de verdad lo que es vivir en un territorio sin estado. Se de algunos países que viven o han vivido así, y ninguno era un lugar donde te apeteciese ir.

Quiero ley, quiero orden, y eso lo da el estado.

Lógicamente, también quiero una ley y orden que nos beneficie a la mayoría, no a unos pocos privilegiados.

Para eso lo que necesitamos es democracia, no anarquía.

No se que tipo de liberal eres, pero si eres de esos que tiene a Suiza en un altar, debería darme la razón, Suiza es el país mas democrático del mundo, no el mas anarquico.

#53 Si apoyas un estado como el de Suiza me tienes en tu equipo. Uno extractor como el español pues lo siento pero no.

#53 No sé si estas confundiendo o yo te entiendo mal.

Por un estado como el de Suiza me apunto. Pero que me hables de socialismo español como solución? Me explota la cabeza ????

Que diferencia hay entre el PSOE y el PP además de que los dos son partidos corruptos hasta la médula?

#150 Que diferencia hay entre el PSOE y el PP además de que los dos son partidos corruptos hasta la médula?

Ninguna relevante, no creo haber hablado de socialismo español.

#31 me da a mí que el estado es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos. 
Habrá empresas que fabricarán muchos productos que podamos comprar todos.
Habrá empresas que fabricaran pocos productos que solo podrán comprar unos pocos.
Finalmente, habrá otras empresas que fabricarán productos que compraran los Estados. Esto último se llama corrupción. La mayoría son de carácter estructural y usan infraestructuras que son o han sido públicas. 

#111 "es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos"

.... a precio de oro, termina la frase.

Son empresas no ONGs, quieren enriquecerse a toda costa, cuanto más mejor, no quieren hacernos favores, y no quieren competencia.

#114 Claro que no quieren competencia. Por eso tenemos A LOS ESTADOS poniendo aranceles a los coches chinos.
 
Léete un poco a Henry Ford y luego lo debatimos. El principio del capitalismo no es depauperar al pueblo, sino hacerlo participe de la economía, su consumo y su prosperidad. 

#118 le recuerdo que Europa sigue siendo bastante menos proteccionista que China, el país que más ha crecido en los últimos tiempos.

Por otro lado los monopolios y oligopolios se nutren de la mismísima propiedad privada, esa que el estado garantiza.

De verdad quiere un mundo sin propiedad privada????

#22 Tú crees eso, efectivamente, crees, porque no sabes ni de lo que hablas y básicamente izquierda guarros mal.

#36 Jaja qué ingenioso eres. Qué ocurrencia más simpática. Nunca me había reído tanto.

#48 Tienes pelotas al decir eso, cuando precisamente el Capitalismo se ha pasado todo el siglo XX asesinando en masa a pueblos enteros por votar Socialista. Más bien, el que sabe algo de Historia, es consciente de que el Capitalismo es el que requiere de pisar el cuello, y si se revuelven volarles la cabeza de un pistoletazo, a la gente para que participe en ese experimento.

En fin, tres derechistas respondiéndome, tres tíos viviendo en las realidades paralelas de derechismo, en ese mundo al revés que los derechistas perciben,

#76 Jaja qué ingenioso eres. Qué ocurrencia más simpática. Nunca me había reído tanto.

No es ninguna gracieta, es la realidad. Los estados socialistas están plagados de parásitos, ya sean casta política, funcionarios improductivos, paguiteros, redes clientelares...

#13 En qué quedamos? o más socialismo o menos parásitos, aclárate.

#13 El socialismo requiere pisar el cuello a la gente para que participe en ese experimento.

¿No se te ocurre algún sistema mejor?

#48 el socialismor requiere de muros para que la gente no escape. Muros reales o metaforicos. No se si me explico.

#78 Exacto, lo veo exactamente igual.

#13 Los que creéis que reduciendo el número de ricos se reduce el número de pobres os delatáis como completos ignorantes en economía al creer que ésta es un juego de suma cero.
Si fuera así, como es posible que hayamos pasado en el 1800 de 1000 millones de habitantes con un 95% en extrema pobreza a 8000 millones hoy con solo 5% en extrema pobreza?
Obviamente porque la riqueza se multiplica bajo las condiciones ideales (capitalismo) y a la vez genera ricos, muy ricos y sobretodo saca a mucha gente de la pobreza.
En cambio en el 100% de los países donde se ha reducido artificalmetne el numero de ricos, ha aumentado también el número de pobres:
1. Venezuela (2000 -)
2. Zimbaue (2000 - )
3. Argentina (2000 -)
4. Cuba (1959 -)
5. Hungría (1949 - 89)
Intentar acabar con los ricos sin una estrategia clara puede salir muy mal. Sí, se reduce la desigualdad, pero porque todos se empobrecen. Los inversores se largan, el dinero deja de fluir y, al final, el que más lo sufre es el ciudadano de a pie. Las intenciones de reducir la desigualdad están bien, pero hay que tener cuidado con cómo se hace, porque si asfixias la inversión, no creas riqueza, y sin eso... es más difícil salir de la pobreza.

#7 La solución es Socialismo. Y que hayan menos ricos. Es decir, que hayan menos parásitos viviendo del trabajo de todos.

#13 yo creo que aquí el único parásito es el estado. Menos estado propongo yo.

#7 #22 Por que el estado es lo único que tenemos contra los ricos

Por eso hay que recuperar el estado, no deshacerlo.

Si nos quedamos sin estado en un contexto donde unos pocos tienen casi todo, y la mayoría nada, nos vamos a la mierda.

#31 El estado vela por los ricos, no por los pobres. Deja de repetir mantras aprendidos desde la escuela y piensa un poco.

#39 Pues déjate unos mantras que no aprendiste en la escuela, y piensa un poco

Sabes de verdad lo que es vivir en un territorio sin estado. Se de algunos países que viven o han vivido así, y ninguno era un lugar donde te apeteciese ir.

Quiero ley, quiero orden, y eso lo da el estado.

Lógicamente, también quiero una ley y orden que nos beneficie a la mayoría, no a unos pocos privilegiados.

Para eso lo que necesitamos es democracia, no anarquía.

No se que tipo de liberal eres, pero si eres de esos que tiene a Suiza en un altar, debería darme la razón, Suiza es el país mas democrático del mundo, no el mas anarquico.

#31 me da a mí que el estado es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos. 
Habrá empresas que fabricarán muchos productos que podamos comprar todos.
Habrá empresas que fabricaran pocos productos que solo podrán comprar unos pocos.
Finalmente, habrá otras empresas que fabricarán productos que compraran los Estados. Esto último se llama corrupción. La mayoría son de carácter estructural y usan infraestructuras que son o han sido públicas. 

#111 "es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos"

.... a precio de oro, termina la frase.

Son empresas no ONGs, quieren enriquecerse a toda costa, cuanto más mejor, no quieren hacernos favores, y no quieren competencia.

#22 Tú crees eso, efectivamente, crees, porque no sabes ni de lo que hablas y básicamente izquierda guarros mal.

#36 Jaja qué ingenioso eres. Qué ocurrencia más simpática. Nunca me había reído tanto.

#48 Tienes pelotas al decir eso, cuando precisamente el Capitalismo se ha pasado todo el siglo XX asesinando en masa a pueblos enteros por votar Socialista. Más bien, el que sabe algo de Historia, es consciente de que el Capitalismo es el que requiere de pisar el cuello, y si se revuelven volarles la cabeza de un pistoletazo, a la gente para que participe en ese experimento.

En fin, tres derechistas respondiéndome, tres tíos viviendo en las realidades paralelas de derechismo, en ese mundo al revés que los derechistas perciben,

#13 En qué quedamos? o más socialismo o menos parásitos, aclárate.

#13 El socialismo requiere pisar el cuello a la gente para que participe en ese experimento.

¿No se te ocurre algún sistema mejor?

#48 el socialismor requiere de muros para que la gente no escape. Muros reales o metaforicos. No se si me explico.

#13 Los que creéis que reduciendo el número de ricos se reduce el número de pobres os delatáis como completos ignorantes en economía al creer que ésta es un juego de suma cero.
Si fuera así, como es posible que hayamos pasado en el 1800 de 1000 millones de habitantes con un 95% en extrema pobreza a 8000 millones hoy con solo 5% en extrema pobreza?
Obviamente porque la riqueza se multiplica bajo las condiciones ideales (capitalismo) y a la vez genera ricos, muy ricos y sobretodo saca a mucha gente de la pobreza.
En cambio en el 100% de los países donde se ha reducido artificalmetne el numero de ricos, ha aumentado también el número de pobres:
1. Venezuela (2000 -)
2. Zimbaue (2000 - )
3. Argentina (2000 -)
4. Cuba (1959 -)
5. Hungría (1949 - 89)
Intentar acabar con los ricos sin una estrategia clara puede salir muy mal. Sí, se reduce la desigualdad, pero porque todos se empobrecen. Los inversores se largan, el dinero deja de fluir y, al final, el que más lo sufre es el ciudadano de a pie. Las intenciones de reducir la desigualdad están bien, pero hay que tener cuidado con cómo se hace, porque si asfixias la inversión, no creas riqueza, y sin eso... es más difícil salir de la pobreza.

#7 le fue de puta madre los ultimos 14 años con ese plan a UK

#7 Estás absolutamente seguro de que con una bajada de impuestos vas a tener el suficiente dinero para educación, sanidad y transportes privados?

#27 si hay menos puestos inútiles o para amigos. Seguro que si. Pero cada vez hay más y más gente que vive del estado con sus chiringuitos y menos dinero para sanidad y educación

#27 Educación y sanidad son calderilla en los presupuestos generales del estado. En general, lo que se dedica a servicios públicos es una cantidad muy pequeña del total.

.

#82 yo me río cada vez que alguien habla de sanidad, educación, defensa.... Claro que queremos mucha más educación, más sanidad y más defensa!!! 
Menos chiringuitos, menos rueda del estado, menos administración, menos latrocinio.. 

#82 educación y sanidad están transferidas, no se pagan de los PGE, sino de los presupuestos de las CCAA.

#82 Te recuerdo que muchos de los servicios públicos están transferidos a otras administraciones, sobretodo comunidades y aytos, por lo que, gran parte de la partida más grande (quitando pensiones) y muchas otras más que aparecen en el diagrama que pones, son relativas a servicios públicos. 

Luego ya está el tema pensiones, que no deja de ser la partida "social" más importante. 

En resumen. Que el mantra que muchos manteneis de que el dinero gordo se va en coches oficiales, televisiones autonómicas y mamandurrias no es tal. Aunque no digo que no sea necesario ser mucho más austeros en muchas cosas.

#82 Yo veo que quitando deuda pública, las casillas más gordas son servicios públicos (la mayor parte de "transferencias a otras administraciones" son sanidad y educación)

¿puedes señalar en ese gráfico cuales son los gastos que se pueden quitar?

#7 Los puestos para los amigos es en el sector privado, donde incluso puedes dejarle el puesto a tu hijo.
En el sector publico se entra por oposición.

#32 Poco mundo tienes.

#54 Poco mundo hay que tener para pensar que el nepotismo y los enchufes solo se dan en el sector público.

#32 es verdad como el del hermano de pedro Sánchez. En la diputación. O la amiguita de Abalos en ineco.y un gran etc

#32 Curiosamente los que más he oido comentar lo que dice #7 son los típicos cuyos papás les dan la vida hecha. Trabajo en la empresa de papá ( en la mayoría de los casos sin dar palo..) piso/casa comprado por papá y coche idem. Luego los vividores son los funcionarios porque no los pueden despedir... no suele fallar.

#7 Es que los pobres dependen del estado. A menos que al quitar impuestos suban al mismo tiempo los salarios (en varios órdenes de magnitud) para cubrir los costes encarecidos de los servicios que antes brindaba el estado lo que vas a conseguir es una población aún más empobrecida con todo lo que ellos conlleva.

Igual estoy equivocado, pero a mí me sigue compensando pagar impuestos.

#34 si los pobres dependen del estado. Entoces el estado siempre querrá que haya pobres. Para poder seguir siendo estado.

Síganos votando socialismo

#73
El estado no es un ente con conciencia está formado por personas y depende de las personas que estén interesan unas cosas y otras. . De todas formas será lo que quiera el pueblo en su mayoría, como siempre, independientemente del sistema político del país.

Como comprenderás un pobre no va a votar pegándose un tiro en el pie.

Si hay más pobres que ricos y el voto vale igual tendrás que convencer a la masa mayoritaria.

"Tengo un cáncer y no me puedo pagar el tratamiento, voy a votar que desaparezca el estado aunque suponga la suspensión del mismo"

Como no se hagan una transición que dure varios años (y por tanto varias legislaturas) ya me dirás cómo consigues el cambio.

Después habría que ver lo que se define como pobre o rico, pero eso ya es otra historia.

#7 Los impuestos los vas a pagar igual, la diferencia es que o se los pagas al estado, o se los vas a pagar a una empresa privada que va a querer beneficios a final de año para repartirlos entre la junta de accionistas.

Porque los servicios que presta el estado alguien los tiene que prestar o en su defecto cada uno tendría que hacer su parte y tal y como anda la gente que no tiene tiempo ni para criar a los hijos, mucho menos para sustituir los servicios públicos.

#57 En USA creo que son los propietarios los que tienen que limpiar los barrios de nieve.

#125 No solo en USA, en Canadá también. Creo que cada casa tiene que mantener limpia de nieve el camino hacia su casa y la acera de enfrente, pero no estoy seguro.

#7 ¿Porque en vez de subir o bajar impuestos, NUNCA se habla de la eficiencia?, no de gastar más o gastar menos, sino gastar MEJOR, es algo que siempre se olvida.

#77 eso lo daba por descontado.. Si te fijas cuando digo menos puestos para amigos o innecesarios.
Y también va con la cintura de gastar todo lo presupuestado aún que sea en fotocopias para si poder pedir más en el siguiente presupuesto

#7 Y de paso, quitar las prestaciones sociales. Esas que los ricos no necesitan y el resto sí.

Eso sí, mantenemos la policía. No sea que los pobres se cabreen y no teniendo pan quieran comer pasteles.

#14 nunca han tenido ese miedo. ¿Cuándo lo han tenido?

#16 Eso venía a decir, ni que se hubiesen escondido alguna vez

#16 A ver, lo tuvieron allá por los años 20 debido a unos tales "bolcheviques".

Y los 70 años posteriores fueron los mejores años de crecimiento de la Humanidad.

#6 Los ricos mas ricos, los pobres más presos..

Y lo peor de todo que que ya no tienen ni miedo a ostentar lo asquerosamente ricos que son.. mientras la gente se deja la vida trabajando para vivir..

#14 nunca han tenido ese miedo. ¿Cuándo lo han tenido?

#16 Eso venía a decir, ni que se hubiesen escondido alguna vez

#16 A ver, lo tuvieron allá por los años 20 debido a unos tales "bolcheviques".

Y los 70 años posteriores fueron los mejores años de crecimiento de la Humanidad.

#6
Kill The Poor

#162 Biafra for President!

#92 ¿Quieres decir que en EEUU no hay nadie fastidiado por su sistema económico?

#141 Europa: capitalista y donde más dinero se dedica a bienestar social

#142 No entiendo la relación con lo que he dicho de EEUU.

#141 En tu comentario anterior hablas del capitalismo en general.

En este segundo comentario te refieres solo a USA.

Mas falso imposible.

#91 Y así nos brilla el pelo. Hay muchos servicios que no se pueden llamar propiamente servicios de lo devaluados que estan. Y hay otros muchos por dar. El tema de la vivienda es sangrante, ya veo que no es tu caso, reconozco que tanpoco es el mio. Nuestra historia reciente esta trufada de carencias del sector publico. No se en que pais vives, o en que barrio o zona resdencial de este.

Pero ya he dicho que :

Optimizar gastos, eliminar duplicidades racionalizar recursos, todo esto me suena a musica celestial. Adelante con ello. Como decia no se quien " a tope de power". y "Caiga quien caiga". A los "MISERABLES" ya los pondremos en vereda o en tratamiento.

#100 Suena bien. Cualquiera que trabaje en una empresa seria sabe que hay que presentar informes, se tiene que desgranar donde se esta gastando el dinero y justificarlo, cada euro tendria que estar bien justificado y visible a los ciudadanos

#100 racionalizar recursos

Hola Don Stalin, quizás el señor Ceucescu.

Cuando os vais a Corea del Norte o a Rusia para “ racionalizar recursos“ ? Pringado atrasado

#144 Si como tu dices, vivimos en un pais comunista, porque tendria que marcharme? A que has venido tu?

#148 Porque según tus deseos manifestados anteriormente, en estos países se raciona los recursos. Yo he venido porque estaba harto de ver a comunistas como Ceucescu racionalizar recursos. Tres días y tres noches esperando en una cola haciendo turno con mi mujer para recibir nuestra cota diaria de pan, leche huevos y aceite.

Buena suerte con tu visión, debería volver casi 50 años atrás y solo podrás hacerlo si vas a Corea del Norte si tu deseo es racionalizar los recursos como lo has expresado tu mismo.

#153 #154 Tecncismo? vaya, es mas grave de lo que pensaba, no eres capaz de diferenciar racionalizar de racionar, ni poniendote la definición.
Me equivoque contigo, lo siento, no creo poder ayudarte.

Que te vaya bien...

Cambio y corto.

#155 Gracias igualmente.

#144
Racionalizar segun la RAE:
1. tr. Reducir a normas o conceptos racionales.
2. tr. Organizar la producción o el trabajo de manera que aumente los rendimientos o reduzca los costos con el mínimo esfuerzo.

Estas confundiendo racionalizar con racionar. Entre otras muchas cosas...

#152 No vengas con tecnicismos porque todos con dos dedos de frente sabemos que querías decir. Ve de frente y deja los tecnicismos al margen.

#144 Cuando Abascal hablaba de "suprimir el derroche autonómico" hablaba de racionalizar recursos.. ¿También lo mandas a Corea del Norte?

#160 Y porque no, acaso piensas que hay alguna diferencia entre Abascal o Pablo iglesia? Son dos políticos de dos extremos diferentes. Ambos comparte las mismas ideas extremas al 80%.

#161 ¿Ideas extremas la gestión de recursos? Si hasta Rajoy con lo incoherente que era en sus discursos lo tenía claro: "No se puede gastar lo que no se tiene"

#91 hombre, educación y sanidad están transferidas a las CCAA, normal que de los PGE no salga mucho...

#83 que te refieres con el % de la publicidad?

#87 Me refiero a la estructura de costes de cualquier producto comercial. En todos ellos hay un % del precio final del producto destinado a la campaña publicitaria, del producto o de la empresa. En algunos productos llega a ser un verdadero escandalo. Incluso en los servicios publicos hay un porcentaje para la publicidad institucional, una parte podria ser admisible aunque supoga un coste.

#83 Gastamos menos del 30% de nuestros PGE en Educación, Sanidad, Defensa, Justicia y Seguridad. Hay mucho margen para bajar impuestos. MUCHO.

#91 Y así nos brilla el pelo. Hay muchos servicios que no se pueden llamar propiamente servicios de lo devaluados que estan. Y hay otros muchos por dar. El tema de la vivienda es sangrante, ya veo que no es tu caso, reconozco que tanpoco es el mio. Nuestra historia reciente esta trufada de carencias del sector publico. No se en que pais vives, o en que barrio o zona resdencial de este.

Pero ya he dicho que :

Optimizar gastos, eliminar duplicidades racionalizar recursos, todo esto me suena a musica celestial. Adelante con ello. Como decia no se quien " a tope de power". y "Caiga quien caiga". A los "MISERABLES" ya los pondremos en vereda o en tratamiento.

#100 Suena bien. Cualquiera que trabaje en una empresa seria sabe que hay que presentar informes, se tiene que desgranar donde se esta gastando el dinero y justificarlo, cada euro tendria que estar bien justificado y visible a los ciudadanos

#100 racionalizar recursos

Hola Don Stalin, quizás el señor Ceucescu.

Cuando os vais a Corea del Norte o a Rusia para “ racionalizar recursos“ ? Pringado atrasado

#144 Si como tu dices, vivimos en un pais comunista, porque tendria que marcharme? A que has venido tu?

#148 Porque según tus deseos manifestados anteriormente, en estos países se raciona los recursos. Yo he venido porque estaba harto de ver a comunistas como Ceucescu racionalizar recursos. Tres días y tres noches esperando en una cola haciendo turno con mi mujer para recibir nuestra cota diaria de pan, leche huevos y aceite.

Buena suerte con tu visión, debería volver casi 50 años atrás y solo podrás hacerlo si vas a Corea del Norte si tu deseo es racionalizar los recursos como lo has expresado tu mismo.

#153 #154 Tecncismo? vaya, es mas grave de lo que pensaba, no eres capaz de diferenciar racionalizar de racionar, ni poniendote la definición.
Me equivoque contigo, lo siento, no creo poder ayudarte.

Que te vaya bien...

Cambio y corto.

#144
Racionalizar segun la RAE:
1. tr. Reducir a normas o conceptos racionales.
2. tr. Organizar la producción o el trabajo de manera que aumente los rendimientos o reduzca los costos con el mínimo esfuerzo.

Estas confundiendo racionalizar con racionar. Entre otras muchas cosas...

#152 No vengas con tecnicismos porque todos con dos dedos de frente sabemos que querías decir. Ve de frente y deja los tecnicismos al margen.

#144 Cuando Abascal hablaba de "suprimir el derroche autonómico" hablaba de racionalizar recursos.. ¿También lo mandas a Corea del Norte?

#160 Y porque no, acaso piensas que hay alguna diferencia entre Abascal o Pablo iglesia? Son dos políticos de dos extremos diferentes. Ambos comparte las mismas ideas extremas al 80%.

#161 ¿Ideas extremas la gestión de recursos? Si hasta Rajoy con lo incoherente que era en sus discursos lo tenía claro: "No se puede gastar lo que no se tiene"

#91 hombre, educación y sanidad están transferidas a las CCAA, normal que de los PGE no salga mucho...

#74 Es una opcion, poco solidaria, dicho sea de paso.

Me suena mucho mejor, hacer una reforma general REALMENTE progresiva que provea olgadamente los recursos necesarios.

Optimizar gastos, eliminar duplicidades racionalizar recursos, todo esto me suena a musica celestial. Adelante con ello.

Y una ultima cosa, el eslogan sería. Mantenme los impuestos y bajame el % de la publicidad yo veo la publicidad como "los impuestos" del sector privado, y muy parecidos, en cuanto a transparencia, a los fondos reservados, mas turbio que el agua del Ganges.