edición general
28 meneos
86 clics
La UCO ve una "participación preeminente" del fiscal general en la "filtración" denunciada por la pareja de Díaz Ayuso

La UCO ve una "participación preeminente" del fiscal general en la "filtración" denunciada por la pareja de Díaz Ayuso

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha apreciado una "participación preeminente del fiscal general del Estado", Álvaro García Ortiz, "en los hechos que, finalmente, derivaron en la filtración investigada" a raíz de la querella que presentó Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.

| etiquetas: uco , participacion preeminente , fiscal general , filtracion , ayuso
24 4 3 K 207 actualidad
24 comentarios
24 4 3 K 207 actualidad
Comentarios destacados:        
#4 Nusku
#1 ¿Hoy no toca cansina?
0 K 10
pedrario #7 pedrario
#4 De momento ha tocado sensacionalista por lo visto, EuropaPress, ya sabes, el medio de los bulos.
1 K 22
CerdoJusticiero #6 CerdoJusticiero
#1 Hoy toca que no sepas leer y que 20monitos de la clave hasta la glotis.

Hechos:

"participación preeminente del fiscal general del Estado en los hechos que, finalmente, derivaron en la filtración investigada"

Tontolar:

"participación preeminente" del fiscal general en la "filtración"

No es lo mismo participar en la recopilación de una información que luego se emplea para la filtración que participar el la filtración, obviamente.

Errónea.
4 K -16
pedrario #8 pedrario
#6 A saber exactamente qué crees que estas desmintiendo, en tu cabeza debe sonar espectacular.
5 K 54
#12 okeil
#8 Es sensacionalista porque saca el titular truncando y modificando una frase que al parecer procede directamente del comunicado de la UCO (entrecomillada), junto a contenido del propio artículo que dice muchas cosas más:
Así las cosas, "dada la participación preeminente del fiscal general del Estado en los hechos que, finalmente, derivaron en la filtración investigada", la UCO pide al juez que le permita acceder a la información incautada en el registro del despacho de García

…   » ver todo el comentario
0 K 10
pedrario #13 pedrario
#12 Las películas que os montais algunos en la cabeza, no sois conscientes de que nadie racional es capaz de seguiros. Resulta que es sensacionalista porque el titular incluye una frase literal del informe :shit:

Informe que además es completamente devastador porque confirma, inicialmente, que la filtración incluye datos que SOLO los tenía la fiscalía, por lo que la filtración viene de esta Sí o Sí, y además señala a 5 individuos concretos, entre ellos, el fiscal general, que estaban coordinados y recibiendo instrucciones suyas en esos momentos.

Es bastante demoledor, y algunos intentando arañar, no se sabe qué, para restarle valor xD
1 K 18
CerdoJusticiero #17 CerdoJusticiero *
#12 Gracias por explicarlo así de claro.

Dudo que a @pedrario le vaya a dar la neurona y media como para entenderte, pero desde luego que te has esforzado.

#13 no sois conscientes de que nadie racional es capaz de seguiros

Una persona que es incapaz de ver la manipulación del titular hablando de gente racional.

xD xD xD xD xD xD

Sois un tremendo chiste.
1 K 16
#18 okeil
#13 Para películas las que quieres contarnos, como el cazafantasmas ... o es que lo de tragabulos te va al pelo. ¿Exactamente de dónde sacas que un correo electrónico está eclusivamente en poder de un número determinado de destinatarios? ¿y que la información que contiene sólo está en ese correo?. Por una parte, para afirmar categóricamente que ha habido una filtración no basta con que la información esté en tu poder, tienen que demostar que la has filtrado que es lo denunciado, y en eso está…   » ver todo el comentario
0 K 10
pedrario #20 pedrario
#18 Lo pone el informe de la UCO

>En concreto, los agentes inciden en que "estas dos circunstancias solamente se dan primigeniamente en la Fiscalía, por lo que la filtración debe iniciarse en ésta y, dentro de la misma, puede circunscribirse a la Fiscalía General del Estado, al fiscal jefe provincial, a la fiscal superior, a la fiscal decana de delitos económicos y al fiscal de delitos económicos".

Viene en la noticia que estas buscando qué inventar para decir que es falsa. Ni la has leído, no es que me sorprenda.

Toma, otro medio >www.lasexta.com/noticias/nacional/uco-senala-que-fiscal-general-tuvo-p
0 K 11
#22 okeil
#20 ¿La sexta del burdo pero vamos con ello?, vengaaaa ... Haberme puesto un enlace al okdiario o el ojete había sido más convincente, posiblemente habían copypasteado lo del ep, sin entrar en manipular más.
0 K 10
pedrario #23 pedrario
#22 Venga, que sí, que EuropaPress, la sexta, el plural, la ser y todos los medios están publicando un bulo. No existe tal informe de la UCO y es todo una ilusión de Matrix, como se demostrará en 27 días, igual que ocurrió con el caso del fiscal general.

Venga, a hacer perder el tiempo a otro lado xD
0 K 11
#24 okeil *
#23 Ah, pero tú no vienes a perder el tiempo?, tu cobras?, a ver, que si hay pasta yo me apunto ...
0 K 10
onainigo #2 onainigo
¿La misma que dijo que no había nada contra Begoña Gómez?
2 K 52
#10 gershwin *
#2 aquí se constata la existencia de algo
en otros casos no encontrar nada no es prueba suficiente de nada... por no hablar en concreto del caso Begoña.. se puede no encontrar nada en los movimientos bancarios de un acusado que tiene la casa emparedada de billetes.
1 K 21
borachoman #3 borachoman
Preeminente, con lo fácil que es decir si o no.
2 K 23
pedrario #5 pedrario
#3 No corresponde ni a la UCO ni al juez de instrucción determinar culpabilidad. Eso se haría en un juicio oral si la causa instruida culmina en procesamiento. En dicho juicio se esclarecerían los hechos aportando el material probatorio y demás. Puede ocurrir que entre peritos y examen de otras evidencias los informes de la OCU acaben teniendo nula relevancia.

Eso sí, en lo que respecta al caso, se pruebe o no, huele horriblemente mal. Está bastante acreditado ya, con Whatsapp y eso, que…   » ver todo el comentario
4 K 41
pedrario #19 pedrario
#16 ¿Qué implicados?¿Qué podrían saber?
0 K 11
pedrario #15 pedrario
#14 ¿Qué parte crees que estoy equivocado exactamente? Desarrolla.
0 K 11
borachoman #16 borachoman
#15 también podrían saberlo los implicados, ¿no?
0 K 9
borachoman #21 borachoman
El que cometió el delito del que se habla en la filtración. Los detalles que según tú solo sabe la fiscalía.
0 K 9
#9 DavidMG
Leyendo la noticia, no entiendo la investigación de la UCO. En el informe especifica que todo lo que hizo la fiscalía fue para desmentir la información de El Mundo, por lo tanto la filtración ya existe a los medios antes de que conteste la fiscalía, si la El Mundo ya tiene los mensajes, no comprendo que diga la UCO que solo tenían acceso unos pocos fiscales a ellos. Pero es una noticia que no he seguido mucho, puede que se me escape algo que no aparece en el artículo de Europa Press.
0 K 7
pedrario #11 pedrario *
#9 Porque hay mucha desinformación sobre el asunto. Son correos diferentes.

Las primeras informaciones hablan de un correo que mandó la fiscalía a la defensa ofreciendo un pacto, creo que a principios de Marzo. Este correo (que creo que no se filtra realmente, solo información de boquilla de 'fuentes') posiblemente hace quedar mal a la fiscalía y a raíz de eso el fiscal General empieza a maniobrar para 'ganar el relato', según testimonios y Whatsapp filtrados.

Poco después se filtra OTRO…   » ver todo el comentario
1 K 22
borachoman #14 borachoman
#11 ¡Qué paja mental te estás haciendo!
0 K 9

menéame