El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha dictado un auto en el que acuerda inadmitir las tres querellas y las cuatro denuncias interpuestas contra el presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, por la gestión de la dana. El Pleno de la Sala de lo Civil y Penal, de acuerdo con el auto, no aprecia en estos momentos los indicios sólidos y fundados de criminalidad contra el aforado que exige la jurisprudencia del Tribunal Supremo para declarar su competencia sobre la causa.
|
etiquetas: tsj , mazón , dana 
Ni leer la noticia no vaya a ser que ponga que si se puede acudir al juzgado ordinario pero que el TSJCV no es compentente porque no se cumplen los indicios que exige la jurisprudencia del Tribunal Supremo para encausarle.
"El TSJCV coincide en su auto con el informe de la Fiscalía en que las imputaciones realizadas, en su mayoría sobre la omisión de decisiones que hubieran mitigado el fatal resultado por el número de fallecidos, derivan de una "relación causa/efecto". También aprecia una atribución de responsabilidad penal que atiende exclusivamente al resultado, pero al mismo tiempo cree que "la concreta intervención de los denunciados" no consta "singularizada".
El
… » ver todo el comentario
No es tan complicado de entender, primero se hace la instrucción y después se realiza el juicio, en un tribunal ordinario para la mayoría de los mortales y en un tribunal superior para las personas aforadas.
Está la justicia últimamente como para dar lecciones de nada.
Si es que te tienes que reir
Que cosas más raras ¿No? Unas veces valen unos recortes de "prensa" o unos "garabatos" y otras exigen lo que marca la ley. ¿A qué se deberá? Me tiene intrigado.
Y si te lees esta noticia, el Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana ha dicho a los demandantes que vayan a un juzgado de instrucción.
Hala, hay tienes tu respuesta. En ambos casos se está diciendo lo mismo, que el caso debe ir primero ante un juzgado de instrucción.
Ahí tienes lo que hicieron y hacen con Mónica Oltra, por ponerte un caso cercano. También recuerdo otro más lejano a una de Podemos que quedó en nada, así a bote pronto.
Por eso digo, unas veces sí y otras no. Se sacan una justificación "técnica" para hacerlo así y a correr.
Cuando el juez pensó que algo podría haber, derivó el caso al TSJCV, debido a que Oltra estaba aforada.
Pero es el procedimiento. Primero, tribunal de instrucción. Si la persona investigada está aforada, el caso escala al tribunal superior.
En este caso se ha intentado saltar el paso previo y se ha recordado a los demandantes que primero hay que realizar la instrucción del caso. Y tras eso, pues entonces si se encargaría el TSJCV, una vez realizada la instrucción.
Lo que sería doble rasero sería que estas querellas las llevara de forma directa el TSJ, saltándonos la fase de instrucción.
Veremos si lo admiten y si dimite Mazón. Tanto Oltra como la otra tuvieron que dimitir de sus cargos aunque luego no hubiera nada. Y por supuesto sin muertos a las espaldas.
Pero de momento, España no lo está, y nos toca jodernos mientras sigue la peleita de banderitas.
El TSJ de la CV debe explicar esta decisión.
A ver qué opina EUROPA de esto.
Al mismo tiempo recuerda a los denunciantes y querellantes que pueden impulsar la apertura de una investigación preliminar ante un juzgado de Instrucción.
La fiscalía está a favor de que se investigue el caso:
La Fiscalía Superior de la Comunidad Valenciana se había mostrado a favor de que la justicia abriera una investigación sobre las posibles responsabilidades en la gestión de la dana
Que os veo a todos hablando como si no le fueran a investigar, cuando la noticia no dice eso.