#5
Al hidrógeno no le veo ningún futuro en coches y vehículos ligero. La electrificación directa ya es una tecnología viable a día de hoy, la pega está en la escasa infraestructura de puntos de carga. Y en unos 5 años, cuando se alcance la paridad de costes con los térmicos y la infraestructura de carga esté desarrollada, ya no habrá ningún motivo para pensar en hidrógeno, ya que es más ineficiente.
Ahora bien, para transporte de larga distancia (miles de km por carretera con camiones, o incluso transporte marítimo) sí que tiene sentido, pero ese hidrógeno deberá ser producido con electricidad de fuentes renovables - al igual que deberían serlo los electrones para la batería de un coche eléctrico a batería, claro

#6 Partiendo de la base de que hay muy poca diferencia en términos de emisiones de gases de efecto invernadero y de emisiones de contaminantes atmosféricos, entre gasolina y gas licuado… realmente no le veo la utilidad a esa conversión. Si es para ahorrar dinero, quizás existe la posibilidad de usar menos tu coche y más otros sistemas de transporte (público, bici, etc)?

Respecto a la segunda parte, no creo que eso sea rentable, porque muy probablemente no lo hagan rentable. Es decir, a los fabricantes de automóviles lo que les interesa es vender coches nuevos, no que la gente pueda prolongar indefinidamente la vida de los coches ya en circulación. Lamentablemente, es lo que hay. Para casi cualquier producto, de hecho, no solo para coches. Y por otro lado, los híbridos e híbridos enchufables no tienen futuro, porque la constante bajada de costes de producción de los eléctricos los harán obsoletos de aquí a 2025…

#8 Sostenible, lo que se dice sostenible, mejor sin cebolla porque consumirás menos energía para hacerla, al eliminar un componente de la receta. De hecho, por sostenibilidad mejor pegarle un par de bocaos a una patata cruda y comerse un huevo crudo como Rocky Balboa.

Pero ya más en serio: a mí me gusta la tortilla con cebolla.

#9 Las grandes empresas siempre manejan análisis de mercado y proyecciones a futuro, con varios escenarios posibles. Las petroleras ya han iniciado su transformación para pasar a ser empresas energéticas, porque saben lo que se les viene encima, y no quieren ir a la bancarrota. Y no hablo solo de los coches eléctricos, hablo también del sector energético.
Por lo tanto, lo que cabe esperar de las petroleras es que completen su transición hacia empresas energéticas, y es esperable que empiecen a ofrecer energías renovables, combustibles sintéticos, redes de puntos de carga para vehículos eléctricos, etc. De hecho, muchas lo están haciendo ya.
Sobre lo de que pronto no interese comprar coches a combustión, esto es algo que sucede ya a día de hoy si se tiene en cuenta el coste total de propiedad de un coche (precio de compra + todo lo que gastas en combustible, mantenimiento, etc. a lo largo de x años). Pero si se tiene en cuenta exclusivamente el coste de adquisición, prácticamente todos los estudios, incluidos los que manejan los propios fabricantes de automóviles, hablan de paridad para 2024-2025. Ya casi no es cuestión de opinar si esto será así o no, es cuestión de escuchar lo que la mayoría de analistas adelantan: tendrá lugar esa equiparación de precio de compra, sí o sí. La cuestión es si esto sucederá antes o después, pero suceder, sucederá.

Mi opinión al respecto es que la paridad se irá alcanzando por segmentos. Los segmentos más caros (E, F) la alcanzarán antes, probablemente en 2023. De hecho, en algunos nichos de mercado específicos, ya es más barato el precio de compra de un eléctrico. Compara el precio de un Tesla Model S Performance, que acelera de 0 a 100 km/h en 2,6 segundos, a la de cualquier otra berlina (segmentos E o F) gasolina o diésel que tenga una potencia o aceleración similar… y dime qué precios tienen. Busca en google, o en km77, o donde prefieras, mira precios, y te sorprenderás. Son todos más caros. El eléctrico ya es más barato a día de hoy. Pero claro, es un nicho muy específico.

Para alcanzar esa paridad en costes de adquisición en segmentos más generalistas, como el segmento D, probablemente haya que esperar a 2024-25. Y para segmentos C,B y A, probablemente 2025 en adelante.

#378
Ya comenté mi opinión sobre el V2G en la respuesta a la pregunta #222 - te animo a leerla.

Respecto a las reconversiones, en mi respuesta a la pregunta #10 ya toqué este tema, también te recomiendo echarle un ojo. Sí que me gustaría añadir aquí que en Francia, país donde vivo actualmente, las empresas y asociaciones del sector del retrofit (que es como se llama en Francia, curiosamente usando la palabra inglesa, con lo poco que les gusta a nuestros vecinos del norte de los Pirineos el idioma de Shakespeare) se reunieron en 2019 con el Ministerio para la Transición Ecológica y elaboraron un proyecto de ley, que han remitido a las instituciones de la UE para visto bueno. A mediados de febrero debería haber respuesta, y si todo sale bien, a mediados de marzo en Francia será legal convertir un coche antiguo a 100% eléctrico (solo sería necesario homologar el nuevo sistema de propulsión). Ya hay varias empresas que proponen cosas interesantes, como una que te cambia el sistema de propulsión de un coche pequeño (tipo renault Twingo o Fiat 500) en 4h por uno eléctrico con batería para 100 y pico km, por 5000€.
Uno se pregunta: ¿qué esperamos en España para hacer algo igual?

#10
Es un tema complicado porque por una parte entiendo la recomendación de la industria y de las autoridades de promover la sustitución de coches antiguos por nuevos, ya que son más seguros, y permiten continuar engrasando los mecanismos del mercado, que quiere seguir creciendo a base de producir y vender más y más…
Lo entiendo, pero no necesariamente lo comparto. Estos dos temas que he tocado darían para un largo debate, pero lo dejaré resumido en que, a pesar de entender esos planteamientos, opino que no se debe dejar pasar la oportunidad de reducir drásticamente las emisiones de coches antiguos, sin obligar a la gente a pasar por caja comprando un coche nuevo. Habría que facilitar esas conversiones, siempre dentro de unos estrictos criterios de seguridad, obviamente. Pero habría que facilitarlas. Hoy en día es una auténtica pesadilla de homologaciones y burocracia, que no responde en absoluto a la urgencia climática que estamos viviendo. Ojalá cambie esto pronto.

#25
Creo que tu escepticismo viene de que miras el estado actual de las cosas, y piensas que no va a cambiar nada en un futuro. Es como si en 1910 alguien ve un Ford T y luego mira a su alrededor y dice: “no lo veo. No hay gasolineras, no hay carreteras. Sí, el Ford T es mejor que un carruaje tirado por caballos, pero mejor pensar en otra cosa, que estos coches con motor gasolina no tienen por dónde moverse…”

Está claro que con el estado actual de las cosas, sólo quien dispone de una plaza de garaje y puede equiparla con un enchufe o punto de carga, podría disfrutar de un coche eléctrico. Pero eso es hoy. ¿Y mañana? Mañana se creará toda la infraestructura necesaria para la movilidad del siglo XXI, tanto en el sector energético (renovables+almacenamiento) como en el de la automoción (vehículos eléctricos, autónomos, y compartidos) y de las infraestructuras (puntos de carga, etc).

Y no es porque yo lo diga, es porque esa es la dirección que están marcando las grandes empresas, la tecnología y la política. Mira por ejemplo el Pacto Verde europeo, mira las inversiones multimillonarias que se están moviendo hacia lo que se denomina “economía verde”, mira las desinversiones que se están efectuando en hidrocarburos (11 trillones de dólares, es decir, 11 millones de millones que se van de las empresas dedicadas a producir y comercializar combustibles fósiles)... como dicen en inglés, “money talks”. O como decimos en castellano, “cuando las barbas de tu vecino veas cortar… pon las tuyas a remojar”. Pues eso. Hoy no hay casi puntos de carga. Pero se está poniendo en marcha toda un maquinaria que va a cambiar el panorama completamente en tan solo una década.

#47
Está claro que los eléctricos tienen desventajas respecto a los de combustión, en concreto: mayor tiempo de recarga, y mayor coste de adquisición. Y hasta que no se resuelvan ambos, no serán una solución masiva. Está claro.

Es muy fácil escribir artículos como ese. Y qué pasaría si todos los coches del mundo (unos 950 millones?) fueran eléctricos y se enchufasen todos a la vez? Y qué pasaría si todos esos coches (gasolina/diésel) van todos a la vez a las gasolineras? Y qué pasaría si se acabase la gasolina?
Y en el caso de ese artículo, qué pasa si en lugar de 4 horas de atasco, son 12 horas? Qué pasaría si estalla la tercera guerra mundial? Y si viene Terminator?

Si me pongo a construir supuestos, me lo voy a pasar muy bien, pero no aporto nada. La cuestión es: cuál es la probabilidad de que suceda el caso hipotético?

En el caso del artículo, qué pretende demostrar? Que los tiempos de carga de un eléctrico son mucho más largos que los de un gasolina? Ya lo sabemos. Qué aporta entonces el artículo? Quiere meter miedo? Quiere sembrar dudas? Por qué? Hay algún interés en promover ese miedo y esas dudas?

Acaso no estamos viendo cómo, año tras año, van mejorando la tecnología de carga para ser cada vez más rápida? Acaso no van a seguir evolucionando los coches eléctricos, la infraestructura, la velocidad de carga? Os invito a echar la mirada 5 años atrás: 2015. Qué puntos de carga teníamos, qué coches eléctricos se vendían, cuáles eran sus autonomías… y comparad con lo que hay hoy. En sólo 5 años.

Es realista pensar que hoy, con el estado actual de la tecnología y la infraestructura, va a producirse un atasco como ese, siendo todos los coches eléctricos? No, no lo es. De hecho es imposible. No hay suficientes eléctricos. Y no van a aparecer de golpe y porrazo, por arte de magia, todos mañana.

Se irán produciendo y vendiendo paulatinamente más eléctricos, al mismo tiempo que irá mejorando la tecnología de carga, la autonomía, e irá creándose más y más infraestructura. Y progresivamente, irán desapareciendo los coches gasolina/diésel. Y por lo tanto es absolutamente imposible que se de un escenario como el descrito por ese señor. Para cuando haya suficientes coches eléctricos como para producirse ese atasco, habrán evolucionado tanto sus autonomías como sus procesos de carga y la infraestructura para cargar, que el atasco no será ningún problema. Y si no han evolucionado las autonomías, la infraestructura, y los tiempos de carga, entonces no habrá tantos eléctricos. Así que no habrá atasco de eléctricos.
Es así de sencillo. Lo que hace ese artículo es intentar meter miedo y sembrar dudas con un supuesto absolutamente imposible de darse en la vida real. Ni hoy, ni mañana.

Os invito a preguntaros por qué puede ponerse la gente a escribir esas cosas. Qué interés tienen? O es mero desconocimiento, miedo?

De cualquier modo, ya me he extendido bastante con este tema. Os dejo que saquéis vuestras propias conclusiones

#51
Opino que, al menos en Europa, el mercado del automóvil tenderá a la electrificación total y completa. Los pocos vehículos que queden propulsados por un motor de combustión interna serán anecdóticos (como quien hoy tiene un caballo para el hipódromo o pasear por el bosque). En un inicio (la década 2020-2030) el impulso lo darán los gobiernos y la UE mediante normativas y diferentes políticas. Pero para 2030 ya será meramente una cuestión económica, y con la bajada de costes de fabricación de los eléctricos, ya ningún fabricante de coches se molestará en producirlos motores de combustión. Será demasiado caros fabricarlos, y nadie los querrá comprar. Lo que sí es posible es que la tecnología FCEV (celda de combustible a hidrógeno) despegue y compita en costes con los BEV (eléctricos a batería). De cualquier modo, si el hidrógeno se produce con electricidad de fuentes renovables, bienvenido sea. Aunque la eficiencia global de esos sistemas de propulsión sea peor, ofrecen otras ventajas, así que por qué no.

La “cultura eléctrica” está en España como en el resto de Europa (salvo quizás Noruega): en pañales. Hay muchísimo desconocimiento, muchas dudas, incluso mucho miedo y temor. Es normal, forma parte de la naturaleza humana, es el miedo al cambio y a lo desconocido. Muchas encuestas siguen demostrando que un gran porcentaje de gente piensa que un coche eléctrico no se puede lavar, o no se puede poner a cargar cuando llueve… con eso lo digo todo.

Respecto a la última parte de la pregunta, realmente da igual quién gobierne. La transición hacia la neutralidad carbono en el horizonte 2050 se hará sí o sí. A este gobierno le ha tocado la puesta en marcha, el lanzamiento. Pero ya vendrán otros, y tendrán que continuar en la misma senda. No tenemos opción, ni políticamente, ni económicamente, ni socialmente.

#62
Respecto a la pregunta 1 lo cierto es que no sé de dónde ha salido ese dato, pero tampoco es relevante aquí el importe exacto. El concepto lo entendemos todos: los impuestos a los hidrocarburos representan una jugosa parte de los ingresos del Estado. Y si esos ingresos disminuyen, habrá que sacarlos de otra parte. Pero no olvidemos una cosa: en el transporte hay unas externalidades negativas (costes derivados de, por ejemplo, los gastos sanitarios por las enfermedades que contrae la población al respirar aire contaminado) que no están internalizados en los costes del transporte. Y cuestan un dineral al Estado. Se ha calculado que, solo en España, los costes sanitarios derivados de la contaminación del aire ascienden a 50.000 millones de € anuales. Eso es un 3,5% del PIB de España.
Obviamente las cosas no son tan sencillas como para poder establecer una relación directa entre fin de los hidrocarburos (10.000 millones de recaudación perdidos) y fin de los gastos sanitarios por contaminación del aire (50.000 millones de gasto ahorrado). Pero nos vamos haciendo una idea de lo que intento transmitir, ¿no?

De la descarbonización del transporte y otros sectores de la economía tenemos mucho que ganar, y muy poco que perder. Se crearán empleos: la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha calculado que, a nivel mundial, la “transición verde” creará 4 empleos por cada uno que se destruya, con un balance neto de 18 millones de puestos de trabajo (24 creados, 6 perdidos). En la UE se calcula que se crearán 8 millones de puestos de trabajo netos.
Además, mejorará nuestra salud y nuestro bienestar. Y no me quiero extender más, pero hay muchísimas más ventajas.

Respecto a la 2 ¡cuidado! Lo del Model 3 es el resultado de un mes de diciembre muy particular, por una parte es tradicionalmente el mes de ventas más fuerte del año para todos los fabricantes, por otro lado, Tesla siempre hace muchas más entregas a finales de cada trimestre, y además en Holanda cambiaba el tratamiento fiscal de los coches de empresa en 2020 y diciembre 2019 era el último momento posible para aprovechar de condiciones mejores para matricular un VE. El Model 3 ha tenido un buen resultado en 2019 (cerca de 100.000 coches vendidos en Europa, a pesar de iniciar sus entregas casi en marzo), pero diciembre no es representativo de todo el año.

Lo que realmente va a encaminar las cosas hacia un despegue de la movilidad eléctrica en Europa es la normativa de la UE de emisiones de CO2, que establece el límite en una media de 95g de CO2 por km recorrido. Para alcanzar ese nivel y evitar unas multas de miles de millones de €, los fabricantes se van a ver obligados a vender eléctricos. Les guste, o no.

#66
Porque ella no siempre está disponible para salir a grabar. Prioriza muchas otras cosas en su vida… y si te digo la verdad, a veces pienso que estoy haciendo el idiota dándole tanta importancia a todo esto, para luego recibir insultos, desprecio, odio, etc. Pero esto es otro tema.

Volviendo a la pregunta, creo que Noruega supuso un enorme cambio para mí, y posiblemente no habría sido igual de haber estado viviendo en otro país en esos años. Llevo desde 2014 estudiando cursos online de universidades prestigiosas (TU Delft, MIT, etc.), devorando informes y estudios, invirtiendo unas 1.000 horas anuales en formarme y en informar. Muy probablemente sin el detonante de Noruega, esto habría sido diferente… ¿o no? Quién sabe

#81
La red en España tiene mucha más potencia instalada (roza los 110 GW) de la que se demanda, y casi la mitad de esa potencia instalada es renovable, lo cual está muy bien. El futuro de esta red no parece pasar por añadir capacidad, sino más bien por sustituir la contaminante por renovable, y sobre todo por modernizar la red de distribución. Para conseguir atender la demanda de millones de vehículos eléctricos necesitaremos implementar sistemas de carga inteligente y smart grids. Y las eléctricas lo saben, no puedo dar nombres, pero he tenido acceso a numerosos documentos internos que confirman que lo saben y están trabajando (planificando inversiones) en ello.

#401 se me olvidó poner el enlace al libro de Jeremy Rifkin, lo siento. Aquí va: amzn.to/374WACw