El director de LaSexta y 'Al Rojo Vivo' hace balance de los últimos meses. "En el programa no venimos a hacer amigos". "El periodismo no puede tener un color cobarde". "Estamos viviendo una campaña de intoxicación". "En nuestra cadena no tienen cabida tertulianos imputados, ni entrevistas pactadas". "Visto de negro desde los 6 años".
#2:
Para que fuera más creíble tendría que deshacerse de intoxicadores como Marhuenda e Inda (y algún otro). Tiene que haber algún tertuliano derechoso que sepa hablar, razonar y argumentar.
#23:
#10 Tu primer párrafo consiste en decir que Podemos e IU la han cagado por no "haber trabajado hombro con hombre lo cual seguramente hubiese forzado unas elecciones anticipadas que habrían ganado".
WOW. Según tú el PP hubiese hecho elecciones anticipadas en caso de... ¿En caso de qué?
El siguiente párrafo ya es de pura comedia. "PP consolidó su posición como líder político español dandole a los ciudadanos lo que pedían"
"reformas que sea tradujeran rápidamente en disminución del paro y aumento del PIB"
"el PP también cumplió sus promesas electorales, deshaciendo la congelación de pensiones y reduciendo el déficit."
El Gobierno ha movido sus peones para calmar a los grupos mediáticos que se sintieron ofendidos por [...]
y me da que Soraya no es muy del PSOE
Pero vamos, que vengan de donde vengan, las presiones a los periodistas son propias de democracias de segundas o de dictaduras.
#15:
#2 Supongo que los mantienen por contrapeso. No es fácil encontrar periodistas dispuestos a dar la cara por el PP ahora mismo y que sepan juntar dos letras seguidas.
#3:
"Los políticos del bipartidismo ( y sus criados, añado yo) tienen un problema: viven obsesionados con una coleta cuando deberían estar defendiendo sus ideas. "
#1:
Libegales, desde la oligarquía empiezan a temblar.
#24:
#2. Tiene que haber algún tertuliano derechoso que sepa hablar, razonar y argumentar.
#5:
#1 A lo mejor esas presiones no están viviendo del PP precisamente, sino de un partido cuyo presidente le dio licencia a Mediapro para que abriera La Sexta, cuyo partido está sufriendo una sangría de votos brutal hacia Podemos, que tiene la mayor trama de corrupción de la historia de la democracia abierta ahora mismo en el Supremo...
#6:
Sobre Podemos:"Lo que debería sorprender es que los protagonistas de la actualidad no aparezcan en otros espacios."
Me que con la frase "no hemos venido aquí a hacer amigos"
Al menos pretenden hacer periodismo, es decir, preguntarse cosas, llegar más al fondo, mirar más dentro, mirar más lejos.
Hay por hoy no es frecuente y parece que van contra corriente, eso es preocupante en una presunta democracia como la nuestra.
#107:
#104 No pretendía decir que la solución fuese sencilla, y es posible que el caso de #10 coincida con un trolleo, pero tú que llevas aquí desde que se creó no creo que te falten ejemplos de comentarios mínimamente argumentados que han recibido bastantes negativos y comentarios facilones que son llevados a los altares por coincidir con la opción ideológica de turno. De hecho, la línea para definir qué es un trolleo de qué no lo es suele ser bastante más delgada cuando el comentario en cuestión se aleja de la opinión mayoritaria para acercarse a una postura minoritaria, y el nivel de exigencia con el comentario lo mismo. Sinceramente, creo que es mucho más enriquecedor que los trolles tengan menos control (siempre y cuando no se basen en insultos u ofensas graves y demás comentarios fuera de lugar) mientras sean mínimamente respetuosos y que, a cambio, haya una pluralidad ideológica y de debate mayor en Menéame, que la situación actual. Si uno ve Al Rojo Vivo se encuentra con personajes que aquí son odiados, algunos de ellos con bastante razón, pero leñe, ya me gustaría a mí que hubiese la mitad de pluralismo en el debate que el que hay ahí.
Dicho esto, posibles soluciones:
1) Que sean en función de la participación. Para mí la mejor solución, y además es flexible, no hace falta que sea un comentario por cada voto, sino que se puede flexibilizar para que haya una mínima correspondencia entre participación y la posibilidad de uso del voto negativo. Si se quiere fomentar el debate, un voto negativo no tiene utilidad alguna, un comentario sí.
2) Limitar el número de votos negativos como dices, ya puede ser por día o simplemente por noticia. Este nivel puede ser variable dependiendo del punto 1), por poner un ejemplo.
3) Limitar el número de votos negativos a usuarios diferentes. Puede haber un gran troll o dos, pero raro es que hayan demasiados y que curiosamente todos coincidan con opiniones distintas a la tuya.
4) Quitar directamente los votos negativos en noticias de política. El que quiera mostrar su disconformidad que escriba un comentario, que para eso Menéame es principalmente una zona de debate (las noticias vienen a ser lo de menos, realmente).
5) Que cuanto más votes negativo, menos cuente tu voto negativo incluso llegando al punto de sólo mostrar el voto pero no restar karma alguno.
6) Que los votos se muestren como positivos o negativos, pero sólo los positivos modifiquen el karma. Es decir, yo pincho en "votos" y veo que @fulanito ha votado negativo, pero si el karma del comentario era de 50, ahora seguiría siendo de 50.
7) Que los votos se muestren como positivos o negativos, pero sólo los votos de aquellos usuarios que hayan participado en la noticia modifiquen el karma.
8 ) Que los votos negativos en general no modifiquen el karma del comentario y del usuario, excepto en aquellos usuarios que tengan muchos votos negativos en comentarios de forma generalizada (posiblemente trolles). En ese caso, que penalicen más de lo que lo hacen ahora, para regular.
9) Que el usuario que envía la noticia, que al fin y al cabo es el que crea el "hilo de discusión", pueda activar o desactivar los votos negativos (en comentarios, obviamente) en la misma. La propia noticia seguiría estando regulada por los votos, por lo que no debería haber problema.
10) Que cuanto más participes (más comentarios tengas) y más extensos sean estos (por mucho que sea un trolleo, algo te lo tienes que currar) más difícil sea recibir un negativo, de forma que sólo gente que tenga un nivel de participación similar al tuyo pueda votarte negativo o bien que se contabilice su karma.
Se pueden pensar muchas cosas, y cualquiera de ellas es mejor que encontrarte con chorrocientos usuarios que ni siquiera han puesto un comentario desde que se han registrado poniendo negativo a alguien que ha escrito un comentario mínimamente argumentado simplemente porque no les gusta lo que dice.
#102:
#10 Tu comentario podrá considerarse erróneo, equivocado, falaz, que no sigue precisamente de forma fiel el más estricto método científico y todo lo que uno quiera, pero ya está bastante más argumentado que el 90 % de comentarios de Menéame. Das tu punto de vista, aunque sea apoyando la nefastísima gestión del PP que, ya sólo con los casos de corrupción que ha callado y tapado como ha podido, o simplemente por el incumplimiento sistemático de sus promesas electorales, debería haberse disuelto prácticamente desde el primer día.
Sea como sea, me parece intolerable que un comentario que no se limita, como una gran parte de los comentarios forocochistas de Menéame, a soltar exabruptos e insultos barriobajeros sobre la opción política contraria, sea tan hundido a negativos. Dudo sinceramente que la mayoría de los que te hayan votado en negativo hayan leído el comentario entero. No se hace con las noticias cortas, imagínate con los comentarios largos, y más aún si ya ve uno que tiene muchos votos negativos, que por algo será y mejor sumarse al grupo encasquetando otro.
@gallir , sinceramente, sería conveniete que revises el sistema. Lee el comentario #10: probablemente no estés de acuerdo con muchas cosas, pero dime en qué beneficia a Menéame que comentarios mínimamente argumentados (aunque no coincidan con la opinión ideológico-política de muchos individuos) sean hundidos a negativos por salirse del renglón del pensamiento único, mientras que comentarios karmawhoristas y forococheros, del estilo de comentario corto, poco argumentado y con chiste o insulto facilón, puedan triunfar en karma sin que nadie se despeine.
Y ojo, que a mí me parece muy bien que un comentario simplón o de barra de bar pueda caer simpático y llevarse muchos votos positivos, que tampoco tiene por qué ser esto la sede del Parlamento ni mucho menos, lo que no tiene sentido ninguno es que sea tan fácil votar negativo (y ocultar y penalizar de karma) a comentarios argumentados por salirse de lo que marca la Policía del Pensamiento. Ese mismo comentario diciendo exactamente las mismas cosas pero menospreciando al PP (que se merecerá todo el menosprecio del mundo, pero esa es mi opinión) y alabando a Podemos o a cualquier otro se habría llevado cientos de votos positivos.
¿En qué enriquece el debate, en qué beneficia a un lugar como Menéame que puedan ocurrir estas cosas? ¿No es lógico que al permitir que esto ocurra se tome a Menéame muchas veces como un sitio tan poco serio como sesgado, algo que es muy triste teniendo en cuenta el potencial que tiene y que siempre ha tenido?
No cuesta nada hacer que el que quiera votar negativo tenga que participar antes, contestar o cualquier otra cosa. Y no lo que ocurre ahora, que no sólo es que sea muchísimo más fácil votar negativo que participar, sino que además las cascadas de negativos crecen cuantos más votos negativos hay. Una persona que ve un comentario con karma positivo se piensa si votarle o no negativo, pero si el comentario está en negativo la inercia es mucho más potente.
PD: Por supuesto, yo no soy perfecto. Si se mira mi historial de votos se podrá ver que he votado negativo a gente que me ha votado a mí negativo por poner un comentario que no coincidía con su opinión, aunque fuese un comentario irónico o que simplemente no ofendía a nadie. Por supuesto, ese comportamiento, aunque tuviese una intención didáctica para que se comprendiera que entrar en una espiral de votos por desacuerdo sólo conlleva a un ambiente destructivo, conlleva una penalización de karma importante. De la misma forma que ese tipo de votos vengativos afortunadamente se penalizan, ¿no debería dificultarse igualmente el uso del voto negativo ideológico en general?
#132:
#131 Me ha sorprendido gratamente la medida. Creo que algo así realmente ayudará a fomentar la participación (al menos, la participación que cuesta más curro y que enriquece el sitio frente a la más destructiva). Espero que, independientemente de que con el tiempo se tenga o no que realizar algún juste, ayude a hacer Menéame un lugar algo más plural y acogedor hacia el forastero (ideológico o simplemente ajeno al sitio en general). Que oye, cuando uno lleva aquí desde 2006 le acaba cogiendo cariño al sitio y le gusta que mejore en lo posible.
#109:
#107 El punto 5) y 10) interesantes y se podría probar.
Lo de no afectar el karma es complicado, porque los votos negativos sirven para impedir que los trolls y spammer sobrevivan mucho tiempo (sí, funcionan, no lo veis pero va así).
Gracias por las sugerencias.
#37:
#32 Está usando la táctica troll/desinformadora de decir "A mi me gusta X así que mis críticas son constructivas".
Muchísimos usuarios la están usando diciendo cosas como "yo les iba a votar, pero después de lo de Z me he dado cuenta de que son iguales que el PPSOE".
Para otra cosa no, pero Meneame viene de puta madre para aprender a detectar qué clase de gente solo intoxica un debate o una asamblea.
Para que fuera más creíble tendría que deshacerse de intoxicadores como Marhuenda e Inda (y algún otro). Tiene que haber algún tertuliano derechoso que sepa hablar, razonar y argumentar.
#2 Supongo que los mantienen por contrapeso. No es fácil encontrar periodistas dispuestos a dar la cara por el PP ahora mismo y que sepan juntar dos letras seguidas.
#51 por aquello de la "pluralidad"; para que todos los medios "masivos" se vean reflejados. fíjate que he puesto dos palabras entre comillas, ya se que no existe una verdadera pluralidad (solo lo hacen creer) y que los diarios de papel estan acabados, con lo cual no se entiende el protagonismo que se les da en tv.
#2 Creo que soy el tío que más odia a Inda en la faz de la tierra, pero sólo por las risas de lo de las elecciones de Franco ha merecido la pena aguantarle.
#43 Quito también lo que quiero oir, porque aparte de estos mamelucos, hay gente con opiniones formadas y argumentos válidos (aunque no esté de acuerdo con ellos)
No se trata de oír lo que uno quiere, se trata de oír a gente hablando, sin interrumpirse, sin gritar ni ladrar. Vamos, lo que intenta un maestro de infantil todos los días. Pues ni eso.
#44 Yo he visto a Fernando Díaz Villanueva y a Rubén Herrero de Castro en tertulias en Fort Apache o La Tuerka, y aunque discrepo en casi todo con ellos, me parecen gente culta y educada.
#57 Cierto me pasé de rosca. Digo en cadenas nacionales grandes (excluyo internet o la tdt) siempre están los habituales maleducados. Ambos son muy respetuosos aunque a Rubén le flipe Ronald Reegan ...
#2 Es lo mismo que pensaba poner. Puedes ser de la ideología que quieras pero es que no argumentan, reducen al absurdo las opiniones de los demás y atacan hasta con información cogida con pinzas.
#65 No es por no ser de izquierda, es por la cantidad de estupideces que dicen. A no ser que, ser de derechas y estúpido sean sinónimos, entonces no podemos protestar porque esos dos impresentables permanezcan ahí.
Además, to comentario es muy acorde con el titular de esta noticia.
#2: Touchè. Siempre me he preguntado si verdaderamente estos dos son lo mejor que Atresmedia puede conseguir para el "bando" de la derecha en los debates que organizan, porque no puedo creer que no exista gente de derechas con la suficiente madurez y calidad que sea capaz de aportar un punto de vista razonado y bien acreditado.
Que busquen un poquito más, que bien les hará. Claro que igual no generan la misma audiencia...
#2 Realmente no estoy de acuerdo con deshacerse de esos dos impresentables, pero conozco la solución más práctica para solucionar el problema. Deberían buscar un moderador para los debates con un poco de conocimientos o práctica sobre intermediar en discusiones. Haría falta alguien que le dijera de vez en cuando a Inda o a Marhuenda, "a eso ya te ha contestado antes cuando te dijo que -bla bla bla-, no pretendas seguir saliendo con la misma escusa". También podrían informar de vez en cuando con, "eso que estás haciendo es un ataque personal gratuito, si no tienes argumentos es mejor que te calles y que digas que no los tienes".
#2 Por lo que yo he leído en alguna parte.
Tanto Marhuenda como Inda, están "impuestos" en La Sexta, como chantaje o "tasa" del gobierno y/o los PROPIETARIOS del tinglado televisivo.
Te damos una dosis de libertad, porque la pela es la pela y tu programa vende, pero eso si, Marhuenda e Inda, no se tocan.
Y es lo que hay.
#7 Las cosas que pasan en este país son una verdadera vergüenza. Presiones políticas a los jueces, a los periodistas, a los ciudadanos díscolos, a los manifestantes... Apaños liberticidad en el código penal... ¿Alguien aún duda de que estamos en una dictadura como la que ellos mismos dicen que existe en Venezuela?
#1 A lo mejor esas presiones no están viviendo del PP precisamente, sino de un partido cuyo presidente le dio licencia a Mediapro para que abriera La Sexta, cuyo partido está sufriendo una sangría de votos brutal hacia Podemos, que tiene la mayor trama de corrupción de la historia de la democracia abierta ahora mismo en el Supremo...
#1 Van de liberales cuando son todo lo contrario, profundamente antiliberales. Quieren monopolios y oligopolios para ser oligarcas, pero a la hora de la verdad no sabrían ni conquistar un retrete.
Hipócritas y desahogados que no saben apechugar con la responsabilidad de ganarse su salario como gente honesta.
"Los políticos del bipartidismo ( y sus criados, añado yo) tienen un problema: viven obsesionados con una coleta cuando deberían estar defendiendo sus ideas. "
Garicano (de Ciutadans como colaborador en el programa económico) se reafirma en lo de las presiones de los media para no sacar a Podemos, achacándoselo aquí al programa de Los Desayunos de antena 3 de la Griso, y de paso lanza un órdago de confraternización a Iglesias y Errejón.
Ha sido rápido ahí Garicano en intentar desviar las sospechas que también se cernían ahora sobre C's...
#3 La democracia es una idea poco compatible con quienes se entregan a dictadores hipercorruptos y asesinos a los que llaman demócratas.
#6"... eso es preocupante en una presunta democracia como la nuestra..."
A mi me preocupaba la crisis y la situación política... no la democracia... hasta hace poco.
No lo sé pero suele comenzar siempre con "Aunque me gusta mucho X, creo que todos debemos aceptar la aplastante realidad." y acabar con un "Gracias por su atención."
deje de ver al rojo vivo el día de la proclamación del preparado.(las quejas de la gente las narraba como aclamaciones y alegría)
es un mamporrero mas.
ya utiliza información sin contrastar para desprestigiar a podemos y según se acerquen las elecciones mas mentiras soltara,como en ocasiones dice cosas de estas pues la gente le da credibilidad y con repetir lo de que ¡¡¡yo denuncie presiones!!! o ¡¡¡yo no me caso con nadie!!! TATATACHAN la gente le toma como imparcial, el rebaño al corral.
Me parece muy grave que un partido que representa (más o menos) el 20% del electorado y ahora junto a ciudadanos un 70-80% de adultos mayores de 18 con trabajo y estudios, es decir quienes mueven la gran mayoría del PIB, este siendo perseguido y censurado.
Si las mujeres votan un poco más a estos partidos(sobre todo a Podemos) superaran a Ppsoe. Los pensionistas, muy majos muchos,grandes trabajadorss aunque otros solo se preocupan de su pensión y sus hijos/nietos/bisnietos "que arren", votan en masa muchos de ellos seniles al Ppsoe
Por lo que veo, nadie ha comentado que Tele5 no se ha quejado de presiones...
Más que nada por que a mi parecer he notado desde hará, entre un mes y quince días, una difeencia notable de criterios en los informativos, muchisimo más escuetos en noticias de corrupción con el PP, y mucho más beligerantes contra otras formaciones.
#25 ¿Al fin y al cabo no son voceros en mayor o medida del bipartidismo político? Hacen en consecuencia lo que les es consustancial, que no es precisamente hacer periodismo o al menos periodismo honesto y profesional.
esto lo venia comentando desde hace tiempo con otro nick, que notaba un ligero cambio en el intermedio y otros espacios de la sexta; cuando por aquí el personal parecia encantado y les tiraban flores. "en el pais de los ciegos el tuerto es el rey" pensaba yo. aquí una noticia que envié y que no llegó a portada, con comentarios que ponian en duda la información que se presentaba en ella. pues hala Moncloa avisa: no habrá ‘pax mediática’ mientras La Sexta y Cuatro sean portavoces de Podemos
#45 bueno, y yo creo que quitar las 4 últimas palabras ha sido adrede para darle más fuerza a la noticia. De verdad te parece lo mismo una portada de un periodico que ponga:
"Nos han presionado para que Podemos no esté presente."
o
"Nos han presionado para que Podemos no esté presente y no hemos cedido." (frase textual y entre dos puntos)
No le dijo Iñaki López en la sexta noche a Pablo Iglesias que ellos no recibian presiones de ningún tipo, criticando su propuesta de garantizar la libertad en los medios?
Como le ha jodido al hombre este que quien diera la campanada en las europeas fuera podemos y no ciudadanos,que era (y es) el protegido de la Sexta. Esta semana es de autentica risa escucharle, todo el rato intentando equiparar el peso que ha ganado Podemos con el potencial de Ciudadanos. Que no tengo nada en contra de Ciudadanos, porque pienso que la mayoria de sus votantes potenciales son personas que jamas votarian a Podemos, y mejor que les voten a ellos que al PP o al PSOE. Pero es que es muy descarado la rabia que les tienen a todo aquel que estando mas o menos a la izquierda, reniegue del PSOE.
#63 lo cierto es que el tono y el trato hacia Podemos ha cambiado en la sexta pasando de ser más favorable a Podemos o al menos si se quiere más equilibrado o imparcial en general a uno más agresivo y parcial alineándose con el resto de medios que se conjugan para atacar, carente de criterio periodistico a un único- o fundamentalmente -jugador del terreno político.
Desde luego esto es variando la máxima Hobbesiana, una guerra de todos contra uno...
#87 Ya hace meses que solo llevan a los de Podemos para que la jauría intente devorarlos. También han evolucionado en esa dirección los guionistas del Wyoming. De verguenza
#67 pero precisamente tiene razón en ese aspecto:IU, Podemos y otros partidos de izquierda deberían haber conformado un bloque de izquierdas para asegurar la victoria del partido del grupo que está en mejor posición para las elecciones, Podemos, con el respeto identitario por supuesto, toda vez que además del flujo de votantes a Ciudadanos, de ganar es mas que probable que pacten con ellos, si no lo están planteando ya a sabiendas el pp que va a perder y con el objeto de evitar una victoria de izquierdas..
Pero en cualquier caso sí ñe doy la razón en la necesidad por el momento tan importante de cambio de configurar ese bloque de izquierdas, sin perjuicio de que también en tal caso a su vez lo planteara la derecha...son elucubraciones mias, espero se me disculpen;-)
A la oligarquía, por un lado no le interesa promocionar al rival ideológico, pero por otro lado, este vende y eso es lo realmente importante, el dinero.
¿Se han empezado a notar presiones por el año electoral?
Presiones externas siemper hay. Pero no las vivimos como algo extraño, forma parte de este oficio. Nos han presionado para que Podemos no esté presente y no hemos cedido. Ni con campañas de intoxicación como la que estamos viviendo actualmente. Que intentan situarnos en un bando.
Parece que se les ha escurrido el "y no hemos cedido" del titular esto me parece una claro ejemplo de manipulación (presentar solamente un lado o aspecto de un argumento)
#22 Qué lío tienes. Que no hayan cedido no contradice el titular para nada, no son dos "aspectos" de una argumento, son dos hechos distintos y compatibles, además es evidente que no han cedido y el titular no dice ni insinúa lo contrario.
#33 un titular como el de: Antonio García Ferreras: "Nos han presionado para que Podemos no esté presente"
da a entender de que han recibido una presión y por ello no van a sacar a podemos (si no leete algunos comentarios de esta misma noticia) no me parece justo que no se aclare en el titular que no han cedido a esas presiones y que las considera normales.
El titular no miente, desde luego, pero da una visión parcial de la realidad y de las declaraciones del entrevistado. La manipulación consiste precisamente en eso, en mostrar una parte de la realidad pero no toda.
Pues a millones de españoles nos presionan (y está visto que tanto dentro como fuera de España) para que no podamos decir que Pablo "Jodemos" Iglesias y su tropa pudiente simpatizan con los terroristas de ETA y la opresión del gobierno de Venezuela. Por más que la red está llena de vídeos (ya no solo en youtube) que lo confirman.
Aunque me gustan mucho Podemos y los movimientos indignados, creo que todos debemos aceptar la aplastante realidad.
En esta época ya no importa votar a Pablo Garzón o Alberto Iglesias. Cuando Podemos tuvo la oportunidad de ganar la mayoría en las encuestas, perdieron tiempo y esfuerzos peleándose con Echenique y defraudando a Hacienda dinero venezolano, y empezaron a caer. Si Podemos e IU hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a los indignados de una plataforma política fuerte, seguramente habrían forzado elecciones anticipadas y tendríamos un gobierno que respetase al pueblo. Pero en lugar de eso tenemos dos partidos mediocres que no pueden gobernar al menos que el paro aumente y a Bárcenas le dé por publicar más papeles.
Mientras ambos partidos peleaban como niños, el PP consolidó su posición como líder político español dandole a los ciudadanos lo que pedían: reformas que sea tradujeran rápidamente en disminución del paro y aumento del PIB, y con ello una razón para saber a quien votar en las próximas elecciones sin necesidad de acudir a mil asambleas y memorizar el programa electoral (tan grande como una bíblia!) de los partidos "indignados".
Y no sólo eso, el PP también cumplió sus promesas electorales, deshaciendo la congelación de pensiones y reduciendo el déficit. Esto tiene como resultado que los ancianos no temen que desaparezca el pan de su mesa y los mercados no temen invertir en la Marca España; a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias, el miedo a un impago de deuda huye en desbandada hacia otros países.
Cómo es posible que haya desfavorecidos que voten a la derecha en lugar de otras soluciones antisistema? Cualquier ciudadano sensato sabe que a la larga lo barato sale caro. Muchos estudios han comprobado que el costo total de las medidas económicas de Podemos es mayor que las de otros partidos, debido principalmente al aumento de gasto público sin criterio y la falta de voluntad para atajar los problemas estructurales de la economía.
Según nos enteramos recientemente por la Comisión Europea, otros gobiernos de la Zona Euro van a implementar las iniciativas de austeridad de Mariano Rajoy, y después seguirán en otros continentes. Incluso existe la posibilidad que los gobiernos de izquierdas, como Francia, se vean obligados a implementar silenciosamente medidas de austeridad, por la necesidad de controlar el déficit y fomentar el crecimiento.
Todo esto manda el mensaje que mientras las propuestas de renovación de Podemos tienen su lugar, ciertamente no es en España, y menos en las locomotoras económicas europeas, donde Ángela Merkel y el FMI prueban hoy las políticas económicas del futuro.
Si Podemos y la izquierda en general no luchan para desradicalizarse y seducir al grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión de Europa que comparten Jose María Aznar, Milton Friedman y Federico Jiménez-Losantos, entre otros: qué medidas de flexibilización del mercado laboral quieres que te apruebe hoy?
#10 Tu primer párrafo consiste en decir que Podemos e IU la han cagado por no "haber trabajado hombro con hombre lo cual seguramente hubiese forzado unas elecciones anticipadas que habrían ganado".
WOW. Según tú el PP hubiese hecho elecciones anticipadas en caso de... ¿En caso de qué?
El siguiente párrafo ya es de pura comedia. "PP consolidó su posición como líder político español dandole a los ciudadanos lo que pedían"
"reformas que sea tradujeran rápidamente en disminución del paro y aumento del PIB"
"el PP también cumplió sus promesas electorales, deshaciendo la congelación de pensiones y reduciendo el déficit."
#c-23" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2357915/order/23">#23 No te esfuerces, 10# debe ser Rafael Hernando de incognito
#23 Tranquilo él vive en el plano del típico del pepero haciendo campaña, que va de progre descontento y creando la duda de " ya no merece la pena votar a Podemos, el PP volverá a ganar" . patético.
#98 Sí, leyendo ese post (que no conocía) hay que reconocer que lo de #10 es una trolleada cojonuda. La cuestión es que es una trolleada que, si se desconoce el post que enlazas, encaja perfectamente con una argumentación sobre la situación actual con la que se puede estar o no de acuerdo pero que, desde luego, no debería ser blanqueada a negativos de esa forma.
Ahora, que si resultase que todos los que le han votado a negativo conocían el trolleo y no influyó en absoluto las posturas ideológicas discrepantes, no tengo nada que decir al respecto. La inercia con respecto al resto de comentarios y la tendencia general de Menéame me hace sospechar, eso sí, de que ese no ha sido el motivo (al menos no el principal) de los negativos.
Sea como sea, gracias por aportar el enlace y positivo por él. Siempre es bueno conocer estas cosas.
#10 No entiendo cómo puedes poner ésto: "Aunque me gustan mucho Podemos y los movimientos indignados, creo que todos debemos aceptar la aplastante realidad." y después soltar semejante parrafada infumable.
O te faltan comillas, o te deben pagar mucho por intentar vender semejante papelón.
#32 Está usando la táctica troll/desinformadora de decir "A mi me gusta X así que mis críticas son constructivas".
Muchísimos usuarios la están usando diciendo cosas como "yo les iba a votar, pero después de lo de Z me he dado cuenta de que son iguales que el PPSOE".
Para otra cosa no, pero Meneame viene de puta madre para aprender a detectar qué clase de gente solo intoxica un debate o una asamblea.
#37 Que va, yo creo que tiene parte de razón, al final, podemos le robara todos los votantes a IU y tendremos IU en podemos, nada mas. Ahora mismo vive del robo de electores del PSOE (Que no durará hasta las generales), no roba votos a la derecha, los desencantados de la derecha se irán a ciudadanos para dar un tirón de orejas al pp, pero sabiendo en el fondo que pactaran.
#37 ¿Según tú no hay absolutamente nadie sobre la faz de la Tierra que haya apoyado originalmente a Podemos y, posteriormente, ciertas actitudes le hayan decepcionado o les hayan llevado a pensar, estén o no equivocados, que se parecen al PPSOE? Porque yo sí conozco gente, contados con los dedos de las manos, no son una mayoría, pero haberlos haylos, y no es cuestión de brujería, sino de estadística: siempre hay gente que no es estática en pensamiento, y toda acción de un determinado movimiento político conlleva a su vez movimientos en los votos, por inelástica que sea la "demanda" de votos. Y no, ni son trolles ni gente que pretende intoxicar el debate, sólo es gente que piensa distinto que tú.
Me llama muchísimo la atención la alergia al debate y a la pluralidad ideológica de la que algunos hacen gala por aquí. Yo soy de los que sí dicen que votan a Podemos y sí dicen que les van a seguir votando (aunque no con la misma ilusión que en las europeas, eso tenlo claro, pero me siguen pareciendo la mejor opción), aunque tenga que ser pasando de puntillas entre votantes que sí tienen exactamente la misma actitud que la ídem de muchos votantes del PPSOE.
Y si alguien dice cosas que consideras tóxicas o erróneas, demuestra que lo son aportando argumentos, que es lo que se esperaría en cualquier debate serio. #10 ha explicado por qué a él le parece que el PP ha hecho cosas bien, y por qué cree que algunas alternativas a él lo han hecho mal. Esto último es más discutible (y el debate interesante, o eso considero), pero lo primero es bastante fácil de desmontar. Eso sí, por limitarte a decir que es tóxico y que te voten positivo no tienes más razón, aunque realmente pudieras tenerla.
#10 debo de reconocer que si fuera el Pp te pagaría más de 20 céntimos por tu post. Ahora en seri se agradece este tipo dr comentarios, aunque estes totalmente equivocado, al menos argumentas y muy bien.
- Lo que has comentado lo puede firmar el equipo de Rajoy
- El Pp jamás hubiera convocado elecciones, ni aunque IU hiciera el pino puente junto a Podemos
- Si bien en algunos casos, no han acertado, era la destrucción de Podemos y la alternancia que circulos tipo "espirituales" "super amantes del reiki" o "al hombre machete", triunfaran.
Respecto a lo que dices del deficit, no es cierto, el Gobierno de Rajoy ha hecho un triple salto mortal ha cogido en el aire un papel y ha hecho la cuadratura del círculo respecto a la deuda y el déficit. Los estabilizadores automáticos de la economía hacen que el deficit se dispare y la deuda crezca, esto es una etapa que no puede durar mucho porque es insostenible. Esto pasó en la epoca zapateril, pero el Gobierno de Naniano logró lo imposible, hacer recortes y subir la deuda brutalnente. El déficit no te engañes es una foto estática en un mmomento determinado de la economia (y no lo ha bajado apenas), si que -por decisiones políticas- se ha reducido. Es una decisión política no contabilizar partidas en el déficit, ejemplo parte del rescate bancario, anteriormente mamandurrias entre las AAPP y empresas semi-totalmente-públicas.
Para que te hagas una idea es como si un alcoholico que ingresa 1.000 euros por su trabajo, se gasta 1.000 + 150 . Los 150 lo paga con la tarjeta de crédito. En un momento dado dice : cari de los 150, 50 no lo contamos porque se los doy a Manuel que es muy majo . http://www.rankia.com/blog/anfundeem/1734391-verdad-esta-reduciendo-deficit
La deuda sigue subiendo en cantidades enormes y es lo que cuenta, es lo que hay que devolver y lo que hay que pagar intereses. Ya esta en un punto casi de no retorno y gran parte de la deuda privada, pasará otra vez a deuda pública. Por ejemplo las electricas no van a pagar su deficit inventado, cuando la bola sea muy grande una parte (aún más ) lo pagaremos en la factura y otra nos endeudaremos.
Otra decisión política son las financiaciones del BCE y la compra de Bonos. En 2012 estabamos peor (ratio deuda/pib capacidad para pagar) que en 2010 y el interes bajó, por decisiones de gobiernos afines "pon el culo y privatiza, allana el camino y te prestamos"
Ese paradigma se puede cambiar, ha pasado en otras ocasiones y cambiará a medida de que los gobiernos de la UE cambien.
El pan de hoy de los pensionistas, que empiezan a cobrar más que la mediana de los trabajadores (ojo no hablo que deban cobrar menos), es el hambre y la miseria de los que gobiernan la piramide poblacional (boom y pre booom de natalidad), es decir sus hijos. Eso es insotenible
Si bien es cierto que Podemos IU y demás además de defender la soberania Jodidamente IMPORTANTE, y lo "Público y de calidaaa" deben buscar algún motor de crecimiento. Hospitales hiperbuenos, hacen que mejore la calidad de vida, pero hay que buscar la manera de poderlo sostener
Pero claro esto como se lo explicas a parte del segmento de la población que vota PPSOE y es cortoplacista y visillerista
#53 Yo no veo ninguna aplastante realidad en argumentar "si IU y Podemos hubiesen hecho las cosas bien habría habido unas elecciones generales y habrían ganado".
Y las afirmaciones sobre lo bien que lo ha hecho Rajoy son un absurdo solo defendible a base de sutilezas sobre economía y se callan la cantidad de irregularidades del partido.
#10 Es verdad, por tu historial de comentarios se nota que ibas a votar a Podemos. lastima que estos se hallan torcido en el camino, mientras a ti siempre se te ha visto el plumero desde el primer dia. fingolfin
#10 Tu comentario podrá considerarse erróneo, equivocado, falaz, que no sigue precisamente de forma fiel el más estricto método científico y todo lo que uno quiera, pero ya está bastante más argumentado que el 90 % de comentarios de Menéame. Das tu punto de vista, aunque sea apoyando la nefastísima gestión del PP que, ya sólo con los casos de corrupción que ha callado y tapado como ha podido, o simplemente por el incumplimiento sistemático de sus promesas electorales, debería haberse disuelto prácticamente desde el primer día.
Sea como sea, me parece intolerable que un comentario que no se limita, como una gran parte de los comentarios forocochistas de Menéame, a soltar exabruptos e insultos barriobajeros sobre la opción política contraria, sea tan hundido a negativos. Dudo sinceramente que la mayoría de los que te hayan votado en negativo hayan leído el comentario entero. No se hace con las noticias cortas, imagínate con los comentarios largos, y más aún si ya ve uno que tiene muchos votos negativos, que por algo será y mejor sumarse al grupo encasquetando otro.
gallir , sinceramente, sería conveniete que revises el sistema. Lee el comentario #10: probablemente no estés de acuerdo con muchas cosas, pero dime en qué beneficia a Menéame que comentarios mínimamente argumentados (aunque no coincidan con la opinión ideológico-política de muchos individuos) sean hundidos a negativos por salirse del renglón del pensamiento único, mientras que comentarios karmawhoristas y forococheros, del estilo de comentario corto, poco argumentado y con chiste o insulto facilón, puedan triunfar en karma sin que nadie se despeine.
Y ojo, que a mí me parece muy bien que un comentario simplón o de barra de bar pueda caer simpático y llevarse muchos votos positivos, que tampoco tiene por qué ser esto la sede del Parlamento ni mucho menos, lo que no tiene sentido ninguno es que sea tan fácil votar negativo (y ocultar y penalizar de karma) a comentarios argumentados por salirse de lo que marca la Policía del Pensamiento. Ese mismo comentario diciendo exactamente las mismas cosas pero menospreciando al PP (que se merecerá todo el menosprecio del mundo, pero esa es mi opinión) y alabando a Podemos o a cualquier otro se habría llevado cientos de votos positivos.
¿En qué enriquece el debate, en qué beneficia a un lugar como Menéame que puedan ocurrir estas cosas? ¿No es lógico que al permitir que esto ocurra se tome a Menéame muchas veces como un sitio tan poco serio como sesgado, algo que es muy triste teniendo en cuenta el potencial que tiene y que siempre ha tenido?
No cuesta nada hacer que el que quiera votar negativo tenga que participar antes, contestar o cualquier otra cosa. Y no lo que ocurre ahora, que no sólo es que sea muchísimo más fácil votar negativo que participar, sino que además las cascadas de negativos crecen cuantos más votos negativos hay. Una persona que ve un comentario con karma positivo se piensa si votarle o no negativo, pero si el comentario está en negativo la inercia es mucho más potente.
PD: Por supuesto, yo no soy perfecto. Si se mira mi historial de votos se podrá ver que he votado negativo a gente que me ha votado a mí negativo por poner un comentario que no coincidía con su opinión, aunque fuese un comentario irónico o que simplemente no ofendía a nadie. Por supuesto, ese comportamiento, aunque tuviese una intención didáctica para que se comprendiera que entrar en una espiral de votos por desacuerdo sólo conlleva a un ambiente destructivo, conlleva una penalización de karma importante. De la misma forma que ese tipo de votos vengativos afortunadamente se penalizan, ¿no debería dificultarse igualmente el uso del voto negativo ideológico en general?
1. No sé qué se puede hacer "revisando" el sistema para evitar lo que hace la gente, electrocutarlos, quizás.
2. El comentario #10 no merece esos negativos (y por eso acabo de votarle positivo), pero porque es un troleo espectacular, que ese usuario suele hacerlos.
3. Sí, es un problema lo de negativos de fanboys, pero poned soluciones, que como no sea reducir el karma por cada uno, o poner un límite estructo y bajo de negativos diarios, no veo que sea fácil.
#104 No pretendía decir que la solución fuese sencilla, y es posible que el caso de #10 coincida con un trolleo, pero tú que llevas aquí desde que se creó no creo que te falten ejemplos de comentarios mínimamente argumentados que han recibido bastantes negativos y comentarios facilones que son llevados a los altares por coincidir con la opción ideológica de turno. De hecho, la línea para definir qué es un trolleo de qué no lo es suele ser bastante más delgada cuando el comentario en cuestión se aleja de la opinión mayoritaria para acercarse a una postura minoritaria, y el nivel de exigencia con el comentario lo mismo. Sinceramente, creo que es mucho más enriquecedor que los trolles tengan menos control (siempre y cuando no se basen en insultos u ofensas graves y demás comentarios fuera de lugar) mientras sean mínimamente respetuosos y que, a cambio, haya una pluralidad ideológica y de debate mayor en Menéame, que la situación actual. Si uno ve Al Rojo Vivo se encuentra con personajes que aquí son odiados, algunos de ellos con bastante razón, pero leñe, ya me gustaría a mí que hubiese la mitad de pluralismo en el debate que el que hay ahí.
Dicho esto, posibles soluciones:
1) Que sean en función de la participación. Para mí la mejor solución, y además es flexible, no hace falta que sea un comentario por cada voto, sino que se puede flexibilizar para que haya una mínima correspondencia entre participación y la posibilidad de uso del voto negativo. Si se quiere fomentar el debate, un voto negativo no tiene utilidad alguna, un comentario sí.
2) Limitar el número de votos negativos como dices, ya puede ser por día o simplemente por noticia. Este nivel puede ser variable dependiendo del punto 1), por poner un ejemplo.
3) Limitar el número de votos negativos a usuarios diferentes. Puede haber un gran troll o dos, pero raro es que hayan demasiados y que curiosamente todos coincidan con opiniones distintas a la tuya.
4) Quitar directamente los votos negativos en noticias de política. El que quiera mostrar su disconformidad que escriba un comentario, que para eso Menéame es principalmente una zona de debate (las noticias vienen a ser lo de menos, realmente).
5) Que cuanto más votes negativo, menos cuente tu voto negativo incluso llegando al punto de sólo mostrar el voto pero no restar karma alguno.
6) Que los votos se muestren como positivos o negativos, pero sólo los positivos modifiquen el karma. Es decir, yo pincho en "votos" y veo que@fulanito ha votado negativo, pero si el karma del comentario era de 50, ahora seguiría siendo de 50.
7) Que los votos se muestren como positivos o negativos, pero sólo los votos de aquellos usuarios que hayan participado en la noticia modifiquen el karma.
8 ) Que los votos negativos en general no modifiquen el karma del comentario y del usuario, excepto en aquellos usuarios que tengan muchos votos negativos en comentarios de forma generalizada (posiblemente trolles). En ese caso, que penalicen más de lo que lo hacen ahora, para regular.
9) Que el usuario que envía la noticia, que al fin y al cabo es el que crea el "hilo de discusión", pueda activar o desactivar los votos negativos (en comentarios, obviamente) en la misma. La propia noticia seguiría estando regulada por los votos, por lo que no debería haber problema.
10) Que cuanto más participes (más comentarios tengas) y más extensos sean estos (por mucho que sea un trolleo, algo te lo tienes que currar) más difícil sea recibir un negativo, de forma que sólo gente que tenga un nivel de participación similar al tuyo pueda votarte negativo o bien que se contabilice su karma.
Se pueden pensar muchas cosas, y cualquiera de ellas es mejor que encontrarte con chorrocientos usuarios que ni siquiera han puesto un comentario desde que se han registrado poniendo negativo a alguien que ha escrito un comentario mínimamente argumentado simplemente porque no les gusta lo que dice.
#117 El usuario de #10 ha soltado chorrada tras chorrada. Se ve perfectamente en el texto. Empieza con una premisa absurda (esas elecciones anticipadas imaginarias) y sigue desglosando los logros del gobierno de Rajoy (falsos).
Para mi era evidente que era un trolleo (por basarse en premisas falsas), después me han dicho que era un trolleo establecido. ¿Aún quieres que analice sus argumentos?
Yo ni siquiera voté a Podemos en las europeas (voté a otros) y en mayo su proyecto me parecía innecesario; a día de hoy veo que a nivel local y estatal son la mejor alternativa de voto que tengo.
Lo que he descubierto en los últimos meses es que quienes criticaban a IU por sus casos de corrupción como partido (casos reales y en ocasiones graves pero muy lejos de los entramados del PPSOE), con Podemos no tienen otra opción que criticarlos por las irregularidades individuales (y a nivel de empresa) de sus dirigentes.
El discurso de la "beca black de Errejón" (que es como llaman a que Errejón trabajase como investigador sin cumplir los requisitos del contrato) o de la empresa de Monedero me tienen cansado porque se intenta igualar décadas de corrupción (confirmada en juicios) que ha malgastado y robado miles de millones de euros (de dinero público) con unas irregularidades que nadie sabe ni explicar.
Hay quien parece preferir que en Madrid gane las elecciones el PP a aceptar que Monedero siga en su puesto en el partido que fundó.
Y se supone que yo tengo que aceptar que alguien llame fanboy a todo el que no diga "Monedero dimisión" y que es peor lo mío de decir "No hay nadie perfecto y hasta donde sé ni hay delito ni hay ánimo de lucro".
Comentarios
Para que fuera más creíble tendría que deshacerse de intoxicadores como Marhuenda e Inda (y algún otro). Tiene que haber algún tertuliano derechoso que sepa hablar, razonar y argumentar.
#2 Supongo que los mantienen por contrapeso. No es fácil encontrar periodistas dispuestos a dar la cara por el PP ahora mismo y que sepan juntar dos letras seguidas.
#17 Si, es una pena. Pasa lo mismo con La Sexta Noche. Yo en cuanto les veo aparecer apago.
#15 Pero ninguno? Me resisto a aceptarlo, pero quién sabe.
#21 Bueno, están tambien Federico Quevedo y Herman Terch
#21 ¿Qué persona con dos dedos de frente se va a poner a defender lo indefendible?
#2 esos deben de estar colocados por atresmedia. digamos que Ferreras está atado de pies y manos.
#17 Marhuenda, al ser el dir. de La Razón (periodico del grupo Atresmedia), puedo entender que esté. Lo que no entiendo es que pinta Inda ahí.
#51 por aquello de la "pluralidad"; para que todos los medios "masivos" se vean reflejados. fíjate que he puesto dos palabras entre comillas, ya se que no existe una verdadera pluralidad (solo lo hacen creer) y que los diarios de papel estan acabados, con lo cual no se entiende el protagonismo que se les da en tv.
#2. Tiene que haber algún tertuliano derechoso que sepa hablar, razonar y argumentar.
#24 Es la risa más forzada que he visto en mucho tiempo
#2 Creo que soy el tío que más odia a Inda en la faz de la tierra, pero sólo por las risas de lo de las elecciones de Franco ha merecido la pena aguantarle.
#2 Es que con esos dos es más divertido
#2 Muy bien, quitar lo que no te gusta oir (que no digo que tengan razon). Cojonudo...
#43 Quito también lo que quiero oir, porque aparte de estos mamelucos, hay gente con opiniones formadas y argumentos válidos (aunque no esté de acuerdo con ellos)
No se trata de oír lo que uno quiere, se trata de oír a gente hablando, sin interrumpirse, sin gritar ni ladrar. Vamos, lo que intenta un maestro de infantil todos los días. Pues ni eso.
#43 Si no tienen razón muy a menudo, entonces sobran. Una cosa es que no me guste lo que dicen, y otra cosa es tener que soportar estupideces.
#2 No existen tertulianos de derechas que puedan razonar y argumentar en España al menos. Lo que tienen son mercenarios.
#44 Yo he visto a Fernando Díaz Villanueva y a Rubén Herrero de Castro en tertulias en Fort Apache o La Tuerka, y aunque discrepo en casi todo con ellos, me parecen gente culta y educada.
#57 Cierto me pasé de rosca. Digo en cadenas nacionales grandes (excluyo internet o la tdt) siempre están los habituales maleducados. Ambos son muy respetuosos aunque a Rubén le flipe Ronald Reegan ...
#44 Si son mercenarios, entonces tampoco van a tener razón cuando hablen.
#2 No puede defenderse lo indefendible de forma razonable. Así que toca seguir aguantando a ese par de atontados.
#2 Es lo mismo que pensaba poner. Puedes ser de la ideología que quieras pero es que no argumentan, reducen al absurdo las opiniones de los demás y atacan hasta con información cogida con pinzas.
#55 Cogido con pinzas no, completamente falso en muchos casos.
#2 No, mejor todos de izquierda. Así todos dicen lo que queremos oír.
#65 A ti, eso de leer, como que no, no?
#66 Es que no se leer, fui a lado de un colegio de pago.
#65 No es por no ser de izquierda, es por la cantidad de estupideces que dicen. A no ser que, ser de derechas y estúpido sean sinónimos, entonces no podemos protestar porque esos dos impresentables permanezcan ahí.
Además, to comentario es muy acorde con el titular de esta noticia.
#2: Touchè. Siempre me he preguntado si verdaderamente estos dos son lo mejor que Atresmedia puede conseguir para el "bando" de la derecha en los debates que organizan, porque no puedo creer que no exista gente de derechas con la suficiente madurez y calidad que sea capaz de aportar un punto de vista razonado y bien acreditado.
Que busquen un poquito más, que bien les hará. Claro que igual no generan la misma audiencia...
#2 Realmente no estoy de acuerdo con deshacerse de esos dos impresentables, pero conozco la solución más práctica para solucionar el problema. Deberían buscar un moderador para los debates con un poco de conocimientos o práctica sobre intermediar en discusiones. Haría falta alguien que le dijera de vez en cuando a Inda o a Marhuenda, "a eso ya te ha contestado antes cuando te dijo que -bla bla bla-, no pretendas seguir saliendo con la misma escusa". También podrían informar de vez en cuando con, "eso que estás haciendo es un ataque personal gratuito, si no tienes argumentos es mejor que te calles y que digas que no los tienes".
#2 Inda ya es el bufón de la casa y Marhuenda una imitación barata de Losantos que igualmente hace reír muchísimo.
#2 Marhuenda ha dicho que el mismísimo Lara le pidió que el estuviese en las tertulias de la cadena, osea que no es casualidad
A parte, Marhuenda es director de la Razón que básicamente es del mismo propietario (Lara)
#2 Por lo que yo he leído en alguna parte.
Tanto Marhuenda como Inda, están "impuestos" en La Sexta, como chantaje o "tasa" del gobierno y/o los PROPIETARIOS del tinglado televisivo.
Te damos una dosis de libertad, porque la pela es la pela y tu programa vende, pero eso si, Marhuenda e Inda, no se tocan.
Y es lo que hay.
#2 No se que verán en La Sexta al Inda, pero está en Al Rojo Vivo y en La Sexta Noche.
#5 A lo mejor se refiere a esto:
Sáenz de Santamaría y Soria se reúnen con José Manuel Lara para controlar a Podemos
Sáenz de Santamaría y Soria se reúnen con José Man...
elconfidencial.comy me da que Soraya no es muy del PSOE
Pero vamos, que vengan de donde vengan, las presiones a los periodistas son propias de democracias de segundas o de dictaduras.
#7 En este caso me parece que todos tenéis razón. Cuando Podemos tiene opciones para ganar las elecciones, las presiones llegarán desde todos lados.
#7. No. Yo diría que es más del chopped.
#7 Es el Din!!!
#7 Las cosas que pasan en este país son una verdadera vergüenza. Presiones políticas a los jueces, a los periodistas, a los ciudadanos díscolos, a los manifestantes... Apaños liberticidad en el código penal... ¿Alguien aún duda de que estamos en una dictadura como la que ellos mismos dicen que existe en Venezuela?
#1 #5 #7 En todo caso, también vienen de aquí: Se cuela el logo de Podemos durante la noticia del ataque a la sede del PP en el telediario de A3/c25#c-25 #PPSOE
Libegales, desde la oligarquía empiezan a temblar.
#1 A lo mejor esas presiones no están viviendo del PP precisamente, sino de un partido cuyo presidente le dio licencia a Mediapro para que abriera La Sexta, cuyo partido está sufriendo una sangría de votos brutal hacia Podemos, que tiene la mayor trama de corrupción de la historia de la democracia abierta ahora mismo en el Supremo...
#1 Están vinedo como cede Europa con Grecia y los tienen de corbata. Como Grecia progrese, que se den por muertos todos estos sinvergüenzas.
#1 Van de liberales cuando son todo lo contrario, profundamente antiliberales. Quieren monopolios y oligopolios para ser oligarcas, pero a la hora de la verdad no sabrían ni conquistar un retrete.
Hipócritas y desahogados que no saben apechugar con la responsabilidad de ganarse su salario como gente honesta.
#1 Si viste el negro será de la guardia de la noche, digo yo!
"Los políticos del bipartidismo ( y sus criados, añado yo) tienen un problema: viven obsesionados con una coleta cuando deberían estar defendiendo sus ideas. "
#3 http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/1035786/garicano-fichaje-estrella-de-ciudadanos-elogia-a-pablo-iglesias-y-echa-un-capote-a-errejon
Garicano (de Ciutadans como colaborador en el programa económico) se reafirma en lo de las presiones de los media para no sacar a Podemos, achacándoselo aquí al programa de Los Desayunos de antena 3 de la Griso, y de paso lanza un órdago de confraternización a Iglesias y Errejón.
Ha sido rápido ahí Garicano en intentar desviar las sospechas que también se cernían ahora sobre C's...
#3 Eso confirma que son unos vagos e irresponsables.
#3 La democracia es una idea poco compatible con quienes se entregan a dictadores hipercorruptos y asesinos a los que llaman demócratas.
#6 "... eso es preocupante en una presunta democracia como la nuestra..."
A mi me preocupaba la crisis y la situación política... no la democracia... hasta hace poco.
Sobre Podemos:"Lo que debería sorprender es que los protagonistas de la actualidad no aparezcan en otros espacios."
Me que con la frase "no hemos venido aquí a hacer amigos"
Al menos pretenden hacer periodismo, es decir, preguntarse cosas, llegar más al fondo, mirar más dentro, mirar más lejos.
Hay por hoy no es frecuente y parece que van contra corriente, eso es preocupante en una presunta democracia como la nuestra.
"En las últimas elecciones no voté como respuesta a mi descontento."
#60 Es/era un meme interno de Barrapunto conocido como "La verdad de la milanesa". Toma, un ejemplo de 2007: http://barrapunto.com/comments.pl?sid=69513&op=&threshold=1&commentsort=0&mode=thread&cid=888719
También aquí se ha dado:
La sgae y las milanesas
La sgae y las milanesas
la-aplastante-realidad.blogspot.comhttps://www.meneame.net/search?q="aceptar la aplastante realidad"&w=comments&h=&o=&u=
Un troleo en el que la gente, a pesar de los años que tiene, sigue picando
#64 OMG, nunca lo había visto antes ¿Hay una plantilla o algo?
Jope, ya no sé qué pensar del comentario original.
#69 "¿Hay una plantilla o algo?"
No lo sé pero suele comenzar siempre con "Aunque me gusta mucho X, creo que todos debemos aceptar la aplastante realidad." y acabar con un "Gracias por su atención."
#69 Aquí tienes algunos ejemplos: http://la-aplastante-realidad.blogspot.com.es/
No eran los del PP, los que se quejaban del control que "harian" los de Podemos si llegan al poder?????
Ah vale ya lo entiendo, el mismo control que hacen ellos
deje de ver al rojo vivo el día de la proclamación del preparado.(las quejas de la gente las narraba como aclamaciones y alegría)
es un mamporrero mas.
ya utiliza información sin contrastar para desprestigiar a podemos y según se acerquen las elecciones mas mentiras soltara,como en ocasiones dice cosas de estas pues la gente le da credibilidad y con repetir lo de que ¡¡¡yo denuncie presiones!!! o ¡¡¡yo no me caso con nadie!!! TATATACHAN la gente le toma como imparcial, el rebaño al corral.
Lo correcto sería que concretara quien y como han realizado esas presiones.
#11 Lo creíble incluso...
Cóctel del día: Ferreras.
2 partes de PADEFO, una de ILUSO y un generoso 'splash' de pretensión.
Rico, rico.
La Sexta de izquierdas
Me parece muy grave que un partido que representa (más o menos) el 20% del electorado y ahora junto a ciudadanos un 70-80% de adultos mayores de 18 con trabajo y estudios, es decir quienes mueven la gran mayoría del PIB, este siendo perseguido y censurado.
Si las mujeres votan un poco más a estos partidos(sobre todo a Podemos) superaran a Ppsoe. Los pensionistas, muy majos muchos,grandes trabajadorss aunque otros solo se preocupan de su pensión y sus hijos/nietos/bisnietos "que arren", votan en masa muchos de ellos seniles al Ppsoe
Tiene gracia que el periodista de cámara de Florentino Pérez diga lo que dice.
Por lo que veo, nadie ha comentado que Tele5 no se ha quejado de presiones...
Más que nada por que a mi parecer he notado desde hará, entre un mes y quince días, una difeencia notable de criterios en los informativos, muchisimo más escuetos en noticias de corrupción con el PP, y mucho más beligerantes contra otras formaciones.
Sobre C's no les han presionado, no?
Está claro a quien teme este sistema putrefacto y a quien no.
Ya lo dijo Ferreras en la presentación de "Al rojo vivo".
"No seremos equidistantes, pero sí seremos honestos en nuestros planteamientos"
Vamos, que iban a hacer un programa de propaganda electoral.
#25 ¿Al fin y al cabo no son voceros en mayor o medida del bipartidismo político? Hacen en consecuencia lo que les es consustancial, que no es precisamente hacer periodismo o al menos periodismo honesto y profesional.
esto lo venia comentando desde hace tiempo con otro nick, que notaba un ligero cambio en el intermedio y otros espacios de la sexta; cuando por aquí el personal parecia encantado y les tiraban flores. "en el pais de los ciegos el tuerto es el rey" pensaba yo. aquí una noticia que envié y que no llegó a portada, con comentarios que ponian en duda la información que se presentaba en ella. pues hala Moncloa avisa: no habrá ‘pax mediática’ mientras La Sexta y Cuatro sean portavoces de Podemos
Moncloa avisa: no habrá ‘pax mediática’ mientras L...
prnoticias.com#45 bueno, y yo creo que quitar las 4 últimas palabras ha sido adrede para darle más fuerza a la noticia. De verdad te parece lo mismo una portada de un periodico que ponga:
"Nos han presionado para que Podemos no esté presente."
o
"Nos han presionado para que Podemos no esté presente y no hemos cedido." (frase textual y entre dos puntos)
No le dijo Iñaki López en la sexta noche a Pablo Iglesias que ellos no recibian presiones de ningún tipo, criticando su propuesta de garantizar la libertad en los medios?
Queremos saber
Como le ha jodido al hombre este que quien diera la campanada en las europeas fuera podemos y no ciudadanos,que era (y es) el protegido de la Sexta. Esta semana es de autentica risa escucharle, todo el rato intentando equiparar el peso que ha ganado Podemos con el potencial de Ciudadanos. Que no tengo nada en contra de Ciudadanos, porque pienso que la mayoria de sus votantes potenciales son personas que jamas votarian a Podemos, y mejor que les voten a ellos que al PP o al PSOE. Pero es que es muy descarado la rabia que les tienen a todo aquel que estando mas o menos a la izquierda, reniegue del PSOE.
#63 lo cierto es que el tono y el trato hacia Podemos ha cambiado en la sexta pasando de ser más favorable a Podemos o al menos si se quiere más equilibrado o imparcial en general a uno más agresivo y parcial alineándose con el resto de medios que se conjugan para atacar, carente de criterio periodistico a un único- o fundamentalmente -jugador del terreno político.
Desde luego esto es variando la máxima Hobbesiana, una guerra de todos contra uno...
#87 Ya hace meses que solo llevan a los de Podemos para que la jauría intente devorarlos. También han evolucionado en esa dirección los guionistas del Wyoming. De verguenza
#67 pero precisamente tiene razón en ese aspecto:IU, Podemos y otros partidos de izquierda deberían haber conformado un bloque de izquierdas para asegurar la victoria del partido del grupo que está en mejor posición para las elecciones, Podemos, con el respeto identitario por supuesto, toda vez que además del flujo de votantes a Ciudadanos, de ganar es mas que probable que pacten con ellos, si no lo están planteando ya a sabiendas el pp que va a perder y con el objeto de evitar una victoria de izquierdas..
Pero en cualquier caso sí ñe doy la razón en la necesidad por el momento tan importante de cambio de configurar ese bloque de izquierdas, sin perjuicio de que también en tal caso a su vez lo planteara la derecha...son elucubraciones mias, espero se me disculpen;-)
¿Y a cuantos de vosotros, queridos meneantes, os tienen en nómina?
Lo pregunto mitad con preocupación, mitad con interés de echar el currículum
A la oligarquía, por un lado no le interesa promocionar al rival ideológico, pero por otro lado, este vende y eso es lo realmente importante, el dinero.
A mí me encanta ARV cuando lo presenta Ferreras.
¿Y quien leches necesita ver una tertulia de una panda de ignorantes, analfabetos y de unos miserables que venderian a su madre por salir en la Tele?
Un poquito mas de amor propio nos hace falta. Nuestra opinión esta mucho mejor fundamentada de la de esos todólogos que no dan pie con bola.
si saliesen sus jefe en la lista falciani a ver si era tan gallito
voto sensacionalista
¿Se han empezado a notar presiones por el año electoral?
Presiones externas siemper hay. Pero no las vivimos como algo extraño, forma parte de este oficio. Nos han presionado para que Podemos no esté presente y no hemos cedido. Ni con campañas de intoxicación como la que estamos viviendo actualmente. Que intentan situarnos en un bando.
Parece que se les ha escurrido el "y no hemos cedido" del titular esto me parece una claro ejemplo de manipulación (presentar solamente un lado o aspecto de un argumento)
#22 Qué lío tienes. Que no hayan cedido no contradice el titular para nada, no son dos "aspectos" de una argumento, son dos hechos distintos y compatibles, además es evidente que no han cedido y el titular no dice ni insinúa lo contrario.
#33 un titular como el de: Antonio García Ferreras: "Nos han presionado para que Podemos no esté presente"
da a entender de que han recibido una presión y por ello no van a sacar a podemos (si no leete algunos comentarios de esta misma noticia) no me parece justo que no se aclare en el titular que no han cedido a esas presiones y que las considera normales.
El titular no miente, desde luego, pero da una visión parcial de la realidad y de las declaraciones del entrevistado. La manipulación consiste precisamente en eso, en mostrar una parte de la realidad pero no toda.
Como la famosa foto del El Mundo y ETA: http://www.prnoticias.com/index.php/prensa/154-el-mundo-unidad-editorial-/20108844-pedrojota-ramirez-contesta-a-prnoticias-sobre-la-polemica-portada-de-eta-la-foto-es-de-pulitzer
#42 No lo veo así ni de lejos pero bueno, todo es subjetivo.
Pues a millones de españoles nos presionan (y está visto que tanto dentro como fuera de España) para que no podamos decir que Pablo "Jodemos" Iglesias y su tropa pudiente simpatizan con los terroristas de ETA y la opresión del gobierno de Venezuela. Por más que la red está llena de vídeos (ya no solo en youtube) que lo confirman.
Memos.
#58 me parto...
#58 Cuéntanos más, amigo cleptócrata y marrullero.
¿y el Ciudadanos sí se lo permiten? qué raro, si Ciudadanos es el Podemos pero en limpio, decente y realista.
#8 vaya troll no? si en Cat decis que son nazis!!! Ni una cosa ni la otra digo yo
#9 Ayer lo dije yo muy claro y me fieron a negativos
La estrategia de Moncloa para frenar a Podemos: obliga a la prensa 'fiel' a volcarse con Ciudadanos/c26#c-26
#31 estamos ante un "community " de la Gene?
Aunque me gustan mucho Podemos y los movimientos indignados, creo que todos debemos aceptar la aplastante realidad.
En esta época ya no importa votar a Pablo Garzón o Alberto Iglesias. Cuando Podemos tuvo la oportunidad de ganar la mayoría en las encuestas, perdieron tiempo y esfuerzos peleándose con Echenique y defraudando a Hacienda dinero venezolano, y empezaron a caer. Si Podemos e IU hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a los indignados de una plataforma política fuerte, seguramente habrían forzado elecciones anticipadas y tendríamos un gobierno que respetase al pueblo. Pero en lugar de eso tenemos dos partidos mediocres que no pueden gobernar al menos que el paro aumente y a Bárcenas le dé por publicar más papeles.
Mientras ambos partidos peleaban como niños, el PP consolidó su posición como líder político español dandole a los ciudadanos lo que pedían: reformas que sea tradujeran rápidamente en disminución del paro y aumento del PIB, y con ello una razón para saber a quien votar en las próximas elecciones sin necesidad de acudir a mil asambleas y memorizar el programa electoral (tan grande como una bíblia!) de los partidos "indignados".
Y no sólo eso, el PP también cumplió sus promesas electorales, deshaciendo la congelación de pensiones y reduciendo el déficit. Esto tiene como resultado que los ancianos no temen que desaparezca el pan de su mesa y los mercados no temen invertir en la Marca España; a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias, el miedo a un impago de deuda huye en desbandada hacia otros países.
Cómo es posible que haya desfavorecidos que voten a la derecha en lugar de otras soluciones antisistema? Cualquier ciudadano sensato sabe que a la larga lo barato sale caro. Muchos estudios han comprobado que el costo total de las medidas económicas de Podemos es mayor que las de otros partidos, debido principalmente al aumento de gasto público sin criterio y la falta de voluntad para atajar los problemas estructurales de la economía.
Según nos enteramos recientemente por la Comisión Europea, otros gobiernos de la Zona Euro van a implementar las iniciativas de austeridad de Mariano Rajoy, y después seguirán en otros continentes. Incluso existe la posibilidad que los gobiernos de izquierdas, como Francia, se vean obligados a implementar silenciosamente medidas de austeridad, por la necesidad de controlar el déficit y fomentar el crecimiento.
Todo esto manda el mensaje que mientras las propuestas de renovación de Podemos tienen su lugar, ciertamente no es en España, y menos en las locomotoras económicas europeas, donde Ángela Merkel y el FMI prueban hoy las políticas económicas del futuro.
Si Podemos y la izquierda en general no luchan para desradicalizarse y seducir al grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión de Europa que comparten Jose María Aznar, Milton Friedman y Federico Jiménez-Losantos, entre otros: qué medidas de flexibilización del mercado laboral quieres que te apruebe hoy?
Gracias por su atención.
#10 Redondo. Hacía tiempo que no lo leía
#10 Tu primer párrafo consiste en decir que Podemos e IU la han cagado por no "haber trabajado hombro con hombre lo cual seguramente hubiese forzado unas elecciones anticipadas que habrían ganado".
WOW. Según tú el PP hubiese hecho elecciones anticipadas en caso de... ¿En caso de qué?
El siguiente párrafo ya es de pura comedia.
"PP consolidó su posición como líder político español dandole a los ciudadanos lo que pedían"
"reformas que sea tradujeran rápidamente en disminución del paro y aumento del PIB"
"el PP también cumplió sus promesas electorales, deshaciendo la congelación de pensiones y reduciendo el déficit."
¿Vivimos en el mismo plano de realidad tú y yo?
#c-23" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2357915/order/23">#23 No te esfuerces, 10# debe ser Rafael Hernando de incognito
#23 Tranquilo él vive en el plano del típico del pepero haciendo campaña, que va de progre descontento y creando la duda de " ya no merece la pena votar a Podemos, el PP volverá a ganar" . patético.
#23 #32 #38 #40 #61 #75 Os voy a contar un secreto: #10 os ha hecho una troleada clásica. No hacía falta contestarle:
http://la-aplastante-realidad.blogspot.com.es/2007/09/el-origen-de-todo.html?showComment=1189730040000#c1805906773421462511
#98
¡Pedazo de... !
#102 #103 go to #98
Ese troleo no es para contestar. Pero estoy de acuerdo en que no debería estar oculto.
#98 Sí, leyendo ese post (que no conocía) hay que reconocer que lo de #10 es una trolleada cojonuda. La cuestión es que es una trolleada que, si se desconoce el post que enlazas, encaja perfectamente con una argumentación sobre la situación actual con la que se puede estar o no de acuerdo pero que, desde luego, no debería ser blanqueada a negativos de esa forma.
Ahora, que si resultase que todos los que le han votado a negativo conocían el trolleo y no influyó en absoluto las posturas ideológicas discrepantes, no tengo nada que decir al respecto. La inercia con respecto al resto de comentarios y la tendencia general de Menéame me hace sospechar, eso sí, de que ese no ha sido el motivo (al menos no el principal) de los negativos.
Sea como sea, gracias por aportar el enlace y positivo por él. Siempre es bueno conocer estas cosas.
#23 Ha sido poseído por Marhuenda
#10 Hay que hacer milanesas más a menudo, son buenas para el corazón. De verdad de la buena.
#10 No entiendo cómo puedes poner ésto: "Aunque me gustan mucho Podemos y los movimientos indignados, creo que todos debemos aceptar la aplastante realidad." y después soltar semejante parrafada infumable.
O te faltan comillas, o te deben pagar mucho por intentar vender semejante papelón.
#32 Está usando la táctica troll/desinformadora de decir "A mi me gusta X así que mis críticas son constructivas".
Muchísimos usuarios la están usando diciendo cosas como "yo les iba a votar, pero después de lo de Z me he dado cuenta de que son iguales que el PPSOE".
Para otra cosa no, pero Meneame viene de puta madre para aprender a detectar qué clase de gente solo intoxica un debate o una asamblea.
#37 Es el tipo de comentario del Marca para que te voten en rojo. Lamentable verlo aquí.
#37 Que va, yo creo que tiene parte de razón, al final, podemos le robara todos los votantes a IU y tendremos IU en podemos, nada mas. Ahora mismo vive del robo de electores del PSOE (Que no durará hasta las generales), no roba votos a la derecha, los desencantados de la derecha se irán a ciudadanos para dar un tirón de orejas al pp, pero sabiendo en el fondo que pactaran.
#37 ¿Según tú no hay absolutamente nadie sobre la faz de la Tierra que haya apoyado originalmente a Podemos y, posteriormente, ciertas actitudes le hayan decepcionado o les hayan llevado a pensar, estén o no equivocados, que se parecen al PPSOE? Porque yo sí conozco gente, contados con los dedos de las manos, no son una mayoría, pero haberlos haylos, y no es cuestión de brujería, sino de estadística: siempre hay gente que no es estática en pensamiento, y toda acción de un determinado movimiento político conlleva a su vez movimientos en los votos, por inelástica que sea la "demanda" de votos. Y no, ni son trolles ni gente que pretende intoxicar el debate, sólo es gente que piensa distinto que tú.
Me llama muchísimo la atención la alergia al debate y a la pluralidad ideológica de la que algunos hacen gala por aquí. Yo soy de los que sí dicen que votan a Podemos y sí dicen que les van a seguir votando (aunque no con la misma ilusión que en las europeas, eso tenlo claro, pero me siguen pareciendo la mejor opción), aunque tenga que ser pasando de puntillas entre votantes que sí tienen exactamente la misma actitud que la ídem de muchos votantes del PPSOE.
Y si alguien dice cosas que consideras tóxicas o erróneas, demuestra que lo son aportando argumentos, que es lo que se esperaría en cualquier debate serio. #10 ha explicado por qué a él le parece que el PP ha hecho cosas bien, y por qué cree que algunas alternativas a él lo han hecho mal. Esto último es más discutible (y el debate interesante, o eso considero), pero lo primero es bastante fácil de desmontar. Eso sí, por limitarte a decir que es tóxico y que te voten positivo no tienes más razón, aunque realmente pudieras tenerla.
#10 Hola, acaba de llegar esto de Génova, dicen que es para tí por ya tú sabes, y que guiño y guiño.
#10 debo de reconocer que si fuera el Pp te pagaría más de 20 céntimos por tu post. Ahora en seri se agradece este tipo dr comentarios, aunque estes totalmente equivocado, al menos argumentas y muy bien.
- Lo que has comentado lo puede firmar el equipo de Rajoy
- El Pp jamás hubiera convocado elecciones, ni aunque IU hiciera el pino puente junto a Podemos
- Si bien en algunos casos, no han acertado, era la destrucción de Podemos y la alternancia que circulos tipo "espirituales" "super amantes del reiki" o "al hombre machete", triunfaran.
Respecto a lo que dices del deficit, no es cierto, el Gobierno de Rajoy ha hecho un triple salto mortal ha cogido en el aire un papel y ha hecho la cuadratura del círculo respecto a la deuda y el déficit. Los estabilizadores automáticos de la economía hacen que el deficit se dispare y la deuda crezca, esto es una etapa que no puede durar mucho porque es insostenible. Esto pasó en la epoca zapateril, pero el Gobierno de Naniano logró lo imposible, hacer recortes y subir la deuda brutalnente. El déficit no te engañes es una foto estática en un mmomento determinado de la economia (y no lo ha bajado apenas), si que -por decisiones políticas- se ha reducido. Es una decisión política no contabilizar partidas en el déficit, ejemplo parte del rescate bancario, anteriormente mamandurrias entre las AAPP y empresas semi-totalmente-públicas.
http://www.elplural.com/2015/02/17/el-record-de-rajoy-la-deuda-publica-es-la-mas-alta-en-mas-de-un-siglo-segun-el-banco-de-espana/
Para que te hagas una idea es como si un alcoholico que ingresa 1.000 euros por su trabajo, se gasta 1.000 + 150 . Los 150 lo paga con la tarjeta de crédito. En un momento dado dice : cari de los 150, 50 no lo contamos porque se los doy a Manuel que es muy majo .
http://www.rankia.com/blog/anfundeem/1734391-verdad-esta-reduciendo-deficit
La deuda sigue subiendo en cantidades enormes y es lo que cuenta, es lo que hay que devolver y lo que hay que pagar intereses. Ya esta en un punto casi de no retorno y gran parte de la deuda privada, pasará otra vez a deuda pública. Por ejemplo las electricas no van a pagar su deficit inventado, cuando la bola sea muy grande una parte (aún más ) lo pagaremos en la factura y otra nos endeudaremos.
Otra decisión política son las financiaciones del BCE y la compra de Bonos. En 2012 estabamos peor (ratio deuda/pib capacidad para pagar) que en 2010 y el interes bajó, por decisiones de gobiernos afines "pon el culo y privatiza, allana el camino y te prestamos"
Ese paradigma se puede cambiar, ha pasado en otras ocasiones y cambiará a medida de que los gobiernos de la UE cambien.
El pan de hoy de los pensionistas, que empiezan a cobrar más que la mediana de los trabajadores (ojo no hablo que deban cobrar menos), es el hambre y la miseria de los que gobiernan la piramide poblacional (boom y pre booom de natalidad), es decir sus hijos. Eso es insotenible
Si bien es cierto que Podemos IU y demás además de defender la soberania Jodidamente IMPORTANTE, y lo "Público y de calidaaa" deben buscar algún motor de crecimiento. Hospitales hiperbuenos, hacen que mejore la calidad de vida, pero hay que buscar la manera de poderlo sostener
Pero claro esto como se lo explicas a parte del segmento de la población que vota PPSOE y es cortoplacista y visillerista
#10 gracias, tío. Me has quitado unos años de encima. Vuelta a los tiempos de barrapunto.
Es la aplastante realidad
#47 Se nota que te haces viejo cuando reconoces la aplastante realidad mientras el resto de los comentarios de respuesta son
#53 Yo no veo ninguna aplastante realidad en argumentar "si IU y Podemos hubiesen hecho las cosas bien habría habido unas elecciones generales y habrían ganado".
Y las afirmaciones sobre lo bien que lo ha hecho Rajoy son un absurdo solo defendible a base de sutilezas sobre economía y se callan la cantidad de irregularidades del partido.
#10 Lo tuyo es talante, TOLON-TOLON, lo de los 5 millones de parados ya tal.
#10 Es verdad, por tu historial de comentarios se nota que ibas a votar a Podemos. lastima que estos se hallan torcido en el camino, mientras a ti siempre se te ha visto el plumero desde el primer dia.
fingolfin
#10 Tu comentario podrá considerarse erróneo, equivocado, falaz, que no sigue precisamente de forma fiel el más estricto método científico y todo lo que uno quiera, pero ya está bastante más argumentado que el 90 % de comentarios de Menéame. Das tu punto de vista, aunque sea apoyando la nefastísima gestión del PP que, ya sólo con los casos de corrupción que ha callado y tapado como ha podido, o simplemente por el incumplimiento sistemático de sus promesas electorales, debería haberse disuelto prácticamente desde el primer día.
Sea como sea, me parece intolerable que un comentario que no se limita, como una gran parte de los comentarios forocochistas de Menéame, a soltar exabruptos e insultos barriobajeros sobre la opción política contraria, sea tan hundido a negativos. Dudo sinceramente que la mayoría de los que te hayan votado en negativo hayan leído el comentario entero. No se hace con las noticias cortas, imagínate con los comentarios largos, y más aún si ya ve uno que tiene muchos votos negativos, que por algo será y mejor sumarse al grupo encasquetando otro.
gallir , sinceramente, sería conveniete que revises el sistema. Lee el comentario #10: probablemente no estés de acuerdo con muchas cosas, pero dime en qué beneficia a Menéame que comentarios mínimamente argumentados (aunque no coincidan con la opinión ideológico-política de muchos individuos) sean hundidos a negativos por salirse del renglón del pensamiento único, mientras que comentarios karmawhoristas y forococheros, del estilo de comentario corto, poco argumentado y con chiste o insulto facilón, puedan triunfar en karma sin que nadie se despeine.
Y ojo, que a mí me parece muy bien que un comentario simplón o de barra de bar pueda caer simpático y llevarse muchos votos positivos, que tampoco tiene por qué ser esto la sede del Parlamento ni mucho menos, lo que no tiene sentido ninguno es que sea tan fácil votar negativo (y ocultar y penalizar de karma) a comentarios argumentados por salirse de lo que marca la Policía del Pensamiento. Ese mismo comentario diciendo exactamente las mismas cosas pero menospreciando al PP (que se merecerá todo el menosprecio del mundo, pero esa es mi opinión) y alabando a Podemos o a cualquier otro se habría llevado cientos de votos positivos.
¿En qué enriquece el debate, en qué beneficia a un lugar como Menéame que puedan ocurrir estas cosas? ¿No es lógico que al permitir que esto ocurra se tome a Menéame muchas veces como un sitio tan poco serio como sesgado, algo que es muy triste teniendo en cuenta el potencial que tiene y que siempre ha tenido?
No cuesta nada hacer que el que quiera votar negativo tenga que participar antes, contestar o cualquier otra cosa. Y no lo que ocurre ahora, que no sólo es que sea muchísimo más fácil votar negativo que participar, sino que además las cascadas de negativos crecen cuantos más votos negativos hay. Una persona que ve un comentario con karma positivo se piensa si votarle o no negativo, pero si el comentario está en negativo la inercia es mucho más potente.
PD: Por supuesto, yo no soy perfecto. Si se mira mi historial de votos se podrá ver que he votado negativo a gente que me ha votado a mí negativo por poner un comentario que no coincidía con su opinión, aunque fuese un comentario irónico o que simplemente no ofendía a nadie. Por supuesto, ese comportamiento, aunque tuviese una intención didáctica para que se comprendiera que entrar en una espiral de votos por desacuerdo sólo conlleva a un ambiente destructivo, conlleva una penalización de karma importante. De la misma forma que ese tipo de votos vengativos afortunadamente se penalizan, ¿no debería dificultarse igualmente el uso del voto negativo ideológico en general?
#102
1. No sé qué se puede hacer "revisando" el sistema para evitar lo que hace la gente, electrocutarlos, quizás.
2. El comentario #10 no merece esos negativos (y por eso acabo de votarle positivo), pero porque es un troleo espectacular, que ese usuario suele hacerlos.
3. Sí, es un problema lo de negativos de fanboys, pero poned soluciones, que como no sea reducir el karma por cada uno, o poner un límite estructo y bajo de negativos diarios, no veo que sea fácil.
#104 No pretendía decir que la solución fuese sencilla, y es posible que el caso de #10 coincida con un trolleo, pero tú que llevas aquí desde que se creó no creo que te falten ejemplos de comentarios mínimamente argumentados que han recibido bastantes negativos y comentarios facilones que son llevados a los altares por coincidir con la opción ideológica de turno. De hecho, la línea para definir qué es un trolleo de qué no lo es suele ser bastante más delgada cuando el comentario en cuestión se aleja de la opinión mayoritaria para acercarse a una postura minoritaria, y el nivel de exigencia con el comentario lo mismo. Sinceramente, creo que es mucho más enriquecedor que los trolles tengan menos control (siempre y cuando no se basen en insultos u ofensas graves y demás comentarios fuera de lugar) mientras sean mínimamente respetuosos y que, a cambio, haya una pluralidad ideológica y de debate mayor en Menéame, que la situación actual. Si uno ve Al Rojo Vivo se encuentra con personajes que aquí son odiados, algunos de ellos con bastante razón, pero leñe, ya me gustaría a mí que hubiese la mitad de pluralismo en el debate que el que hay ahí.
Dicho esto, posibles soluciones:
1) Que sean en función de la participación. Para mí la mejor solución, y además es flexible, no hace falta que sea un comentario por cada voto, sino que se puede flexibilizar para que haya una mínima correspondencia entre participación y la posibilidad de uso del voto negativo. Si se quiere fomentar el debate, un voto negativo no tiene utilidad alguna, un comentario sí.
2) Limitar el número de votos negativos como dices, ya puede ser por día o simplemente por noticia. Este nivel puede ser variable dependiendo del punto 1), por poner un ejemplo.
3) Limitar el número de votos negativos a usuarios diferentes. Puede haber un gran troll o dos, pero raro es que hayan demasiados y que curiosamente todos coincidan con opiniones distintas a la tuya.
4) Quitar directamente los votos negativos en noticias de política. El que quiera mostrar su disconformidad que escriba un comentario, que para eso Menéame es principalmente una zona de debate (las noticias vienen a ser lo de menos, realmente).
5) Que cuanto más votes negativo, menos cuente tu voto negativo incluso llegando al punto de sólo mostrar el voto pero no restar karma alguno.
6) Que los votos se muestren como positivos o negativos, pero sólo los positivos modifiquen el karma. Es decir, yo pincho en "votos" y veo que@fulanito ha votado negativo, pero si el karma del comentario era de 50, ahora seguiría siendo de 50.
7) Que los votos se muestren como positivos o negativos, pero sólo los votos de aquellos usuarios que hayan participado en la noticia modifiquen el karma.
8 ) Que los votos negativos en general no modifiquen el karma del comentario y del usuario, excepto en aquellos usuarios que tengan muchos votos negativos en comentarios de forma generalizada (posiblemente trolles). En ese caso, que penalicen más de lo que lo hacen ahora, para regular.
9) Que el usuario que envía la noticia, que al fin y al cabo es el que crea el "hilo de discusión", pueda activar o desactivar los votos negativos (en comentarios, obviamente) en la misma. La propia noticia seguiría estando regulada por los votos, por lo que no debería haber problema.
10) Que cuanto más participes (más comentarios tengas) y más extensos sean estos (por mucho que sea un trolleo, algo te lo tienes que currar) más difícil sea recibir un negativo, de forma que sólo gente que tenga un nivel de participación similar al tuyo pueda votarte negativo o bien que se contabilice su karma.
Se pueden pensar muchas cosas, y cualquiera de ellas es mejor que encontrarte con chorrocientos usuarios que ni siquiera han puesto un comentario desde que se han registrado poniendo negativo a alguien que ha escrito un comentario mínimamente argumentado simplemente porque no les gusta lo que dice.
#117 El usuario de #10 ha soltado chorrada tras chorrada. Se ve perfectamente en el texto. Empieza con una premisa absurda (esas elecciones anticipadas imaginarias) y sigue desglosando los logros del gobierno de Rajoy (falsos).
Para mi era evidente que era un trolleo (por basarse en premisas falsas), después me han dicho que era un trolleo establecido. ¿Aún quieres que analice sus argumentos?
Yo ni siquiera voté a Podemos en las europeas (voté a otros) y en mayo su proyecto me parecía innecesario; a día de hoy veo que a nivel local y estatal son la mejor alternativa de voto que tengo.
Lo que he descubierto en los últimos meses es que quienes criticaban a IU por sus casos de corrupción como partido (casos reales y en ocasiones graves pero muy lejos de los entramados del PPSOE), con Podemos no tienen otra opción que criticarlos por las irregularidades individuales (y a nivel de empresa) de sus dirigentes.
El discurso de la "beca black de Errejón" (que es como llaman a que Errejón trabajase como investigador sin cumplir los requisitos del contrato) o de la empresa de Monedero me tienen cansado porque se intenta igualar décadas de corrupción (confirmada en juicios) que ha malgastado y robado miles de millones de euros (de dinero público) con unas irregularidades que nadie sabe ni explicar.
Hay quien parece preferir que en Madrid gane las elecciones el PP a aceptar que Monedero siga en su puesto en el partido que fundó.
Y se supone que yo tengo que aceptar que alguien llame fanboy a todo el que no diga "Monedero dimisión" y que es peor lo mío de decir "No hay nadie perfecto y hasta donde sé ni hay delito ni hay ánimo de lucro".