El presidente de Sortu y parlamentario de EH Bildu, Hasier Arraiz, ha afirmado que le es "imposible" responder afirmativamente a si ETA "acertó" al optar por 'la lucha armada' porque le detendrían y ha mostrado su deseo de que, en el futuro, se pueda hablar "con libertad" sobre esta cuestión. Además, ha negado, con total "rotundidad", que en la izquierda abertzale haya ninguna corriente crítica que apueste "por volver a la violencia".
#1:
Puedes opinar sobre tu pasado en ETApm/ETAm si perteneces a UPYD o el PSOE. Como Gorriarán, Letamendia, Kepa Aulestia, entre otros. Si eres abertzale, aunque nunca hayas estado en la banda, vas al trullo.
Y sobre todo ensalzar a Argala es delito. Al fundador de UPYD, o el Foro de Ermua, no.
Ya sabes, si quieres librarte de todo pecado, hazte españolista. Serás acogido como un demócrata de toda la vida, y aquí no ha pasado nada.
En cambio, si fuiste a un concierto de Kortatu con Otegi en el 88, eres parte del entorno de ETA para siempre.
#3:
#2 Otros en cambio ayudaron a matar, descuartizar y amenazar y despues fundaron UPYD, PSE, Foro de Ermua y más de uno acabó en el PP.
"Ego te absolvo", ¿no?
editado:
Y se les hace entrevistas, y hablan de su pasado terrorista cual actor haciendo películas décadas atrás.
Pero claro, están "limpios" de todo pecado abertzale.
#6:
#4 Te lo explico. Durante años, el estado ha detenido a gente como parte del entorno de ETA en macrojuicios mediáticos para tapar mierda y chanchullos y de paso cargarse a un enemigo político incómodo. Solo que esa gente, como puedes ver, hasta condenaba a ETA.
¿Qué pasa? Si en los medios eres un hipócrita, vás de demócrata de toda la vida y hablas del estado de derecho contra ETA mientras te lo pasas por la entrepierna deteniendo a inocentes como ETArras aunque lo condenen públicamente (todo para los intereses de cuatro Gürtels e hijos de puta, para lavar su imagen de "protector" y centrar las noticias en el terrorismo mientras tomaban a España como su meretriz) , pues entiende que cierta gente se desespere y apoye a los cuatro violentos.
Total, si cuentas la verdad, tienes riesgo que acabes también en la Audiencia Nacional denunciado falsamente, o torturado. Y claro, ¿eso que hace pensar a gente? Que la única solución contra un estado protofranquista es ese. La violencia. Por desgracia.
Os han mentido. Mientras se decía que condenando a ETA no ilegalizarían partidos, por debajo de la mesa detenían como terroristas incluso a los que condenaban.
Eso no lo has visto por la tele. Ahí lo tienes. Y el caso es bastante más gordo que eso.
Son cientos de miles de personas, en un territorio pequeño como Euskadi. Saca conclusiones.
Puedes opinar sobre tu pasado en ETApm/ETAm si perteneces a UPYD o el PSOE. Como Gorriarán, Letamendia, Kepa Aulestia, entre otros. Si eres abertzale, aunque nunca hayas estado en la banda, vas al trullo.
Y sobre todo ensalzar a Argala es delito. Al fundador de UPYD, o el Foro de Ermua, no.
Ya sabes, si quieres librarte de todo pecado, hazte españolista. Serás acogido como un demócrata de toda la vida, y aquí no ha pasado nada.
En cambio, si fuiste a un concierto de Kortatu con Otegi en el 88, eres parte del entorno de ETA para siempre.
#4 Y tu qué parte de "es imposible responder" no entiendes.
La respuesta no se puede acotar en un "sí" o "no".
Hay muchos factores, mucha mierda por parte del estado (no, no solo el GAL) que llegan a radicalizar a la gente.
Obviamente, por cosas como lo de Miguel Angel Blanco, no. Pero seguro que si analizamos las vivencias de Hasier en su entorno (relatos de torturas, ilegalizaciónes, juicios sin derechos como el 18/98, Egunkaria) la respuesta pasaría a ser subjetiva, pues hay un odio detrás, y un miedo que solo hasta ahora ha salido a la luz.
Ya sabes, la violencia y falta de derechos genera eso. Terrorismo. Y apoyo desde gente que ha sufrido corrupción y prevaricación contra un colectivo: http://acddh.cat/2001/01/informe-sobre-el-sumario-1898/
Desesperación, como puedes ver.
La respuesta de Hasier no va a ser "condeno a ETA" o "no condeno a ETA".
#4 Te lo explico. Durante años, el estado ha detenido a gente como parte del entorno de ETA en macrojuicios mediáticos para tapar mierda y chanchullos y de paso cargarse a un enemigo político incómodo. Solo que esa gente, como puedes ver, hasta condenaba a ETA.
¿Qué pasa? Si en los medios eres un hipócrita, vás de demócrata de toda la vida y hablas del estado de derecho contra ETA mientras te lo pasas por la entrepierna deteniendo a inocentes como ETArras aunque lo condenen públicamente (todo para los intereses de cuatro Gürtels e hijos de puta, para lavar su imagen de "protector" y centrar las noticias en el terrorismo mientras tomaban a España como su meretriz) , pues entiende que cierta gente se desespere y apoye a los cuatro violentos.
Total, si cuentas la verdad, tienes riesgo que acabes también en la Audiencia Nacional denunciado falsamente, o torturado. Y claro, ¿eso que hace pensar a gente? Que la única solución contra un estado protofranquista es ese. La violencia. Por desgracia.
Os han mentido. Mientras se decía que condenando a ETA no ilegalizarían partidos, por debajo de la mesa detenían como terroristas incluso a los que condenaban.
Eso no lo has visto por la tele. Ahí lo tienes. Y el caso es bastante más gordo que eso.
Son cientos de miles de personas, en un territorio pequeño como Euskadi. Saca conclusiones.
Menuda basura humana. Si yo dijese que "no puedo decir lo que pienso de si enterrar abertzales en cal viva fue bueno o malo, porque me hincháis a negativos" #1 yamigos me correrían a botón rojo. Pero claro, al revés defender meter napalm en un colmado está DPM.
#10 Eso lo puedes decir, todo lo que asesinar, amenazar de muerte o torturar a abertzales se puede. De hecho eso dicen en las tertulias de TV13 e Intereconomia donde entrevistan a Amedo y no pasa nada. Tb la hermana enchufada del concejal muerto al que el PP hace homenajes con los que roba a través de la Gürtel, suelta perlas parecidas y "hay que entenderla". Esa es la autentica basura.
Por cierto depende a quien llames "basura humana", tienes a la guardia civil en la puerta por enaltecimientos varios.
" ha mostrado su deseo de que, en el futuro, se pueda hablar "con libertad" sobre esta cuestión."
gran verdad.sobre la resistencia vasca no se puede hablar con libertad,ni en el bar,que la policia te mira mal.
(en internet ni hablamos,visto lo visto)
Comentarios
Puedes opinar sobre tu pasado en ETApm/ETAm si perteneces a UPYD o el PSOE. Como Gorriarán, Letamendia, Kepa Aulestia, entre otros. Si eres abertzale, aunque nunca hayas estado en la banda, vas al trullo.
Y sobre todo ensalzar a Argala es delito. Al fundador de UPYD, o el Foro de Ermua, no.
Ya sabes, si quieres librarte de todo pecado, hazte españolista. Serás acogido como un demócrata de toda la vida, y aquí no ha pasado nada.
En cambio, si fuiste a un concierto de Kortatu con Otegi en el 88, eres parte del entorno de ETA para siempre.
#1 Y tras el ytumas y el llanto ¿qué queda? Un tipo que duda de si matar, descuartizar y amenazar es o no el camino correcto.
#2 Otros en cambio ayudaron a matar, descuartizar y amenazar y despues fundaron UPYD, PSE, Foro de Ermua y más de uno acabó en el PP.
"Ego te absolvo", ¿no?
Pero claro, están "limpios" de todo pecado abertzale.
#3 Qué parte del ytumas no has comprendido.
#4 Y tu qué parte de "es imposible responder" no entiendes.
La respuesta no se puede acotar en un "sí" o "no".
Hay muchos factores, mucha mierda por parte del estado (no, no solo el GAL) que llegan a radicalizar a la gente.
Obviamente, por cosas como lo de Miguel Angel Blanco, no. Pero seguro que si analizamos las vivencias de Hasier en su entorno (relatos de torturas, ilegalizaciónes, juicios sin derechos como el 18/98, Egunkaria) la respuesta pasaría a ser subjetiva, pues hay un odio detrás, y un miedo que solo hasta ahora ha salido a la luz.
Ya sabes, la violencia y falta de derechos genera eso. Terrorismo. Y apoyo desde gente que ha sufrido corrupción y prevaricación contra un colectivo:
http://acddh.cat/2001/01/informe-sobre-el-sumario-1898/
Desesperación, como puedes ver.
La respuesta de Hasier no va a ser "condeno a ETA" o "no condeno a ETA".
Cabe para varias horas.
#5 #6 "La respuesta no se puede acotar en un "sí" o "no"."
Apaga la luz mariluz!
#7 Si vives en Madrid, pues puedo entender que el unico problema que veas es que en Euskadi ha estado ETA matando y acosando.
Esa es la respuesta más simple. Y no.
El que haya existido ETA atiende a más razones que el puro continuísmo tras las escisiones del franquismo.
#8 De nuevo vuelves al ytumas, aderezado con "eres forastero no entiendes el problema"
#9 No hace falta ser forastero para entender nada, solo saber castellano.
#11 "Son cientos de miles de personas, en un territorio pequeño como Euskadi. Saca conclusiones."
Sáquelas usted Sr. Autóctono.
#13 Que la política del gobierno ha fomentado despropósitos en Euskadi.
#14 ¿De qué gobierno? ¿De este o el de antes?
#15 Todos desde el 78. Sin excepción.
#16 Desde el del 36 hubiera quedado más realista.
#9 Al menos el esta argumentando sus respuestas. ¿Tu vas a rebatir algo o solo vas a seguir repitiendo lo mismo?
#4 Te lo explico. Durante años, el estado ha detenido a gente como parte del entorno de ETA en macrojuicios mediáticos para tapar mierda y chanchullos y de paso cargarse a un enemigo político incómodo. Solo que esa gente, como puedes ver, hasta condenaba a ETA.
http://www.publico.es/espana/31224/estoy-en-contra-de-eta-y-defiendo-el-camino-de-la-no-violencia
¿Qué pasa? Si en los medios eres un hipócrita, vás de demócrata de toda la vida y hablas del estado de derecho contra ETA mientras te lo pasas por la entrepierna deteniendo a inocentes como ETArras aunque lo condenen públicamente (todo para los intereses de cuatro Gürtels e hijos de puta, para lavar su imagen de "protector" y centrar las noticias en el terrorismo mientras tomaban a España como su meretriz) , pues entiende que cierta gente se desespere y apoye a los cuatro violentos.
Total, si cuentas la verdad, tienes riesgo que acabes también en la Audiencia Nacional denunciado falsamente, o torturado. Y claro, ¿eso que hace pensar a gente? Que la única solución contra un estado protofranquista es ese. La violencia. Por desgracia.
Os han mentido. Mientras se decía que condenando a ETA no ilegalizarían partidos, por debajo de la mesa detenían como terroristas incluso a los que condenaban.
Eso no lo has visto por la tele. Ahí lo tienes. Y el caso es bastante más gordo que eso.
Son cientos de miles de personas, en un territorio pequeño como Euskadi. Saca conclusiones.
Menuda basura humana. Si yo dijese que "no puedo decir lo que pienso de si enterrar abertzales en cal viva fue bueno o malo, porque me hincháis a negativos" #1 yamigos me correrían a botón rojo. Pero claro, al revés defender meter napalm en un colmado está DPM.
#10 Eso lo puedes decir, todo lo que asesinar, amenazar de muerte o torturar a abertzales se puede. De hecho eso dicen en las tertulias de TV13 e Intereconomia donde entrevistan a Amedo y no pasa nada. Tb la hermana enchufada del concejal muerto al que el PP hace homenajes con los que roba a través de la Gürtel, suelta perlas parecidas y "hay que entenderla". Esa es la autentica basura.
Por cierto depende a quien llames "basura humana", tienes a la guardia civil en la puerta por enaltecimientos varios.
basura sensacionalista de ep, ved el resumen o entero que tiene cosas interesantes: http://www.eitb.com/es/videos/detalle/2199518/video-resumen-entrevista-hasier-arraiz-euskadi-pregunta/
" ha mostrado su deseo de que, en el futuro, se pueda hablar "con libertad" sobre esta cuestión."
gran verdad.sobre la resistencia vasca no se puede hablar con libertad,ni en el bar,que la policia te mira mal.
(en internet ni hablamos,visto lo visto)