Hace 3 horas | Por viajeroWeb a publico.es
Publicado hace 3 horas por viajeroWeb a publico.es

Las defensas reiteran que pedirán la absolución de los cinco acusados, a quienes la fiscal acusa de haber emprendido "una cacería inhumana y brutal" para acabar a golpes con su vida.

Comentarios

VotaAotros

#14 Bueno, eso lo deducirán en la sentencia, no en Público. Además, no he entrado en eso, sino en la redacción de la noticia, que es por lo que he votado sensacionalista.

Ratoncolorao

¿Y tú que coño sabes? Y no lo sabes porque jamás has pasado por nada parecido. Sí, debe ser horrible que te estén matando a palos y cuando estés muriendo seas conciente de que ocurre por ser maricón. Y además aquí andas, deviando la atención de lo verdaderamente importante. Joder con los que se la agarran con papel de fumar.

lonnegan

Hay que ser mala persona para pedir la absolución de estos hijos de puta. Y si, todo el mundo tiene derecho a la defensa, pero el defensor no tiene ninguna clase de moral si pide que estos cabrones se vayan de rositas.

Elrosquasard

#2 No, solo ser abogado y estar obligado a hacer bien tu trabajo, incluso a pesar de tu moralidad. Por eso dicen que el infierno está lleno de ellos.

lonnegan

#7 Hacer bien su trabajo implica no tener moral, mantengo lo dicho.

Elrosquasard

#9 Si claro, para mi tienes razón. Pero ellos están "obligados". Lo que no se es cuan obligados están de aceptar un cliente miserable. Lo desconozco.

stygyan

#12 pues creéme que los insultos añaden todavía un poquito más de horror a la paliza.

VotaAotros

#15 No lo dudo, pero la noticia y el titular se centra en eso, no en la paliza. Que es lo que le quitó la vida y lo verdaderamente horrible, no los insultos.

Solamente el comienzo del artículo, ya da que pensar:

"Todo el horror que cabe en el universo habita en la mirada perdida de cinco jóvenes veinteañeros, sentados una mañana lluviosa y gris en el banquillo de una audiencia provincial de una pequeña ciudad atlántica"

Y si me dices que esto no es sensacionalista, apaga y vámonos: "y de espaldas a los cinco letrados penalistas, todos varones, que defienden a los presuntos asesinos"

stygyan

#17 la cuestión es que los insultos definen si es un delito de odio o no; y eso importa —hasta a la misma víctima— porque te arrebata hasta la individualidad.

Yo he recibido hostias. Más de una. Ninguna de ellas ha sido por ser fotógrafa, o escritora, o blanca, o rubia de bote. Todas han sido por ser cuir. Eso significa que realmente las hostias me las llevé por atreverme a salir de casa siendo yo. Y que si no hubiera sido yo, sería otra como yo. Y que si van libres, es bastante posible que haya otra víctima que por casualidad se cruce con los energúmenos.

Yo veo más sensacionalista cualquiera de los textitos que nos tragamos alabando la generosidad del Amancio Ortega. Será porque he vivido este tipo de ataques y he vivido las sensaciones.

jobar

#6 Eso ya es otra historia, y me parece peligroso atacar a los abogados que en principio hacen su trabajo, y que puede que esten igual de repugnados respecto a sus clientes.

Nube_Gris

Afortunadamente es un jurado popular quien se va a encargar de administrar justicia, en bruto, sin procesar y sin la adulteración sistemática que se le da en España para que los delincuentes paguen mucho menos de lo que merecen por sus crímenes.

VotaAotros

Sensacionalista. Es obvio que a una persona que la matan a golpes, sus últimos minutos de vida son horrorosos, pero no precisamente porque le llamen maricón.

UnoYDos

#1 ¿Y que me dices de señalar que la abogada de la familia y la fiscal, que son mujeres se enfrentan a 5 abogados penalistas "todos varones"?

VotaAotros

#3 No había leído eso, pero es para votarla sensacionalista 10 veces...

Suspicious

#1 #3 "...sostuvo la fiscal, María Olga Serrano, sentada el miércoles frente a los once miembros del jurado junto a la abogada de la familia de Samuel y al abogado de la acusación popular, y de espaldas a los cinco letrados penalistas, todos varones, que defienden a los presuntos asesinos..."

Público, el periódico de los imbéciles

UnoYDos

#5 Una costa no quita a la otra. Los hechos, totalmente reprochables, desde cualquier punto de vista, moral, legal o el que sea. La redacción de la noticia, una verdadera basura.

VotaAotros

#5 No he dicho nada de eso y lo sabes, que te considero bastante listo. Se que es una putada que te llame maricón alguien con odio.

Pero el horror, mientras te están apaleando, no es ese. Precisamente los insultos en esos momentos, es lo que menos le importa a la víctima, seguramente estaría más preocupado de los golpes que está recibiendo hasta acabar con su vida.
Y si lees la noticia verás que el "maricón" del titular, se lo dice uno de los acusados a su novia, no al chico que están golpeando. Lo cual, puede evidenciar la causa de la agresión (homofobia), pero no tiene nada que ver con que el agredido esté pasando momentos horribles antes de su muerte. Los momentos horribles, son por los golpes, no por el insulto.

Por tanto, la noticia está redactada para llevar al lector a las conclusiones que el redactor quiere, que es que la agresión fue homófoba.
También, como dice 3, utiliza el victimismo de género para poner de un lado a las seres de luz mujeres+LGTBI y del otro, a los malvados hombres.

Por tanto, creo que he argumentado suficientemente el sensacionalismo de la noticia en sí.

K

#1 Pues yo creo que añade un plus de horror al asunto, saber que te están matando por la que siempre has temido.
Ojalá hubiera estado ahí, y tal vez podido ayudar, a ese pobre chico.