Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La ley de amnistía de 1977 fue, en realidad, el requisito que impuso la derecha golpista y continuadora de la dictadura para la tan llamada “transición” de 1978. En resumen una ley que acabó con la ilusión de la tan ansiada Verdad, Reparación y Justicia de las miles de personas que fueron torturadas, humilladas, vejadas por luchar contra la dictadura fascista de Franco y lo peor dejó sin castigo a los torturadores y sobre todo el que miles de personas asesinadas cruelmente, continuasen en las cunetas y fosas sin poder recibir una sepultura digna como se merecían.
Comentarios
La ley de amnistía de 1977 fue, en realidad, el requisito que impuso la derecha golpista y continuadora de la dictadura para la tan llamada “transición” de 1978. En resumen una ley que acabó con la ilusión de la tan ansiada Verdad, Reparación y Justicia de las miles de personas que fueron torturadas, humilladas, vejadas por luchar contra la dictadura fascista de Franco y lo peor dejó sin castigo a los torturadores y sobre todo el que miles de personas asesinadas cruelmente, continuasen en las cunetas y fosas sin poder recibir una sepultura digna como se merecían.
#3 #7 Hubiera sido bonito que el régimen ilegal hubiera sido derrocado y todos los criminales juzgados, pero eso no pasó, no es más que un sueño húmedo, el dictador murió en su cama con sus sucesores designados.
La amnistía fue un mal necesario en un momento muy concreto. Si alguien piensa que no se tendría que haber dado, o derogada al poco tiempo, está flipando en colores, simple y llanamente.
Si estamos como estamos y eso casi 50 años después alguien de verdad piensa en algún momento que los criminales hubieran aceptado pagar por sus crímenes y se hubieran entregado y ya está? Hubiera sido un baño de sangre u otra guerra y aunque siempre puede pasar un milagro tenían todas las de ganar.
Puedes montarte una pelicula si quieres en los que los responsables pagan, pero seria eso, una pelicula, murieron todos tranquilamente sin haber pagado y ya. La vida es muy puta.
#3 Esa interpretacion de la ley de Amnistía es absolutamente ahistórica por no decir tendenciosa y falsa ya que ni se opuso el PCE ni siquiera las organizaciones de extrema izquierda como la Liga Revolucionaria. Fue la derecha ultra la que se opuso.
#28
Creo que confundes opinión con hechos. Me refiero a tus valoraciones, que son opiniones.
#29 Qué valoraciones ni qué opiniones, Están las actas oficiales y la prensa de los de los partidos. Cualquiera que conozca ese periodo lo tiene claro . Tu crees que " la reconciliación nacional " del partido comunista no existió?
#30
¿No sabes que Santiago Carrillo fue expulsado del PCE por Gerardo Iglesias?
No te quedes en un hecho puntual, no manipules. Hay que ver todo el conjunto. Aparte que no todos los partidos políticos de izquierdas apoyaron la Transacción.
#31 Te estás refiriéndose a un hecho, el abandono del partido por Carrillo 8 años después del tema que nos ocupa.? Quién está manipulando sobre el apoyo de los partidos socialista y comunista a la amnistía del 77 ?-
#30
Conviene recordar que el PCE fue legalizado a última hora, pero hubo partidos republicanos que fueron legalizados incluso más tarde, y por eso no pudieron participar en las elecciones de 1977.
#30
https://e-revistas.uc3m.es/index.php/HISPNOV/article/view/5888
Esta ley de amnistía (de 1977) nunca ha sido aceptada ni por las instituciones internacionales de Derechos Humanos, ni por las asociaciones memorialistas. Ni la ley de Memoria Histórica de Zapatero, ni la ley de Memoria Democrática de Sánchez se atrevieron, ni se atreven, a derogar esa ley de amnistía, y con ello, la Verdad, la Reparación y la Justicia que miles de ciudadanos y ciudadanas desearían, va a quedar nuevamente en barbecho. Y lo peor no es eso...
Atado y bien atado.
Poco se habla de ésto. Muy poco, demasiado poco
Y el psoe ha tenido mayorías absolutisimas para derogar esta basura...
El psoe es el principal problema de la izquierda de este país, por su connivencia con el régimen del 78 y su dotes de atraer mediante lengua de serpiente al votante que creía que estaba votando izquierda cuando en verdad esta botando centrismo
#4 Una derigación sería un acto simbólico sin efectos legales prácticos. El acusado puede acogerse a la ley que haya estado vigente en el momento de los hechos o con posterioridad y que más le favorezca aunque haya sido derogada.
#16 Si se pretende reparar los daños del franquismo primero hay que derogar la ley de amnistía. Y después ya sacas las leyes que quieras que hagan las reparaciones pertinentes, y esas leyes pueden tener carácter retroactivo.
Porque el alcance de la leyes de zapatero y Sánchez de memoria democráticoma tienen un alcance limitadisimo, precisamente por la ley de amnistía.
Claro que se puede, si se quiere. Y el psoe no ha querido...
#18 Si apruebas una ley con carácter retroactivo que tiene como consecuencia que alguien entre en la cárcel debido a esa retroactividad estás vulnerando los Derechos Humanos y cargándote uno de los principios básicos de la justicia y vas a abrir la puerta a que te caigan hostias de todos lados (TJUE, TEDH, Consejo de Europa, ONU, etc.).
A todo ello me sorprendería que hubiera alguno de esos delitos que no estuviera prescrito, aunque supongo que también te cargarías la prescripción con carácter retroactivo ya puestos a destrozar cualquier atisbo de justicia.
#19 probablemente lo de meter a gente que estaba en el aparato de la dictadura en la cárcel sea de las medidas más minoritarias y residualea que se podrían proponer en una posible ley de memoria con la ley de amnistía del 77 derogada previamente
De hecho creo que lo de cárcel ni si quiera se contemplaría. Como yo lo veo, no creo que fuese acertado castigar a esa gente, pero sí despojarles de todos los privilegios que la dictadura les brindó. Y por supuesto la dignificaion de las victimas
#20 Lo dicho, la derogación sería un acto simbólico sin ninguna implicación legal.
Luego puedes hacer leyes nuevas que traten de esa cuestión con otros enfoques y que busquen lo que quieras que busquen pero que no tendría ningún impacto ni ningún efecto sobre la amnistía. Ninguno.
#21 un abrazo sorrillo, cuidate esa cabezonería
#22 Es gracioso que me acuses a mí de cabezonería cuando tras responderte que no tendría implicación legal alguna y argumentártelo has sentido la necesidad de insistir en su derogación sin hacer ningún reconocimiento explícito a que te refieres a ello como un acto simbólico, y resulta que la cabezonería es la mía.
En fin ...
#23 lo de que me lo has argumentado es tu interpretación. Tu interpretas que si no se mete a franquistas en la cárcel no sirve para nada, ese es tu argumento. Mejor no hacer nada.
Yo te digo que no hace falta meter a gente en la cárcel, y sí muchas otras medidas que despojarian a los franquistas y sus descendientes de sus privilegios durante el régimen, entre otras
te iba a decir que te leyeses el puto artículo, a ver si eso te levantaba un poco la visera, pero he vuelto a caer en la cuenta que estoy intentando debatir con sorrillo...
Venga, a pasar buena tarde
#24 Tu interpretas que si no se mete a franquistas en la cárcel no sirve para nada, ese es tu argumento.
Si no tiene ninguna implicación legal es una derogación simbólica, no he negado que el simbolismo pueda ser útil meramente que no tendría implicación legal alguna.
Si quieres seguir defendiéndolo como un acto simbólico y su valor simbólico adelante con ello, pero desde esa honestidad.
y sí muchas otras medidas que despojarian a los franquistas y sus descendientes de sus privilegios durante el régimen
Cítame una de esas medidas que requiera de la derogación de la amnistía. Cítame el artículo de la amnistía que necesita ser derogado para hacer lo que reivindicas.
Si no puedes citar ninguno, y ya te adelanto que no podrás, estamos hablando de un acto simbólico, la derogación sería un acto simbólico. Que puedas complementar ese acto simbólico con otros actos que sí tengan eficacia pues perfecto, pero también podrías aplicar esos actos que tengan eficacia sin derogar la amnistía, no es ningún requisito.
#25 Veamos, querido sorrillo:
- Se deroga la ley de amnistía
- Esto abre la puerta a que asociaciones nacionales y internacionales de derechos humanos (entre otros) empicen a llamar a las puertas de los juzgados españoles e internacionales para que se juzgue y condene al franquismo (como entidad política, sin entrar en nombres y apellidos de la época) por crímenes de lesa humanidad, torturas, ejecuciones por indole política y otros crímenes contra los derechos humanos. . Hola Argentina, hola Chile.
- A partir de ahí, se saca una ley de memoria democrática de verdad que (entre otras cosas como las que ya he dicho antes, como el despojo de los privilegios, títulos, fortuna ilegítima de franquistas y sus familias, justicia y reparación de las victimas, etc. ), y en base a las resoluciones
judiciales que condenan el franquismo por crímenes de lesa humanidad, se tipifica como delito hacer apología del franquismo. Esto nos situaría en un nivel similar al de Alemania y las consecuencias punibles de sacar una bandera nazi allí o llamar a un taxi levantando demasiado el brazo
- Te evitas que los mermados franquistas que pululan por España en la actualidad se piensen dos veces hacer el gilipollas y jugar a los dictadores
-Todo los ciudadanos con dos dedos de frente ganamos en calidad democrática
Pero eh, todo esto a sorrillo le parece simbólico.
#26 Esto abre la puerta a que asociaciones nacionales y internacionales de derechos humanos (entre otros) empicen a llamar a las puertas de los juzgados españoles e internacionales para que se juzgue y condene al franquismo (como entidad política, sin entrar en nombres y apellidos de la época) por crímenes de lesa humanidad, torturas, ejecuciones por indole política y otros crímenes contra los derechos humanos.
Gracias por reconocer que el problema es que no tienes ni idea de lo que estás hablando.
Derogar la ley de amnistía no abre absolutamente ninguna puerta, aquellos a quienes quieras acusar de lo que dices pueden acogerse a la amnistía aunque ésta haya sido derogada, basta con que haya estado vigente en el momento de los hechos o con posterioridad a éstos, algo que ya ha ocurrido y no puedes cambiar.
No abre ninguna puerta.
Hay quien defiende que la amnistía no puede aplicarse en casos de crímenes de lesa humanidad, ese argumento legal se podía haber esgrimido hace décadas, se puede esgrimir ahora y se puede esgrimir en el futuro y si un tribunal sentencia que efectivamente la amnistía no es de aplicación en los supuestos de los que se acusa entonces es irrelevante que la ley de amnistía haya estado vigente y siga vigente en un futuro por que seguiría sin aplicar para ese supuesto.
Derogar la amnistía no abre ninguna puerta.
Es lo que te dije en mi primera respuesta y luego tuviste la desvergüenza de hablar de cabezonería cuando el problema es que no entendiste lo que dije o te negaste a reconocerlo por lo que es: la realidad. Que por cierto suele ser más tozuda que tú o que yo.
Por lo tanto sí, derogar la ley de amnistía sería un acto puramente simbólico sin ninguna implicación legal. Si crees que hay alguien tan gilipollas que se está esperando a que la deroguen para ir a los tribunales pues eso dice más de ti y de tu visión del mundo que de la amnistía.
Yo tenía entendido que la amnistía se concede a una persona sobre un delito que ha cometido, pero toda la gentuza del 78 que fue supuestamente "amnistiada" no fueron juzgadas ni se conocen cuales son sus delitos.
Además, que creo que no se pueden amnistiar delitos de sangre o con violencia excesiva, algo de lo que andábamos sobrados en aquellos tiempos de especial placidez.
#7 Creo que estás confundiendo amnistía con indulto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa#Diferencia_con_el_indulto
#9 Creo que no:
"Límites en una amnistía
La jurisprudencia internacional ha establecido que no pueden establecerse amnistías para olvidar violaciones a los derechos humanos. Es decir, no puede haber amnistía cuando:
Se impide el enjuiciamiento de personas que pueden resultar penalmente responsables de crímenes de guerra, desaparición forzada, genocidio, de lesa humanidad o violaciones graves de derechos humanos;"
Eso es del link que has puesto tú mismo.
#12 Quizá te malinterpreté. Te respondía a esto que escribiste:
"Yo tenía entendido que la amnistía se concede a una persona sobre un delito que ha cometido"
#7 Eso es el indulto. Si no has sido juzgado y condenado no te indultan, sino que te amnistían sobre los presuntos delitos que pudieras haber cometido. Es como lo de Puigdemont y compañía. Él será amnistiado mientras que Junqueras y demás han sido indultados.
#13 Junqueras ha sido indultado y amnistiado, la amnistía le aplica a la inhabilitación y borra su historial criminal.
La ley de 1977 solo perdono a franquistas? porque creo que también se perdonaron anarquistas, etarras y demás del otro bando
#2 No, no solo y nadie ha dicho eso. Pero si fueron superiores en número los beneficiados del bando golpista y además ahora ocupan puestos de gran poder. No conozco mucho anarquistas o etarras de esa época que estén en dirección de bancos, compañías del IBEX o parecido
#2 Sólo hay algo peor para un disidente que la cárcel. Ser rehen de la gente contra la que lucha y que lo utilicen liberándolo para justificar una amnistía a los represores. Si yo soy anarquista y estoy en la carcel y me sacan para dulcificar la impunidad de los franquistas me cago en sus muertos.
La amnistía es la impunidad de los poderosos.
No se atreven con la ley mordaza, que llevan prometiendo derogarla muchos años, y se van a meter con la ley de amnistía del 77, sobre la que callan todos como putas....
¿La Ley de Memoria Histórica deroga la Ley de Amnistía de 1977?