Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Quizás me equivoco, pero creo recordar que esa central estuvo envuelta en un incidente grave de seguridad...
Edito
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident
Edito
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident
Comentarios
Quizás me equivoco, pero creo recordar que esa central estuvo envuelta en un incidente grave de seguridad...
Edito
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident
Una central que se hizo famosa por lo que se hacen famosas las centrales atómicas:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island
Te adelantasté #4
#5 Joen, estoy leyendo sobre el incidente y me encuentro esto:
"...the lights for the second valve is not known, although one theory is that his own large belly hid it from his view.[32] The valves may have been left closed during a surveillance test two days earlier"
Ahora entiendo el personaje de Homer Simpson...
#8 El famoso punto ciego barriguero.
#4 #5 Perfecto, por estadística es muy improbable que una misma planta tenga dos accidentes de nivel 5
#12 como el chiste del avión
#13 Es prácticamente imposible que un avión se estrelle 2 veces.
#15 no, el chiste no es ese. El chiste habla de un estadístico que siempre viaja en avión con una bomba en la maleta.
Cuando le preguntan por qué lo hace, dice: "La probabilidad de que en un avión vaya una bomba es muy pequeña. Pero que vayan dos es prácticamente 0"
#16 No lo conocía.
#12 Claro, porque sacar un numero en un dado de siempre ha reducido las posibilidades de volverlo a sacar, eso es de primero de estadística.
#18 En efecto, es lo primero que te enseñan. Y en la ruleta, si ha salido 5 veces seguidas el rojo, apuesta todo al negro, que ya le toca.
#4 No, no te equivocas, pero es otro reactor del grupo el que falló en el accidente , de hecho según las noticias el que van a poner en marcha es uno que ya estaba funcionando hasta hace 5 años cuando se paro por viabilidad económica.
Para haceros una idea.
Surtía de electricidad a 800.000 hogares
#2 joer
#6 La humanidad está jodIA
Microsoft más radiactiva que nunca. Skynet ya tiene fuente propia de energía....ya queda menos.
#1 Un skynet con Windows como sistema operativo. Más terrorífico aún
Y ya, si conectamos con las razones que llevaron a Hinton a dejar Google... Paso 1, enchufamos la IA a una nuclear para que tenga energía. Paso 2, conectamos la IA al sistema de gestión de la central. Paso 3... ??
Buena ocasión para recordar el célebre artículo de Bender et al. (el del papagayo UTF en el título)
https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3442188.3445922
Strubell et al. recently benchmarked model training and development costs in terms of dollars and estimated CO2 emissions [129]. While the average human is responsible for an estimated 5t CO2
per year, the authors trained a Transformer (big) model [136] with neural architecture search and estimated that the training procedure emitted 284t of CO2. Training a single BERT base model without hyperparameter tuning) on GPUs was estimated to require as much energy as a trans-American flight.
Si eso cuesta un BERT, no quiero pensar lo que será pasar de versión en un GPT.
Microsoft quiere gestionar una central nuclear con IA generativa
Lo que tienen que contaminar las putas IA's en el futuro, si ahora que están verdes como una lechuga necesitan una puta central nuclear, imagina lo que van a contaminar cuando estén totalmente desarrolladas y a plena potencia
Microsoft quiere energía cara. Absurdo, pero ellos sabrán en que se gastan el dinero.
Ya. Pero ahora con copilot acabo el trabajo de la semana el lunes y no tengo que trabajar más..... No es así?
#3 sí. El resto de la semana solo tienes que verificar las chorrocientas líneas de código, por si acaso