Actualidad y sociedad
54 meneos
57 clics
Polémica en la votación de la terna al TSJ al aprobarse con más noes que síes al ser la única lista

Polémica en la votación de la terna al TSJ al aprobarse con más noes que síes al ser la única lista

El presidente de las Cortes, Carlos Pollán, dio hoy por aprobada por el pleno la terna presentada en solitario por el PP para cubrir la plaza de magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, durante una confusa votación que arrojó 31 síes y 35 noes y en la que los procuradores de Vox se ausentaron del hemiciclo.

| etiquetas: votacion , cyl , parlamento
Fuentes parlamentarias explicaron que se votó conforme a una resolución de normas de 1999 de salir la lista más votada, pero aclararon que al existir solo una lista habría sido aprobada aunque solo hubiera tenido un voto a favor.


Entonces para que pijo votan?
#1 Para nada. Lo que no sé es como el resto no sabía esa triquiñuela...
#1 ¿Por si nadie votaba sí? Estaría gracioso.
#3 hombre, estando el PP de por medio podría darse la situación de que ellos presentaran una terna de jueces y luego mandasen a votar a este señor  media
#4 ¡Héroe!
#1 O ninguno... Ya puestos..
#5 viene a ser lo mismo.
#1 Pues viendo el vídeo, el propio presidente previamente dice otra cosa distinta a eso: www.youtube.com/watch?v=O-8Ao3DrxMU

El nivel de caciquismo judicial es simplemente apabullante.
#17 en el vídeo cuando le preguntan hay un momento que dice "votos favorables" y lo repite.

Yo creo que ahí lo que quiere decir es que si por ejemplo hubiera dos candidaturas y una obtiene 12 votos a favor y 40 en contra y la otra recibe 13 votos a favor y 60 en contra, la ganadora sería la segunda por número de votos favorables.
De ahí que una candidatura con 31 votos favorables se apruebe a pesar de los 35 en contra
#18 De ser así no tendría sentido llevar a cabo la votación porque el resultado, habiendo sólo una terna, siempre va a ser que sí. ¿Qué sentido tiene la votación entonces? Además de que en la propia sala se lo preguntan MUCHAS VECES, y le piden la explicación detallada de cómo se va a baremar según el resultado.

Es todo una contradicción pero el fin último de la cacicada está bien claro: no soltar nada en el control de la judicatura.
#19 es justo lo que digo en mi primer comentario.
Por establecer una comparación histórica.

Cuando se dice que en las elecciones municipales de 1931 ganaron los partidos republicanos, pero que los partidos monárquicos tenían más municipales, parece que era por algo así:

En muchos pueblos solo había una candidatura (muchas veces la del cacique local), por lo que no se celebraban elecciones. De esta forma los partidos conservadores-monárquicos consiguieron más concejales, pero en los sitios donde se podía elegir ganaron los republicanos.
Lo he visto en las noticias y he flipado.... Le ha sudado los cojones las votaciones y ha dado como aprobado algo que tiene menos votos...
#8 ¡Menos mal que a mi solo me gustan las sentencias cuando me favorecen! ... así el PP se asegura de que sean siempre a su gusto.
Y lo siguen llamando democracia.... xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
Esta es la independencia judicial que tanto cacarea el pp. :troll:
El PP, sin la mayoría necesaria, intenta imponer sus jueces afines. No se de qué me suena esto...
Más que terna, coalición de perdedores :troll:
La mayoría del parlamento no avala el nombramiento de la terna, pero como no hay otro, se aprueba ... Una idea para Pedro Sanchez y sus presupuestos ...
A mi mientras haya un obispo y la santa biblia mientras juran el cargo...

Además que sean fiestas con una corrida de toros :-P

menéame