Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 y el sector estatal
El sector estatal, quitando bomberos y FFSS (y eso sólo en los capitalistas menos avanzados), funciona básicamente a través de contratar empresas privadas, ergo no puedes hablar demasiado de "sector público". En Reino Unido, donde tú y yo vivimos, sabrás que los colegios públicos son en realidad colegios privados de arriba a abajo gestionados íntegramente por una pléyade de empresas privadas, incluyendo muchas veces el mismísimo edificio (alquilado por la Admón. a una empresa privada), la limpieza es privada, los desayunos y la comida servidos siempre por empresas privadas, gestores privados, mantenimiento privado, monitores de apoyo privados a través de ETTs... y lo último ya al final de todo los maestrillos esos sí públicos cobrando un sándwich de ham&cheese, una bolsa de Lays y una DrPepper de bebida, como salario base (y ya está, sin derecho a horas extras
). En USA, exactamente lo mismo pero allí más avanzado: los bomberos son privados desde ya ni se sabe... muchos pueblos no tienen polis y usan seguridad privada...
Llamar "sector público" a la Administración de un país capitalista es un chiste. Prácticamente todo es privado, de qué "gasto público" estamos hablando entonces... es el precio que te piden las empresas privadas por hacer lo que debería estar haciendo una buena gestión política dirigida por gente normal, es decir por lo que hoy entendemos como "rojos, comunistas de mierda", en lugar de por lo que tenemos ahora con PSOEros, PPeros, eurosociatas, socioliberales, conservadores, liberales, extremocentristas, turboderechistas...
El sector estatal, quitando bomberos y FFSS (y eso sólo en los capitalistas menos avanzados), funciona básicamente a través de contratar empresas privadas, ergo no puedes hablar demasiado de "sector público". En Reino Unido, donde tú y yo vivimos, sabrás que los colegios públicos son en realidad colegios privados de arriba a abajo gestionados íntegramente por una pléyade de empresas privadas, incluyendo muchas veces el mismísimo edificio (alquilado por la Admón. a una empresa privada), la limpieza es privada, los desayunos y la comida servidos siempre por empresas privadas, gestores privados, mantenimiento privado, monitores de apoyo privados a través de ETTs... y lo último ya al final de todo los maestrillos esos sí públicos cobrando un sándwich de ham&cheese, una bolsa de Lays y una DrPepper de bebida, como salario base (y ya está, sin derecho a horas extras
). En USA, exactamente lo mismo pero allí más avanzado: los bomberos son privados desde ya ni se sabe... muchos pueblos no tienen polis y usan seguridad privada...Llamar "sector público" a la Administración de un país capitalista es un chiste. Prácticamente todo es privado, de qué "gasto público" estamos hablando entonces... es el precio que te piden las empresas privadas por hacer lo que debería estar haciendo una buena gestión política dirigida por gente normal, es decir por lo que hoy entendemos como "rojos, comunistas de mierda", en lugar de por lo que tenemos ahora con PSOEros, PPeros, eurosociatas, socioliberales, conservadores, liberales, extremocentristas, turboderechistas...
#1:
Que no, que seguimos en el capitalismo. Lo que pasa es que el idilio ha terminado, ya no hay excusa para ponerse la careta de capitalismo amable.
#4:
#2 Claro, es por eso que a los capitalistas y aquellos que no pegan un palo al agua pero son ricos de cojones por heredar hay que quitarles la riqueza inmerecida.
Todo tiene consecuencias, por eso no debe permitirse que nadie sea tan absurdamente rico como un milmillonario porque cada euro que tiene él es un euro que no se dedica a la innovación real ni a la mejora de la sociedad.
Cada euro que tiene el lobby de los coches es un euro contra el diseño de una ciudad que no sea una sartén de asfalto etc.
Si tienes razón, pero al revés. Darle a todos es la garantía de que ninguno llegará a ser absurdamente rico y que todos tendrán la oportunidad de aportar.
Todo tiene consecuencias, por eso no debe permitirse que nadie sea tan absurdamente rico como un milmillonario porque cada euro que tiene él es un euro que no se dedica a la innovación real ni a la mejora de la sociedad.
Cada euro que tiene el lobby de los coches es un euro contra el diseño de una ciudad que no sea una sartén de asfalto etc.
Si tienes razón, pero al revés. Darle a todos es la garantía de que ninguno llegará a ser absurdamente rico y que todos tendrán la oportunidad de aportar.
Comentarios
#5 Economía mixta es capitalismo.
#6 Creo que #5 no le gusta aprender cosas nuevas...
#16 Dices que es nuevo, pero es más antiguo que el mear.
#28 Pues parece que faltaste ese día en clase...
#30 No das ninguna razón. Capitalismo es cuando el estado es minúsculo. En 1900 el estado era el 5-10% del PIB, eso sí que era capitalismo. Esto que tenemos es un sistema mixto, y es una mierda precisamente por la pata estatal. Por eso los salarios reales (descontando inflación) no crecen desde el año 2000.
#31 en 1900 el mundo era mas capitalista?
#37 Los países más ricos, desde luego lo eran. El gasto estatal era un 5-10% del PIB, todavía existía el patrón oro, no había bancos centrales (qué cosa más soviética!), había menos controles migratorios y mucha menos regulación estatal...
#31 La pata privada es siempre infalible.
#41 No, pero se auto-corrige.
#42 Y un jamón. A la multitud de rescates de empresas y bancarios me remito. Y anticipandome a tu respuesta : de no haberlos rescatado mucha gente lo hubiera pasado muy muy mal.
#50 Y porque sabían que los rescatarían, hicieron lo que hicieron. Basta con no rescatarlos una vez para que no vuelvan a hacerlo.
#51 Jojojojo Venga hombre. Lo harán igual porque los que se joderían son los mindundis.
#53 Que son los que pagan el rescate a través de impuestos/inflación.
#54 Sí, el Estado y sus ciudadanos pagando el pato del sector privado autoregulado o pasan desgracias. Efectivamente, lo vas pillando.
#55 Pues que no paguen el pato y ya verás qué rápido se autoregula el mercado.
#56 Obvias lo que ya te he dicho : las consecuencias (trabajo, casa) las pagan los mindundis.
#55 Si te dicen: gasta lo que quieras, sin límite, que si te quedas endeudado, yo te lo pago... ¿qué vas a hacer? Pues eso.
#57 No otra vez. Es "gasta lo que quieras, si se jode alguien es el de abajo. Si tienen suerte ya los rescata el Estado y si no me la sopla que la pasta ya la tengo".
#31 Creo que te has ido a un sitio muy lejano. No creo que el capitalismo se mire en PIB. Y lo de mixto... No hay por donde cogerlo.
#31 Era mejor con los niños trabajando, los obreros haciendo 12 horas y sin escuela ni hospital
El comunismo surgió porque Marx era muy malo y no quería trabajar.
#47 En China también salieron de la pobreza haciendo todo eso.
#48 China supo invertir sus recursos en educación, infraestructuras e investigación.
Países donde se pague poco tienes a patadas y siguen siendo pobres desde hace más de un siglo.
#49 Cuando China tenía comunismo, mataron de hambre a decenas de millones de personas (el "Gran Salto Adelante"). Es tras las reformas pro-capitalistas de Deng Xiaoping que dejaron de matar de hambre a la gente y empezaron a crecer.
#30 para #_31
"Esto que tenemos es un sistema mixto, y es una mierda precisamente por la pata estatal"
Otro currela ultraliberal, que cree que su vida seria mejor sin el estado
No entra ni un tonto mas en este pais
#6 Es 50% capitalismo 50% estatismo. Socialdemocracia, vamos.
#5 y el sector estatal
). En USA, exactamente lo mismo pero allí más avanzado: los bomberos son privados desde ya ni se sabe... muchos pueblos no tienen polis y usan seguridad privada...
El sector estatal, quitando bomberos y FFSS (y eso sólo en los capitalistas menos avanzados), funciona básicamente a través de contratar empresas privadas, ergo no puedes hablar demasiado de "sector público". En Reino Unido, donde tú y yo vivimos, sabrás que los colegios públicos son en realidad colegios privados de arriba a abajo gestionados íntegramente por una pléyade de empresas privadas, incluyendo muchas veces el mismísimo edificio (alquilado por la Admón. a una empresa privada), la limpieza es privada, los desayunos y la comida servidos siempre por empresas privadas, gestores privados, mantenimiento privado, monitores de apoyo privados a través de ETTs... y lo último ya al final de todo los maestrillos esos sí públicos cobrando un sándwich de ham&cheese, una bolsa de Lays y una DrPepper de bebida, como salario base (y ya está, sin derecho a horas extras
Llamar "sector público" a la Administración de un país capitalista es un chiste. Prácticamente todo es privado, de qué "gasto público" estamos hablando entonces... es el precio que te piden las empresas privadas por hacer lo que debería estar haciendo una buena gestión política dirigida por gente normal, es decir por lo que hoy entendemos como "rojos, comunistas de mierda", en lugar de por lo que tenemos ahora con PSOEros, PPeros, eurosociatas, socioliberales, conservadores, liberales, extremocentristas, turboderechistas...
#12 siempre me has llamado la atencion que critiques tanto a Reino Unido pero sin embargo te hayas ido a vivir ahi... Entiendo que el sistema de España si que funcionaba verdad?
#15 Como en España es tan diferente...
#21 Los salarios son diferentes. Y por algo es.
#21 ah no se, si se mudo a UK sera porque el sistema le ofrece mas ventajas entiendo.
#15 Todo es una mierda, pero aquí me pagan más y me cobran menos impuestos. Con esas perras de más tengo una bonita casa y puedo pagarle una eduicación más decente a mis hijos. Además de tener mil empresas y empleos para elegir, de muchos rangos de salarios si es que algún día me va mal o quiero dejar de meterme tanta presión. Cuando seas viejo (50 años) y hayas estado toda la vida en Valencia picando código, a ver quién te contrata. En UK tienes trescientas empresas tecnológicas, puestos (no de funcionario, pero tampoco te despiden) en la Administración, parques científicos... donde no te van a pagar como Google ni como Monzo Bank salarios de 100k, pero te dan sueldos decentes que si tienes la hipoteca pagada pues échale millas y a las 16:30 pal pub que chispea, sabes o qué. En España con 50 años más te vale ser superjefe de algo, ser funcionario o tener mucho ahorrado y bien invertido porque no te va a contratar ni la madre que te parió. Eso y que cambiar de curro es casi una quimera, mejor pórtate bien con tus jefes a ver si vas a estyar en el próximo ERE. En UK si no te gusta lo que hay o si te despiden en menos de 1 mes estás ya en otro sitio cobrando lo mismo, o más.
Qué quieres... que me vaya a Venezuela, coja un fusil y me deje el pelo largo con una boina como el Ché Guevara o qué. Como si a un liberata en el Moscú de 1970 le dices "oye, eres liberal, ¡no trabajes, ni aceptes ese piso regalado por el Estado, que es todo comunismo! jajaja pues yo tendré que vivir también lo mejor que pueda, como todo el mundo.
Por lo demás, el país ni tan mal. Eso sí, lo público está todo hecho polvo, gracias a tener que pagar sumas estratosféricas a señores privados a los que se le vendieron los trenes, las autopistas, los hospitales (edificios)... y llevan 40 años ordeñando la vaca, es decir cobrando entrada a todo el mundo sin mantener una mierda, que hay que ahorrar.
#36 mi punto esque saliste expulsado del sistema español a otro que te interesaba mas y ahora lo quieres cambiar para que se parezca mas a España... No se, lo veo raro.
#12 Yo no vivo ya en UK (estuve casi 8 años). Ahora toca Panamá.
Que el estado contrate a empresas privadas no es capitalismo, capitalismo es acumulación de capital. ¿Qué capital acumula el estado? Pero si las pensiones las gastan el mismo mes que las cobran.
#25 Básicamente en el modelo capitalista el Estado es mínimo y ya se encarga la empresa privada, ¿no? Si necesitas algo, que lo solucione la iniciativa privada, o la voluntad popular mediante mecenas o caridades. En un país socialista el Estado se soluciona la papeleta él mismo contratando individuales (no necesariamente funcionarios fijos pa toda la vida como España) y tiene mayoría de participaciones en las grandes empresas ergo las decisiones sobre en qué se gasta el dinero de la empresa las sigue tomando el Estado (esto pasa en muchísimas empresas de nacionalidad china incluidas muchas tecnológicas a las que van a morir las marcas occidentales para que les fabriquen cosas).
#34 Si, y por eso España, y en general Europa, son sistemas mixtos, no son "capitalistas" a secas como muchos dicen. Y señalo que la gente está disconforme por cómo va España (con razón), pero señalo que eso es culpa de la pata estatal del sistema económico, no de la pata privada. El estado es un lastre para el bienestar social, en mi opinión claro. Con razón Europa es la región con menos crecimiento de todo el planeta. Ahí está Francia con un estado que gasta el 60% del PIB, por ejemplo, sistema mixto pero más cercano al comunismo que a otra cosa.
Que no, que seguimos en el capitalismo. Lo que pasa es que el idilio ha terminado, ya no hay excusa para ponerse la careta de capitalismo amable.
#1 Vivimos en una economía mixta, el sector privado es capitalista y el sector estatal es intervencionista. En España el gasto estatal es el 47% del PIB, más o menos la mitad.
Con que inocencia se escriben patochadas, la vida nones fácil, por eso no hay soluciones fáciles. Todo tiene consecuencias.
Hay que salvar a la gente y darles oportunidades, pero no todos somos iguales, así que no vale la misma solución para todos, ni regalarle a todos, porque unos contribuirán a la comunidad y otros simplemente la esquilmaran.
Y hablo sobre todo de los que deberían implementar esas políticas, que no lo hacen por bien lo hacen por votos
#2 Claro, es por eso que a los capitalistas y aquellos que no pegan un palo al agua pero son ricos de cojones por heredar hay que quitarles la riqueza inmerecida.
Todo tiene consecuencias, por eso no debe permitirse que nadie sea tan absurdamente rico como un milmillonario porque cada euro que tiene él es un euro que no se dedica a la innovación real ni a la mejora de la sociedad.
Cada euro que tiene el lobby de los coches es un euro contra el diseño de una ciudad que no sea una sartén de asfalto etc.
Si tienes razón, pero al revés. Darle a todos es la garantía de que ninguno llegará a ser absurdamente rico y que todos tendrán la oportunidad de aportar.
#4 para eso deberían estar los impuestos, sin desgravaciones.
No, no debería dárseles a todos todos.
Hasta psicológicamente es malo no hacer nada de provecho, ayudar y salvar si, regalar por nada no.
Yo tengo casos cerca de, para que voy a trabajar si me dan más de 1000€ de imv. Y esto lo veo, no es algo que diga la prensa capitalista
#7 comer y vivir bajo un techo digno no debería ser considerado digno de ningún sacrificio. Nos hemos acostumbrado a que hay que trabajar mucho para conseguirlo cuando hay disponible riqueza suficiente para garantizar unas mínimas condiciones de vida. Al mismo tiempo el que se lo trabaje puede tener además una buena casa, un chalet en la playa y comer en los mejores restaurantes. Estoy seguro que con esas condiciones mucha gente prefiere tener un trabajo, pero el que no quiera o no pueda trabajar no deberia caer en el abandono, aunque sea solo por el egoísmo de no vivir rodeado de miseria
#9 pero es que comer digno y tener una casa en un pueblo de la España vaciada no necesitas 1080 € al mes + pluses por hijos, más comedor gratis, medicinas gratis, etc.
Ahora que si quieren ayudas para vivir en una ciudad en la que vale un zulo 200k mínimo, pues ya no estamos hablando de algo digno, es otra cosa, y a mí ya no me parece normal
#7 Seguramente conozcas a otros tantos de "para qué voy a trabajar, si tengo la vida resuelta por nacimiento". Aunque no suelen ser tan descarados y se hacen llamar emprendedores, artistas, viajeros hasta los 40... O en el más habitual de los casos, acaban siendo jefes inútiles que están ahí por venir de donde vienen. Esos parasitan muchísimo más la economía que los del imv.
Algunos luego hasta vienen de iluminados y tienen los huevos de calificar de patochada un libro de Varoufakis sin tener ni idea de nada, porque seguramente vienen de una familia acomodada y lo de esforzarse un poquito en entender algo antes de opinar no va con ellos.
#13 la verdad, los que tienen la vida resuelta, tienen contactos y hacen trabajos esporádicos, o negocios en los que ganan más que yo trabajando como un cab...
#7 Pues yo veo gente mantándose para tener un puesto cercano a los 1000€ o poco más.
No creo que el dinero lo regalen, o muchos no aguantarían lo que aguantan.
#23 es que lo que no es fácil para la mayoría es demostrar que no tienen nada
#4 ese es tu problema chico. Si quieres ser rico y no llegas... igual lo que te tienes que meter en la cabeza es no aspirar a ser rico, sino a tener éxito en la vida. Y una dosis menor de envidia y más de conocimiento de cómo funciona eso del capital
#4 resumiendo, un sistema de igualdad de oportunidades. Algo a lo que se oponen el 99,9% de las grandes fortunas o el 1% de la población que dicen ser la élite socioeconómica mundial. Pero resulta que su sistema está al borde del colapso, eso de crecer hacia el infinito con recusos finitos tiene un mal final.
#19 Yo sinceramente no creo que esa gente considere posible el crecimiento infinito, pero lo repiten como mantra porque de momento les sostiene el chiringuito.
@admin La imagen miniatura sale al pie del artículo y no tiene relación con él. La imagen que sale en cabecera de Yanis Varoufakis tiene más relación. No sé si es posible y si es mucho pedir un cambio. Gracias.
#3 He eliminado la foto, no puedo cambiarla por otra
#10 Gracias
La globalización ha logrado que el capitalismo de las altas esferas esté sometiendo a las democracias occidentales a su máximo servicio, con los puñeteros TTIP como ejemplo. Los estados occidentales ya no son soberanos, su soberanía está embargada e hipotecada por su deuda externa, principalmente con el capital privado. El problema lo tienen con el sistema alternativo que representa China, algo a lo que las potencias occidentales temen por partida doble, dado que el actual capitalismo se dirige al colapso y Asia será el nuevo escenario protagonista de un futuro próximo.
#18 El sistema alternativo que representa China, ¿no? A ver: China tiene una deuda nacional bruta del 300% del PIB. La deuda pública está en el 110%. Pero el problema es que no se conoce la verdadera deuda de las administraciones locales, que podría rondar los 9 billones de dólares. Mientras tanto, se dedica a prestar y financiar a países africanos cuantías que saben que estos no van a poder devolver, con lo que terminarán por tomar el control del país y sus recursos.
¿Cuál es exactamente el sistema alternativo del que hablas?
#32 existe un gran desconocimiento sobre la visión de futuro de China y sus planes quinquenales
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.bcn.cl/observatorio/asiapacifico/noticias/14-plan-quinquenal-china-2021-2025%23:~:text%3DChina%2520public%25C3%25B3%2520una%2520nueva%2520versi%25C3%25B3n,ruta%2520ajustada%2520a%2520tiempos%2520espec%25C3%25ADficos.&ved=2ahUKEwiU-8-V_rCHAxUOTKQEHU34C-4QFnoECFkQBQ&usg=AOvVaw0OzSee0EsIrawjq0ero7oi
Los BRICS, la ruta de la seda...presta y financia tanto a países africanos como a europeos, teniendo gran presencia en infraestructuras portuarias de primer nivel. De hecho, la guerra comercial entre la UE y China son el ejemplo de su sistema alternativo, desplazar el dólar por el renminbi
#40 ¿El sistema alternativo es la divisa? ¿En serio?
#43 Unido a su propio modelo de sistema de gobierno. La democracia, del sistema de partidos que parasitan las estructuras del Estado, están en franca decadencia. La alternativa es clara, el sistema chino.
Lo interesante de este asunto es que si inventas términos molones puedes llegar a vender más libros, y eso significa una casa más grande, motos, viajes, admiradoras/es...
Y ni siquiera hace falta que seas el nuevo Karl Marx. Con parecerlo es suficiente.
El libro que está publicitando a mí personalmente me gustó aunque creo que toda la idea del tecnofeudalismo se basa un poco en un tecnicismo con el que juega Varoufakis.
Habla de que las rentas cada vez está ganando más peso en la economía en contraposición al beneficio capitalista que viene de explotar al trabajador. La gente puede ser dueña de sus medios de producción (ordenador, etc) pero a cambio tiene que pagar un peaje del 30% de sus ingresos a Apple, Google y las demás plataformas. Esto según el autor se parece más al feudalismo que al capitalismo clásico.
Lo que no me termina de convencer es que en el paso del feudalismo al capitalismo hubo normalmente un cambio en las personas que tenían el poder económico pero en esta transición al tecnofeudalismo sigue siendo el mismo grupo de personas el que se está haciendo de oro.
#20 Exacto.
Lo que siempre ha perseguido la empresa privada: obtener mejores resultados con menos recursos (traducido, menos costes).
Con herramientas tecnológicas, de forma mas eficiente.
El tecnofeudalismo como concepto, es un poco forzado, porque no es algo nuevo. Optimizar procesos en general, ahorrar costes,.. se ha hecho siempre, independientemente de si usas tecnología o no para ello.
#17 Siguiendo esa lógica los luditas luchaban contra el tecnofeudalismo